Судебные споры о праве на воспитание детей

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРАВО НА ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ РОДИТЕЛЯМИ И ЛИЦАМИ ИХ ЗАМЕНЯЮЩИМИ.
1.1. Общая характеристика родительских прав на воспитание детей
1.2. Осуществление родительских прав на воспитание ребенка несовершеннолетними родителями
1.3. Осуществление родительских прав на воспитание ребенка родителем, проживающим отдельно от ребенка
1.4. Воспитание детей, оставшихся без попечения родителей
1.5. Защита родительских прав на воспитание ребенка
Глава 2. СУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
2.1. Разрешение судом споров между родителями, связанных с воспитанием детей
2.2. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судов споров, связанных с воспитанием детей
2.3. Обжалование судебных решений
2.4. Исполнение решений по судам, связанных с воспитанием детей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рассматриваемая статья (п. 1) устанавливает обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров о воспитании детей независимо от оснований их возникновения и характера спорных вопросов, подлежащих разрешению, а также независимо от того, кем конкретно предъявлен иск в защиту ребенка. Причем в ряде статей СК прямо предусмотрено участие органа опеки и попечительства в таких делах, как, например:
об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);
о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК);
о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);
об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК);
об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140 СК).
Закон признает необходимым участие органа опеки и попечительства и в других делах, которые связанны с воспитанием детей, хотя об этом непосредственно в конкретных правовых нормах СК, регулирующих те или иные вопросы разрешения споров о воспитании детей, не упоминается. К ним, в частности, относятся дела:
об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК);
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников: дедушки, бабушки, братьев, сестер (ст. 67 СК);
о возврате родителям ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п. 1 ст. 68 СК);
об отмене ограничений родительских прав (п. 1 ст. 76 СК);
о возврате опекуну (попечителю) ребенка, находящегося под опекой (попечительством), от любого лица, удерживающего у себя ребенка не на законных основаниях (п. 2 ст. 150 СК);
о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК).
Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора о воспитании ребенка определением суда. Кроме того, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе (о лишении родительских прав - п. 1 ст. 70 СК; об ограничении родительских прав - п. 3 ст. 73 СК; об отмене усыновления - ст. 142 СК; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей - п. 3 ст. 80 СК).
Согласно п. 2 комментируемой статьи, участвуя при разрешении судом спора, связанного с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 1 ст. 34 ГК; ст. 121 СК; п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10). В установленных законом случаях (ст. 57 СК) представляемое суду заключение органа опеки и попечительства должно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Следует учитывать, что в силу ст. 86 ГПК заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 
Таким образом, в случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора, связанного с воспитанием детей, суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства.
Судебное дело
Характерная ситуация о признании сделки недействительной по причине отсутствия согласия на сделку органов опеки и попечительства рассмотрена в извлечении из Определения от 3 апреля 1998 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Дело интересно также тем, что правила о получении согласия органов опеки при совершении сделок с жильем применены судом в случае, когда несовершеннолетние утратили право на жилплощадь в силу административного акта.
Из материалов дела очевидно, что Т. и С. состояли в браке с 1985 года и проживали с двумя несовершеннолетними детьми по договору найма в двухкомнатной квартире площадью 27,7 кв. м.
В феврале 1994 г. брак между ними был расторгнут, по их взаимному согласию, договор жилищного найма изменен: С. стал нанимателем комнаты 10,4 кв. м., Т. с двумя детьми – комнаты 17, кв. м.
В декабре 1994 г. Т. на семью из трех человек (она и двое детей) была приобретена новая двухкомнатная квартира в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве.
В феврале 1995 г. Т. с детьми переехала в новую квартиру, сохранив за собой прописку в старой квартире.
В марте 1995 г. С. по его просьбе решением администрации г. Ростова от 21 марта 1995 г. был выдан ордер на всю квартиру.
В сентябре 1996 г. Т. обратилась в суд с иском к С., администрации Ростовского района о признании упомянутого ордера недействительным и признании за ней и несовершеннолетними детьми права на комнату размером 17,3 кв. м., ссылаясь на то, что она и дети не утратили права пользования указанной комнатой, оставили там свои вещи, сохранили прописку. Закрепление же жилой площади за ответчиком, по ее мнению, незаконно, поскольку он уже обеспечен жилой площадью по установленным нормам, а ее старший сын – Александр имеет право на дополнительную жилую площадь, так как страдает бронхиальной астмой.
Иск полностью был удовлетворен только после протеста заместителя председателя Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 апреля 1998 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, новая квартира получена Т. на семью из трех человек не по договору найма жилого помещения, а приобретена в собственность по договору долевого участия в строительстве квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности.
Следовательно, приобретение Т. в собственность квартиры и проживание в ней автоматически не может расцениваться как ее отказ от прав нанимателя на комнату размером 17,3 кв. м. Тем более это не может быть признано правильным в отношении ее несовершеннолетних детей, которые права собственности на приобретенную ею квартиру не имеют.
По утверждению Т., она в интересах детей не намеревалась отказаться от своих прав нанимателя комнаты 17,3 кв. м. В подтверждение намерений не расторгать договор найма комнаты Т. ссылалась на то, что после переезда сохраняла прописку по прежнему месту жительства и оставила там свои вещи. Оплату комнаты 17,3 кв. м. и коммунальных услуг она производить не могла, так как после выдачи бывшему мужу ордера на всю квартиру в марте 1995 года от нее прекратили принимать квартплату по ее расчетной книжке. Пользоваться ранее занимаемой комнатой Т. не могла, поскольку ответчик врезал в дверь новые замки и ключей ей не дал.
Кроме того, распределение освободившейся жилой площади в коммунальных квартирах регулируется ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и не зависит в данном случае от волеизъявления администрации.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку на совершение сделок, влекущих утрату принадлежащих несовершеннолетним жилищных прав, требовалось предварительное согласие органов опеки и попечительства, а его получено не было, суд кассационной инстанции обоснованно сослался на это обстоятельство в подтверждение своего вывода о сохранении за Т. и ее несовершеннолетними детьми права на комнату размером 17,3 кв. м.
При таких данных постановление Президиума Ярославского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
Обжалование судебных решений
Обжалование решений суда – не редкость в современной судебной практике Российской Федерации. Вышестоящие судебные инстанции отменяют решения нижестоящих судов полностью или частично из-за неправильного применения норм действующего материального или процессуального права, несоблюдения принципов осуществления судебной власти, допущения в процессе рассмотрения гражданского, криминального, административного или другого дела различных нарушений и должностных злоупотреблений.
Обжалование решений суда может происходить в форме апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Способ обжалования решений суда зависит от того, вступило решение суда в законную силу или нет.
Не вступившие в законную силу решения 1) мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд, а 2) решения всех судов, которые приняты в порядке первой инстанции, обжалуются по кассационной жалобе в суд второй инстанции.
Итак, обжалование решений суда в апелляционном порядке производится на не вступившие в законную силу постановления и приговоры мировых судей. А обжалование решений суда в кассационном порядке осуществляется на не вступившие в законную силу решения, постановления и определения судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалование решений суда, не вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст. 354 УПК осуждённым, оправданным, его защитником или законными представителями, государственным обвинителем, прокурором, потерпевшим или его представителем, другими лицами, участвующими в гражданском процессе, в течение 10 дней с даты принятия судебного приговора или решения в форме кассационной или апелляционной жалобы, или прокурорского представления.
Уже вступившие в законную силу судебные решения обжалуются исключительно в суде надзорной инстанции на основании надзорной жалобы. Для обжалования решения суда, вступившего в законную силу, лица, участвующие в процессе, могут в течение одного года с даты вступления судебного решения в законную силу подать надзорную жалобу, а прокурор – вынести надзорное представление. Также вступившее в законную силу судебное решение можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
После рассмотрения дела судом в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, выносится решение об отмене, изменении или оставлении без изменений предыдущего решения по делу.
Также возможно обжалование решений суда, вынесённых арбитражом.
Обжалование решений суда часто связано с коррумпированностью и заангажированностью местных судей. Для того, чтобы обжалование решения суда повлекло за собой положительный результат, необходимо подойти к этому делу со всей серьёзностью. Самое главное в обжаловании решений суда – это не пропустить процессуальные сроки для обжалования, правильно составить по форме и по содержанию апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, что подчас бывает совсем не просто. Доверьте профессиональному, высококвалифицированному адвокату, защитнику юридическое сопровождение Вашего дела, чтобы потом не жалеть об упущенном времени и возможностях.
Таким образом, обжалование решений суда – это эффективный способ защиты прав и законных интересов человека и гражданина, права на справедливую и непредвзятую судебную защиту. Судебные решения примерно в 30-40% дел, пересмотренных в порядке обжалования, отменяются полностью или частично или изменяются судом вышестоящей или надзорной инстанции.
Исполнение решений по судам, связанных с воспитанием детей
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей (а это может быть решение по спору об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей или об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, либо об отобрании ребенка у родителей или других лиц и др.), производится судебным приставом-исполнителем по правилам исполнительного производства в порядке, установленном законом (ст. 9, 73 Закона об исполнительном производстве), по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка. При этом согласно ст. 203 ГПК суд вправе по заявлениям заинтересованных лиц отсрочить исполнение решения, а также изменить способы и порядок его исполнения.
Если решение суда по делу, связанному с воспитанием ребенка, не будет исполнено обязанным лицом (лицами) в установленный срок добровольно, то судебный пристав-исполнитель должен принять меры по принудительному исполнению решения. На родителей или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, препятствующих исполнению судебного решения по делу, связанному с воспитанием ребенка (например, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка или о порядке реализации бабушкой, дедушкой права на общение с ребенком и т.п.), или не исполняющих его без уважительных причин, может быть наложен штраф в размере до двухсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда, который взыскивается в доход государства. Такая санкция применяется к виновным лицам на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом (п. 1, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Однако уплата штрафа не освобождает родителя (другое лицо) от обязанности совершить действия, предусмотренные решением суда по делу, связанному с воспитанием ребенка. Поэтому одновременно с наложением штрафа судебным приставом-исполнителем назначается обязанному родителю (другому лицу) новый срок для исполнения судебного решения. При повторном и последующих нарушениях без уважительных причин должником вновь назначенных сроков для исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (п. 1, 2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
При противодействии родителей (иных лиц) исполнению решения суда об отобрании ребенка и передаче его другому лицу (лицам) производится принудительное исполнение данного решения, что порождает сложности как организационного, так и морально-этического характера. В качестве обязательного условия производства этой процедуры п. 2 комментируемой статьи предусматривает участие органа опеки и попечительства, а также лица (лиц), которому (которым) передается ребенок. С учетом конкретных обстоятельств (оказание судебному исполнителю физического противодействия лицом, удерживающим ребенка, высказывание угроз применения насилия в отношении ребенка или причинения вреда его здоровью и т.п.) в исполнении судебного решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), необходимо также участие представителя органов внутренних дел.
Принудительное исполнение решения суда о передаче ребенка другому лицу, как правило, сопряжено с действиями, которые могут оказать негативное воздействие на моральное и психическое состояние ребенка и в итоге вступить в противоречие с законными правами и интересами ребенка. Поэтому суд при невозможности исполнения решения о передаче ребенка без ущерба его интересам может вынести определение о временном помещении ребенка в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения, в том числе в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, лечебное учреждение (санаторий, детскую больницу и т.п.) и другое аналогичное учреждение (профилакторий, дом отдыха и т.п.). Такие меры будут способствовать последующей передаче ребенка от одного лица к другому.
Исполнение решения суда об отобрании ребенка в случае розыска должника (обязанного лица) или отобранного у него ребенка приостанавливается до завершения этого розыска. В таких случаях судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника или ребенка, который осуществляется органами внутренних дел. Впоследствии расходы, произведенные в связи с розыском должника и ребенка, отобранного у должника по решению суда, взыскиваются с должника в упрощенном порядке, т.е. в приказном производстве. 
Таким образом, на основании заявленного органом внутренних дел требования судьей единолично выносится соответствующий судебный приказ, который выдается для предъявления к исполнению или направляется судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 122, 130 ГПК).
При осуществлении родителями родительских прав и обязанностей между ними могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей К подобным спорам закон относит прежде всего
споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК)
об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК).
Как определено п. 3 ст. 65 СК, при отсутствии соглашения родителей о месте жительства детей при раздельном проживании родителей спор между родителями может быть разрешен судом по требованию любого из них.
Спор о месте жительства детей суд может рассматривать в период брака родителей, в бракоразводном процессе, после расторжения брака родителей. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд исходит:
из равенства родительских прав и обязанностей отца и матери 2.
из интересов и мнения несовершеннолетних детей (при обязательном учете мнения ребенка, достигшего десяти лет).
В качестве обстоятельств, которые суду необходимо принять во внимание при разрешении данного спора, п. 3 ст. 65 СК называет:
привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
возраст ребенка;
нравственные и иные личные качества родителей;
отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, состояние здоровья родителей и другое).
При этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим условием для передачи ему несовершеннолетних детей.
Суд также может учесть и иные обстоятельства, например, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении и т. п. В необходимых случаях к участию в рассмотрении дела судом в установленном законом порядке может быть привлечен эксперт-психолог. В целях выявления мнения (желания) ребенка проживать с отцом или матерью он может быть опрошен судом, с учетом его возраста и развития. Суд вправе отступить от мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, если оно противоречит его интересам (ст. 57 СК).
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК).
Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд. Определяющим здесь должно являться только соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования.
Спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом по их требованию (требованию одного из них), если родители не могут прийти к соглашению (п. 2 ст. 66 СК). К участию в деле привлекается орган опеки и попечительства (ст. 78 СК). Суд при рассмотрении таких дел принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.
Так, суд должен учесть конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст, особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей, условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или отрицательного влияния его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства, выявившиеся при рассмотрении дела. При необходимости судом назначается судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта).
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
При удовлетворении иска о порядке осуществления водительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения суд с учетом обстоятельств конкретного дела определяет порядок общения этого родителя с ребенком, то есть указывает время, место, продолжительность, периодичность общения.
В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании, к нему применяются меры ответственности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (уплата штрафа в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда — ст. 406 ГПК). При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 СК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что права и обязанностей родителей и детей своими корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских обязанностей, а также прав и обязанностей детей дело обстоит благополучно.
Семейное законодательство распространяется на всех граждан РФ. Причем наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.
Семья - это та общественная структура, в которой, прежде всего, происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества.
Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется неэффективно. Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных проблем развития нашего общества.
Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Идеология приоритета семьи, ее непреходящая ценность для жизни и развития человека и общества закреплена во многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов — укрепление и защита института семьи со стороны общества, разработка всеми государствами национальной семейной политики.
Но острота существующих сегодня проблем российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют по семье демографический кризис, сопровождающийся депопуляцией, ростом смертности, падением рождаемости, постарением населения, снижением продолжительности жизни, ухудшением здоровья людей, инвалидизацией; продолжающееся падение уровня жизни большинства населения России; рост безработицы, алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне.
Преодоление сложившихся в обществе негативных тенденций требует от государства новых подходов к решению многочисленных проблем социально-семейных отношений. Результатом целенаправленных усилий правительства должна стать появление эффективной семейной политики, нацеленной непосредственно на изменение и сохранение уровня жизни семей, повышения благосостояния и улучшения их социального самочувствия.
В результате проделанной работы можно подвести следующие итоги.
В течение жизни складываются просто парадоксальные ситуации. Так, например, в случае смерти взыскательницы (то есть матери ребенка) исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст.3 вышеназванного Закона. В то же время, если мать лишена родительских прав, то для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований. Зачастую взыскательницы по делам о взыскании алиментов подают заявления о возвращении исполнительного документа (ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в результате чего происходит очевидное нарушение имущественных интересов ребенка.
Для предотвращения подобных проблем следует использовать при вынесении судебного решения (приказа) верные формулировки. Необходимо помнить, что родитель ребенка - его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах. Как известно, фигура истца в гражданском процессе не всегда совпадает со стороной соответствующего материального правоотношения.
Поэтому более правильным будет использование следующей формулировки судебного решения (приказа): «Взыскать в пользу (указать ребенка)». При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Таким образом, наиболее важным на стадии исполнительного производства по всем делам, связанным с воспитанием детей, является соблюдение в максимальной степени интересов самого ребенка, так как интересы несовершеннолетнего подлежат приоритетной защите.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс РФ (Ч.1, Ч.2 и Ч.3). - М., Юристъ, 2003.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. - Российская газета, 2002.
Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 6 февраля 1992 г. - №6. - Ст. 243.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - Выпуск VIII,. -1993 г. - Ст. 117.
Комментарий к Семейному кодексу (постатейный); Ю.А. Королев) (Юридический Дом «Юстицинформ», 2003).
Конституция РФ. - М.: «Проспект», 2000.
Приказ Минюста РФ от 12 мая 2000 г. №148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. - №7. - 2000 г.
Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 19 февраля 1998 г. N 04-04-10 // Справочно-правовая система «Гарант» по состоянию на 10.12.2002.
Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 года) / Под ред. Эрдлевского А.М. – М.:Библиотечка РГ. - 2001.
Семейный кодекс РФ Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА Москва, 1996 год.
Семейный Кодекс Российской Федерации 1995 г., в ред. от 28.12.2004.
О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад, 2002.
Научная, учебная и специальная литература
Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юристъ, 2003г.
Бурдейный М.А., Все о семейных отношениях, Вече, 2008.
Гришин И.П., Гришина И.И. Семейное право. Вопросы и ответы. - М.: Ю.,2001.
Иванова Е.И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. - №4. – 2002.
Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. №10. 2000.
Казанцева А.Е., Обязанности и права родителей (заменяющих лиц) по воспитанию людей и ответственность за их нарушение. Томск, 2007.
Кузнецова И.М. Домашняя юридическая энциклопедия - М. , 2000г.
Мартынова Л.В. Методическое пособие по Конвенции прав ребенка - М., 2000г.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
Нечаева А.М., Семейное право. Курс лекций, Юристь, 2006.
Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. :Юрист. , 2001г.
Обществознание - под ред. Марченко М.Н. - М: ИКД «Зерцало-М», 2004г.
Пешкова Н.С. Карклина О.А., Ваше право, родители (вопросы и ответы), Бизнес-Пресса, 2005.
Писчиков В. А., Семейные отношения, Юрайт-Издат, 2008.
Семейное право, Русобит, 2007.
Семейное законодательство/ Под ред. Подзорова С.А.- М., 2001г.
Юридическая энциклопедия. Под ред. академика Б.Н. Топорнина. М. 2001.
Юридическая (судебная) практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - апрель 2001 г.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12. 2001.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - апрель 2001 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о праве на воспитание ребенка» // Российская газета, N 219, 18.11.98.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Российская газета. - 19 июля 1997 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №7.
Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. на 22 декабря 1994 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1969. - №32. - Ст. 1085.
Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г, 86.
Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юристъ, 2003г, 61.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г, 124.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. №10. 2000.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г.
Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. №10. 2000.
Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юристъ, 2003г, 78.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
Муратова С.А. Семейное право. М., 2004г, 117.
Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. №10. 2000.
Юридическая энциклопедия. Под ред. академика Б.Н. Топорнина. М. 2001, 120.
Гришин И.П., Гришина И.И. Семейное право. Вопросы и ответы. - М.: Ю.,2001.
Нечаева А.М., Семейное право. Курс лекций, Юристь, 2006.
Гришин И.П., Гришина И.И. Семейное право. Вопросы и ответы. - М.: Ю.,2001.
Пешкова Н.С. Карклина О.А., Ваше право, родители (вопросы и ответы), Бизнес-Пресса, 2005, 74.
Юридическая энциклопедия. Под ред. академика Б.Н. Топорнина. М. 2001, 92.
Нечаева А.М., Семейное право. Курс лекций, Юристь, 2006.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12. 2001/
Пешкова Н.С. Карклина О.А., Ваше право, родители (вопросы и ответы), Бизнес-Пресса, 2005, 93.
Нечаева А.М., Семейное право. Курс лекций, Юристь, 2006.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - апрель 2001 г.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - апрель 2001 г.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юристъ, 2003г, 101.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - апрель 2001 г.
Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М: Юристъ, 2003г, 114.
Нечаева А.М, Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 2008.
п. 14 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции"//Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666; N 32. Ст. 3316; 2002. N 18. Ст. 1721; N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029.
Юридическая энциклопедия. Под ред. академика Б.Н. Топорнина. М. 2001, 105.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12. 2001.
61