Юридическое лицо публичного права.

Содержание:
Введение
1. Научные концепции о понятии юридического лица публичного права
2. Возможности законодательного закрепления категории юридического лица публичного права
2. Категории юридических лиц, относящихся к юридическим лицам публичного права
Заключение

Быть юридическим лицом - значит участвовать в гражданском обороте, и наоборот - реализация властных функций не требует от субъекта, наделенного властью, статуса юридического лица.
В правоприменительной практике существует проблема использования властных полномочий органами государственной власти для влияния на исход гражданско-правовых споров. Речь идет не столько о воздействии органов исполнительной власти, обладающих гражданской правосубъектностью, на отправление правосудия, сколько об их влиянии на вторую сторону спорного правоотношения с целью отказаться от права или его защиты. Лицам, противостоящим органам публичной власти, современное частное право не предоставляет никаких специальных средств и процедур защиты и, возможно, не может предоставить, поскольку это прерогатива публичного права, сфера для применения норм-санкций.
Попробуем подойти к проблеме выделения юридических лиц публичного права с точки зрения формальной логики. Если выделять такую категорию, то, видимо, придется говорить и о юридических лицах частного права, что само по себе абсурдно, так как "юридическое лицо" - понятие как раз цивилистическое. Г.Е. Авилов и Е.А. Суханов отмечают, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую категорию. Такой подход вполне согласуется со ставшими классикой воззрениями С.Н. Братуся: "В тех случаях, когда государство и публичные установления выступают в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей, они действуют как юридические лица гражданского права". Так как юридическое лицо - это категория гражданско-правовая, служит целям организации гражданского оборота (динамики гражданско-правовых отношений) и созданию определенности в закреплении объектов прав за конкретными лицами (статики гражданских отношений), выделение юридических лиц публичного права не имеет никакого смысла.
Особенности участия некоторых юридических лиц, учрежденных публичными образованиями, в обязательственных (договорных и внедоговорных), вещных или в организационных отношениях по представительству от имени публичных образований не следует считать предопределяющими появление в соответствующей правовой системе конструкции юридического лица публичного права, тем более что эти особенности в разной степени характерны для различных категории названных субъектов.
Заключение
Подводя итог сказанному, сделаем некоторые выводы.
1. Прослеживается тенденция усиленного внедрения частноправовых начал в область публичного права, что приводит к еще большему размыванию и без того зыбкой грани условного деления права на публичное и частное. Это негативным образом сказывается на развитии правовой науки, законодательства и правоприменительной практики, создает известные трудности в преподавании юридических дисциплин и их усвоении.
2. Необходимо разработать и законодательно закрепить научно обоснованное определение юридического лица, выражающее его сущность. В качестве отправной точки можно взять тезис о том, что субъектный состав правоотношений должен соответствовать их характеру. Отсюда необходимо четко различать ролевые характеристики, функции и задачи субъектов частноправовых и публично-правовых отношений.
3. Смыслообразующей понятия юридического лица и целью его создания является участие в гражданском обороте посредством осуществления хозяйственной деятельности. В этом состоит социальное предназначение юридических лиц и основное их отличие от других участников общественных отношений.
4. Если возможно применить законодательно закрепленную концепцию юридического лица к субъектам, не являющимся основными участниками гражданского оборота, то, полагаем, нет серьезных препятствий к наделению их таким статусом и участию их в хозяйственной деятельности в качестве юридических лиц. Однако в публично-правовых отношениях субъекты, даже формально имеющие статус юридического лица, должны рассматриваться как органы, организации, учреждения, общественные объединения и т.д. и именоваться соответствующим образом согласно их ролям, функциям и предназначению в подобных взаимосвязях.
5. Если законодательная концепция юридического лица к указанным субъектам неприменима, то необходимо разработать концепции юридических лиц особого вида, отражающие специфику их гражданской правосубъектности. Например, для органов государственной власти и местного самоуправления - концепцию юридических лиц (корпораций) публичного права, используя по возможности богатый зарубежный опыт в данной сфере. Затем следует подвести законодательную базу под соответствующую концепцию или внести необходимые изменения в действующую систему права.
Наибольшие сложности в связи с применением понятия юридического лица, данного в ст. 48 ГК РФ, возникают в отношении органов и учреждений государства и местного самоуправления (территориальные коллективы в России юридическими лицами не названы, равно как Российская Федерация и субъекты РФ). Они не соответствуют определению ГК РФ. Исходя из этого, возможны следующие действия законодателя. Во-первых, можно допустить, что органы государства и муниципальных образований, некоторые другие субъекты права названы в законах и подзаконных актах юридическими лицами ошибочно. Согласно ГК РФ они таковыми не являются, по крайней мере не упомянуты в нем среди разновидностей юридического лица. Если это так, то такое несоответствие в законодательстве можно исправить. Проще, конечно, внести изменения в ГК РФ, чем в огромный массив других актов.
Также нужно исходить из того, что в упомянутых законах и подзаконных актах, называющих государственные и муниципальные органы юридическими лицами, все сказано верно. Тогда опять-таки нужно внести исправление в определение ГК РФ и дополнить перечень видов юридических лиц в нем либо не вносить изменений в ГК РФ, а приспособить практику его применения к сложившейся ситуации, что иногда и делается. Вряд ли такое положение может существовать долго. Оно приведет к хаосу в законодательстве. Можно также, не меняя в принципе определения ГК РФ (пусть оно продолжает относиться к юридическим лицам частного права и к тем ситуациям, когда юридические лица публичного права участвуют в гражданско-правовых отношениях), разделить эти две группы юридических лиц путем упоминания в законе и создать новое определение юридического лица публичного права. Без такого определения все названные юридическими лицами в законах и подзаконных актах государственные и муниципальные органы - это лишь де-факто юридические лица публичного права.
Как говорилось, юридическое лицо публичного права типологически отличается от юридического лица частного права. Особенно это заметно, когда речь идет о государственных образованиях, органах и учреждениях публичной власти. Иными является порядок их создания (учреждение сверху), основы деятельности (осуществление властных полномочий), императивный характер деятельности. Такому юридическому лицу не требуется обычная процедура регистрации, его учредительные документы иные (если у учреждения есть устав, то он утверждается государственным органом). Главное же состоит в том, что такие юридические лица осуществляют публичную власть, власть вовне, распространяющуюся в соответствии с конституцией и законом на неопределенный круг лиц на данной территории (государственная власть распространяется и на граждан государства, находящихся за границей). Отсутствие учета этих особенностей в понятии юридического лица ведет к противоречиям в законодательстве.
Представляется, что преодолеть существующие в законодательстве и на практике коллизии можно, лишь создав три новых понятия: юридического лица, юридического лица частного права и юридического лица публичного права. Конечно, перед исследователями, а затем законодателями встают огромные трудности. Они понятны. Здесь и отсутствие необходимых научных наработок, и сложности обобщения: в каждом из этих понятий, существенно отличающихся друг от друга, есть и родовые, и видовые, и индивидуальные различия, и многое другое. Но попытаться наметить некоторые стороны новых понятий хотя бы в первом приближении возможно. Определенные данные в науке и законодательстве для этого есть.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Научная и учебная литература
Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. 2-е изд., доп. М., 2006.
Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.
Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX - начало XX века). М., 2002.
Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003.
Кокошкин Ф. Русское государственное право. 1908.
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.
Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. N 1.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861.
Неволин К. История Российских гражданских законов. Т. 2. СПб., 1851.
Новикова Э.В. Публичная власть: формирование понятия в начале XXI века // Юридический мир. 2007. N 11(131).
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1915.
Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. N 2.
Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 7.
Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. N 5.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: "НОРМА", 2007.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М., 1914.
Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 62. Свердловск, 1978.
Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
Неволин К. История Российских гражданских законов. Т. 2. СПб., 1851. С. 3.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 415.
Seydel M. Grundzuge einer allegemeiner Staatslehre. 2-е изд. 1889. С. 10 (цит. по: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 417).
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 149.
Например: Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
Например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 415.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Казань, 1901. С. 68.
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 4, 9.
См., например: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 93; Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879. С. 18; Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861. С. 153; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1915. С. 112 - 126; Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 157 - 158.
Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С. 451. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг. С. 161.
Ильин И.А. Указ. соч. С. 166.
Кокошкин Ф. Русское государственное право. 1908. С. 60; Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М., 1914. С. 33.
Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX - начало XX века). М., 2002. С. 39.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 434.
Там же. С. 435.
См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003. С. 107 - 182.
Цит. по: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 172.
Там же. С. 171.
См., напр.: Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 7.

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62 - 63.
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. (подготовлена Минэкономразвития России) // Закон. 2006. N 9. С. 27.
Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. N 2. С. 24.
Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. N 1. С. 29.
Новикова Э.В. Публичная власть: формирование понятия в начале XXI века // Юридический мир. 2007. N 11(131). С. 33. В данной работе говорится о существовании значительных сложностей определения того, что такое публичная власть.
Здесь и далее приводится содержание ГГУ по публикации: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. 2-е изд., доп. М., 2006.
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63 - 64.
Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 62. Свердловск, 1978. С. 42.
Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 101 - 102.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: "НОРМА", 2007. С. 124.
Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6. С. 15.
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63.
См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 200 - 204, 278 - 286.
25