Вход

Институт импичмента и практика его применения в США

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156863
Дата создания 2010
Страниц 31
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ 28 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
590руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
1.1 Глава государства и его полномочия
1.2. Импичмент по- американски.
1.3 Парламентская процедура
ГЛАВА 2 ИМПИЧМЕНТ В ДЕЙСТВИИ
2.1. Импичмент – явление редкое
2.1 Первая попытка
2.3. «Уотергейтский скандал»
ГЛАВА 3 РЕСПУБЛИКАНЦЫ И ДЕМОКРАТЫ – ОБМЕН УДАРАМИ
3.1 «Иран-Контрас» Президента Рейгана
3.2«Моникагейт» Президента Клинтона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

«Моникагейт» Президента Клинтона
Самый известный скандал, который едва не закончился отрешением от должности Президента Соединенных Штатов произошел совсем недавно. Связан он был с именем предшественника нынешнего хозяина Белого Дома –Уильяма Джефферсона Клинтона, чаще именующегося Биллом Клинтоном.
Один из самых молодых Президентов за всю историю США, страстный поклонник Кеннеди пришел в Белый Дом с поста губернатора небольшого штата Арканзас. Энергичный, раскованный, пользующийся вниманием женщин Президент оказался к тому же неплохим политиком. Поэтому многие его «прегрешения» сходили ему с рук довольно долгое время.
Время от времени Президенту предъявляли иску женщины различных возрастов, в которых обвиняли его в сексуальных домогательствах еще в Арканзасе. Известно, что это одно из самых популярных обвинений в стране, граждане которой обожают выяснять отношения в суде. Разбирательства тянулись долго (некоторые не закончились до сих пор), но никакого результат не приносили.
Пока не грянул гром. По традиции, в качестве помощников сотрудникам Белого Дома нанимают молодых людей обоего пола. Их называют стажерами. Среди десятков таких стажеров в середине 90-х годов работал Моника Левински. Привлекательная барышня приглянулась Клинтону и между ними завязалось что-то вроде романа. Трудно сказать, сколько времени длилась их близость, но Моника имела неосторожность рассказать об этом одной из своих подруг, которая из зависти или желания приобрести известность предала гласности все, что ей было доверено. Разразился громкий скандал. Опять во всей этой истории не было ничего, наносящего ущерб национальной безопасности США или интересам американского народа. Но пострадала репутация высшего должностного лица, пострадал престиж США.
Для оппонентов Президента это был как дар судьбы. Одним из злейших его противников был независимый прокурор Кеннет Стар. Этот человек вел просто открытую войну против Президента. Его доклады, опубликованные массовыми тиражами были долгое время лидерами в списках продаж.
В его самом знаменитом докладе Президент обвинялся в большом количестве правонарушений.
Центральным эпизодом этого доклада стал эпизод с Моникой Левински. Именно на нем сделан основной акцент. Доклад Старра был направлен в юридический комитет палаты представителей, который взялся за рассмотрение всех улик, собранных спецпрокурором.
В докладе содержался вывод: президент неоднократно нарушал закон: давал ложные показания под присягой, злоупотреблял служебным положением, создавал помехи для отправления правосудия, оказывал нажим на свидетелей и склонял их к лжесвидетельству. Юридический комитет Конгресса посчитал , что труд Кеннета Стара, имеющий не одну сотню страниц, имеет "существенные и заслуживающие доверия доказательства", В итоге конгрессменам будут представлены на рассмотрение два обвинения:
1) лжесвидетельство,
2) создание препятствий в отправлении правосудия.
Почему возник первый пункт? Как только откровения Моники стали известны всему миру, Президент заявил, что он даже не знает, как зовут девушку, в связи с которой его обвиняют. И даже поклялся в этом. Хотя потом весь мир видел их весьма дружеские объятия и обсуждал подарки, которые Моника ему делала.
Доклад был принят на рассмотрение Палатой Представителей. Республиканцы увидели в этом возможность «поквитаться» за два импичмента Президентов – республиканцев. «Несмотря на то, что импичмент предполагался отцами-основателями как правовой инструмент отрешения от должности государственных служащих, тем не менее, его влияние на политику очень велико. Как мы все могли заметить, прежде всего, партия республиканцев постаралась использовать его в своих целях, - а именно - выставить оппозиционную партию в весьма неприглядном виде, чтобы привлечь на свою сторону будущих избирателей».
Члены Администрации сделали все, что смогли, чтобы это дело не дошло до Конгресса, но все-таки предотвратить этого не смогли. Клинтону пришлось смириться с тем, что его проблемы будут обсуждаться на глазах всей страны. «Президент США Клинтон заявил, что "не может влиять" на решение палаты представителей о начале широкомасштабного расследования с целью установить, имеются ли основания для его импичмента. Это высказывание прозвучало во время встречи с журналистами в Белом доме спустя два часа после того, как палата представителей конгресса США 258 голосами против 176 при одном воздержавшемся высказалась за проведение такого расследования. Дебаты, предшествовавшие голосованию, которые уже успели окрестить историческим, продолжались более трех часов.
По признанию президента, сейчас решение данного вопроса находится "в руках конгресса, в руках народа этой страны и, конечно же, в руках Господа". Клинтон заметил, что "лично он в порядке". "Я смирился с этим, - продолжил он. - Я не могу на это влиять. Я должен работать над тем, что я могу делать. Я доверяю американскому народу. Он почти всегда поступает правильно". Клинтон выразил надежду на то, что "процесс будет проходить "честно, в рамках конституции".
Начался очень длительный процесс. Вызывали свидетелей, предъявляли улики, сличали показания. Дело рассматривалось очень тщательно, многие даже говорили, что оно специально затягивается: «Местные наблюдатели указывают на то, что процесс имеет ярко выраженную политическую окраску. За четыре недели, остающиеся до начала промежуточных выборов в конгресс, республиканская оппозиция рассчитывает получить определенные политические дивиденды. Если же расследование затянется, то оно может даже повлиять на ход президентских выборов 2000 года». Голосование в Палате Представителей выиграли республиканцы. Дело было передано в Сенат, его большое жюри возглавлял Председатель Верховного Суда Уильям Ренквист.
Дело было слишком громким, здесь впервые вина Президента была слишком очевидна. Подробности его личной жизни обсуждали на каждом «перекрестке мира». Любовная связь, это не «водопроводчики», которых поймали в отеле «Уотер». Причем, американское общественное мнение не только осуждало Клинтона за супружескую измену (Америка страна пуританская), но в гораздо большей степени – за первоначальную ложь. «Если он смог изменить жене, он сможет изменить и Родине» - с такими заголовками выходили американские газеты.
Клинтону пришлось предстать перед Большим жюри и под присягой дать показания по своему делу.
Страна выслушала эти показания с большим вниманием. Мнения разделились. Республиканцы постоянно подчеркивали, что после стольких скандалов вокруг имени президента, он просто обязан уйти в отставку, чтобы не дискредитировать сам пост главы государства, не дожидаясь решения Сената.
Это эпохальное заседание состоялось 12 февраля 1999 года. Сенаторы, ставшие присяжными должны были ответить на два вопроса, хотя в Палату Представителей была внесена резолюция, предусматривавшая обвинения Президента Клинтона по 11 пунктам. 9 из них были отвергнуты нижней палатой Конгресса.
Осталось только два пункта:
1. Лжесвидетельство под присягой . По этому пункту голоса сенаторов – присяжных разделились так: 55 сочли Президента невиновным, 45 – посчитали обратное.
2. Создание препятствий в отправлении правосудия. По этому вопросу голоса сенаторов разделились ровно пополам: 50 на 50.
Таким образом, ни по одному вопросу не набралось требуемых Конституцией двух третей голосов членов Верхней палаты Конгресса. Процедура импичмента была прекращена.
Как ни странно, после всего это скандала популярность Президента Клинтона только возросла.
Возможно, республиканцы немного «перестарались», нападая на Президента. Свидетельством этому стали выигранные демократами промежуточные выборы в Конгресс 1999 года.
У партии демократов в начале развития скандала не было четкой линии поведения - одни высказывались за то, что Клинтон должен уйти в отставку, чтобы не бросать пятно на всю партию, другие готовы были отстаивать своего президента до конца и только через некоторое время, и во многом благодаря активной деятельности Хиллари Клинтон, партия сплотила свои ряды и объявила о полной поддержке главы исполнительной власти. Причем супруга Президента стала главной победительницей в этой не слишком красивой истории. Страна была в восхищении от ее мужественного поведения. Женщина, которую предал муж, нашла в себе силы встать на его защиту. А если вспомнить, что она первоклассный адвокат, сыгравший немалую роль в падении Никсона, то ее работа и поведение в те месяцы были безупречны. Многие специалисты полагают, что именно тогда началась ее политическая карьера, которая вполне вероятно, приведет е в Белый Дом. Только на этот раз в роли Президента США.
А к самому виновнику скандала отношение было двоякое - страна как бы раскололась на два лагеря - одни поддерживали его и считали, что во всем виновны республиканцы, другие считали, что этот человек недостоин занимаемого им поста и должен уйти в отставку. При этом следует отметить тот факт, что рейтинги популярности Клинтона были весьма высоки и даже его противники подтверждали, что он отлично справляется со своими обязанностями. Можно предположить, что последний факт во многом повлиял на решение сенаторов при голосовании, потому что по первому пункту обвинения 10 республиканцев вынесли вердикт - невиновен, а по второму - пять республиканцев вынесли оправдательное решение» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Соединенные Штаты Америки объявили о своем создании в конце XVIII века. Они смогли избежать многих ошибок других, которые прошли очень долгий путь в своей истории, чтобы создать демократические общества. Здесь может служить примером Англия, благодаря неразумной политики которой стало возможным появление США. Так вот, Англии, чтобы родились и укрепились знаменитые вольности, понадобилось почти 800 лет. Велика Хартия Вольностей была принята в 1215 году.
У колонистов, которые стали отцами-основателями США, за плечами был опыт всех стран Европы, и в первую очередь Англии.
Поэтому удалось им основать свое государство и в качестве фундамента этого государства разработать документы, которые смогли обеспечить не только становление независимой Америки, но и превращение ее в ведущую державу мира.
Конечно, не все сразу получилось так гладко. Чтобы и Декларация Независимости, и Конституция США смогли заработать на полную силу, чтобы их дух и буква вошли в ум и кровь граждан страны прошло много времени. Даже пришлось пережить четыре года гражданской войны, решить расовые проблемы и многое другое.
Демократия - это когда все равны перед законом. В том числе и руководители государства. От них требуется еще более точное следование духу и букве закона. И народ не должны интересовать причины, по которым Президент, или судья или другой чиновник идут на нарушение закона.
Методов, которые помогают соблюдать этот принцип может быть много. Импичмент, процедура с помощью которой можно отправить в отставку главу государства, используется в американской юриспруденции не слишком часто. Но сама угроза возбуждения этой процедуры может заставить не слишком осторожного Президента хорошо подумать, прежде чем совершить опрометчивый шаг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
«Судебная система и законодательство США» «Вестник» № 3 2004
А.де Торквиль Демократия в Америке М,. 1992 стр.63
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
Гаман-Голутвина «Политические элиты России» М.., 2003
Леонтьев Н. «Институт импичмента» М, 2002
Маклаков В. «Конституции зарубежных стран» М. 1996
Мишин А. «Конституционное право зарубежныз стран» М., 1996
Скандал набирает обороты «Невское время» 10 октября 1998
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984
Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
А.де Торквиль Демократия в Америке М,. 1992 стр.63
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984 г. стр.193
А.де Торквиль Демократия в Америке М,. 1992 стр 107
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984 г. стр.194
Там же, стр.195
Мишин А. «Конституционное право зарубежных стран» Гл 12 М., 1996
Леонтьев Н. «Институт импичмента» «Хронос» 2002
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984 г. стр.195
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984 г. стр.197
Там же, стр 198
Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
Там же
Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984 г. стр.195
Маклаков В. «Конституции зарубежных стран» Учебное пособие М,. 2003
Гаман-Голутвина О «Политические элиты России» Введение М,. 2003
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
Гаман-Голутвина О «Политические элиты России» Введение М,. 2003
Леонтьев Н. «Институт импичмента» М., «Хронос» 2002
Леонтьев Н. «Институт импичмента» М., «Хронос» 2002
Мишин А. «Конституционное право зарубежных стран» Гл 12 М., 1996
Там же
Там же
Мишин А. «Конституционное право зарубежных стран» Гл 12 М., 1996
Там же
Там же
Мишин А. «Конституционное право зарубежных стран» Гл 12 М., 1996
Леонтьев Н. «Институт импичмента» «Хронос» 2002
Леонтьев Н. «Институт импичмента» «Хронос» 2002
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
«Скандал набирает обороты» «Невское время» 10 октября 1998
Там же
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
31

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.«Судебная система и законодательство США» «Вестник» № 3 2004
2.А.де Торквиль Демократия в Америке М,. 1992 стр.63
3.Анфалова Т.В. «Импичмент как политический институт» «Герценовские чтения» «Политология» декабрь 2001
4.Гаман-Голутвина «Политические элиты России» М.., 2003
5.Леонтьев Н. «Институт импичмента» М, 2002
6.Маклаков В. «Конституции зарубежных стран» М. 1996
7.Мишин А. «Конституционное право зарубежныз стран» М., 1996
8.Скандал набирает обороты «Невское время» 10 октября 1998
9.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М. 1984
10.Шишкина Н.Э. «Глава государства. Пределы безответственного поведения» СибЮрВестник № 1 1999
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020