наследование в международном частном праве

Содержание
Введение
Глава 1. Общие положения наследования в международном частном праве
1.1. Характеристика коллизионных норм, регулирующих наследование в международном частном праве
1.2. Правовое положение субъектов международного наследственного права
Глава 2. Правовое регулирование наследования с иностранным составом
2.1. Определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству
2.2. Наследование по праву представления и по праву наследственной трансмиссии
2.3. Виды и формы завещательных распоряжений в наследственном международном праве
2.4. Коллизионные принципы выбора применимого права при наследовании по завещанию
Глава 3. Приобретение, отказ и отстранение от наследства в соответствии с законодательством государств современного мира
3.1. Способы и сроки принятия наследства в РФ и других государствах
3.2. Отказ и отстранение от наследства в соответствии с законодательством разных стран
3.3. Особенности наследования «выморочного» имущества
3.4. Международные соглашения как средство регулирования наследственных отношений с иностранным составом
Заключение
Список использованной литературы

Такой отказ влечет те же последствия, что и непринятие наследства, т.е. доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому. Отказываясь от наследственного имущества, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников, как по закону, так и по завещанию. При этом наследник может отказаться от наследства в пользу лиц любой очередности.
Отказ от наследства, так же как и принятие наследства, представляет собой одностороннюю сделку. Отказ оформляется в виде заявления и подается нотариусу аналогично правилам, установленным законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося.
Подобные правила, за некоторыми частными расхождениями, действуют и в ряде законодательства других стран. Так, в Германии наследник может заявить о своем отказе от наследства сразу по открытии наследства. При этом принятие наследства также исключает последующий отказ от него (§ 1943 ГГУ). Право отказа от наследства предусмотрено и во ФГК в ст.784-792.
При этом отказ, в отличие от принятия, не может предполагаться: он должен быть заявлен в суде по месту открытия наследства и зафиксирован в специальном реестре (во Франции), занесен в протокол суда (в Германии). Отказ является полным и безоговорочным. При этом считается, что лицо, отказавшееся от наследства никогда не было наследником.
По ГГУ в случае призвания наследника к наследству сразу по нескольким основаниям – по закону, по завещанию и по наследственному договору – отказ от наследства по одному из оснований не означает отказа от наследства и по другим основаниям (§ 1948, 1951 ГГУ).
Срок для отказа различен. Так, в Германии срок для отказа от наследства по общему правилу составляет шесть недель и подлежит продлению до шести месяцев, если только последнее место жительство наследодателя находилось за границей либо в момент открытия наследства наследник находился за границей (§ 1944 ГГУ). Во Франции срок для принятия наследства и, следовательно, для отказа от него составляет 30 лет (ст.789 ФГК). До истечения этого срока наследник, отказавшийся от наследства, вправе принять наследство, если только наследство не было принято другими наследниками и если такое принятие затрагивает законные права третьих лиц на наследство, приобретенные по давности владения либо на основании сделок с попечителем непринятого наследства. Если по истечении определенного срока со дня открытия наследства (3 месяца и 40 дней) никто из наследников не примет наследство либо все они откажутся от него, то наследство считается непринятым (ст.811 ФГК).
Помимо отказа от наследства, являющегося правом наследника, существует также институт отстранения наследника от наследства. В данном случае данный вид наследников в правовой доктрине получил название «недостойные наследники», к которым относятся наследники, которые не имеют права наследовать или отстраненные судом от наследования.
К наследникам, не имеющим право наследовать, относятся граждане, совершившие противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Так, во Франции недостойный преемник это «тот, кто осужден за причинение смерти или за попытку причинить смерть умершему (наследодателю)» (ст.727 ФГК). Дети недостойных преемников могут наследовать, но лишь в том случае, если они призываются к наследованию от своего собственного имени. По английскому праву от наследования устраняются лица, умышленно причинившие смерть наследодателю.
При этом в законодательстве некоторых зарубежных стран мотив покушения на жизнь наследодателя не указан в качестве условия признания наследника недостойным (ст.756 Гражданского кодекса Испании, § 2339 ГГУ).
Своеобразным является объявления лица недостойным наследником в праве Ирана, по нормам которого права наследования лишены иноверцы и лица, совершившие умышленное убийство наследодателя (помимо случаев необходимой обороны). Не могут наследовать также супруги, если один из них обвинил другого на суде в супружеской неверности. Лишены права на наследование незаконнорожденные дети. Препятствием к наследованию считается также наличие других законных наследников более близкой степени родства.1
В российском законодательстве данный вопрос регламентирует ст. 1117 ГК, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, можно констатировать, что отказ от наследства предусмотрен практически во всех правовых системах мира, но при этом принятие наследства исключает возможность последующего отказа. Право отказа действует в течение определенного срока, совпадающего, как правило, со сроком принятия наследства. Кроме того, законодательство российского и иностранных государств предусматривают институт отстранения от наследства так называемых недостойных наследников, к которым относятся категории граждан, которые не имеют право наследовать по основаниям, предусмотренным законом. К подобным основаниям традиционно относятся прежде всего лица, совершившие умышленное преступление в отношении наследодателя.
3.3. Особенности наследования «выморочного» имущества
Имущество, которое остается после смерти лица при отсутствии наследников, называется выморочным. Оно признается таковым, если у умершего гражданина нет наследников по закону и по каким-либо причинам не было составлено завещание или завещание составлено, но оно было признано недействительным. При отсутствии наследников по закону или завещанию наследственное имущество, по общему правилу, переходит государству.
В наследственных делах с внешним элементом существенен вопрос о том, как осуществляется передача выморочного наследства государству: в порядке наследования или речь идет о распространении суверенных прав на имущество, оставшиеся без хозяина (ст.225 ГК РФ)? Так, в Германии если к моменту открытия наследства у наследодателя не осталось ни родственников, ни супруга, к наследованию по закону призывается казна той земли ФРГ, в которой наследодатель проживал (ст.1936 ГГУ). В случае, когда наследодатель проживал в нескольких землях, казна каждой из них призывается к наследованию в равных долях с другими, а если наследодатель не проживал ни в одной из земель – наследником по закону является федеральная казна. В некоторых странах, в частности в США, Франции, Австрии, существует другой подход: государство получает это имущество по так называемому праву оккупации, т.е. поскольку это имущество является бесхозным, оно должно перейти к государству. Так, при отсутствии наследников по закону и по завещанию наследственное имущество переходит как бесхозяйное к государству, которое обязано его опечатать и произвести опись (ст.539, 724, 768-772 ФГК).
Наиболее интересна данная проблема применительно к движимому имуществу, наследование которого не регулируется правом по месту его нахождения. Так, если допустить, что государство призывается в качестве ординарного наследника, то все наследственное имущество (движимое), где бы оно не находилось, поступает в собственность того государства, законы которого применимы к наследованию. Напротив, если государство получает наследственное имущество исключительно как суверен, то имущество перейдет тому государству, где оно находится, независимо от применимого права.
Российская доктрина международного частного права предпочла первый вариант. Таким образом, переход выморочного имущества государству осуществляется в рамках реализации последним своих наследственных прав. Однако данный вариант действует только при условии, если применимое право – российское или иностранное, но поддерживающее аналогичный подход к переходу выморочного имущества.
Необходимо снова отметить раздвоение используемого метода выморочного имущества в зависимости от его подразделения на движимое и недвижимое. Так, в частности, Минская конвенция 1993 г. (ст.46) и Кишиневская 2002 г. (ст.49) предусматривают переход движимого выморочного имущества государству, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти, а недвижимое имущество переходит государству, на территории которого оно находится по праву «оккупации».
Представляется, что государство не является наследником в подлинном смысле этого слова и поэтому наследственная квалификация выморочного имущества не вполне верна. Более правильным видится передача как движимого, так и недвижимого имущества государству по месту его нахождения.
3.4. Международные соглашения как средство регулирования наследственных отношений с иностранным составом
Будучи тесно связанным со сложившимся в обществе нравственными представлениями, семейными устоями национальными традициями наследственное право каждой страны отличается значительным своеобразием и с трудом поддается изменениям. Этим объясняется почти полное отсутствие международной универсальной унификации норм гражданского права о наследовании и ограничение их унификации на региональном и двустороннем уровнях межгосударственных отношений, в основном коллизионными нормами.
Большую роль в регулировании наследования по завещанию играет Конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений, которая была одобрена на девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву и принята 5 октября 1961 г. Как уже указывалось выше, данная Конвенция фактически рассматривает все возможные виды коллизионных привязок, регламентирующих форму завещания. В ней участвуют около тридцати государств. Россия, к сожалению, не участвует. Примечательно, что применение коллизионных норм в Конвенции не зависит от требований взаимности. Иными словами, данный акт применяется независимо от того, являются ли наследники, наследодатели и другие заинтересованные лица гражданами государства-участника Конвенции.
Примером универсальной унификации материальных норм наследственного права является принятая в Вашингтоне 26 октября 1973 г. Конвенция, предусматривающая Единообразный закон о форме международного завещания.
Конвенция направлена на создание единообразных материально-правовых норм, устанавливающих форму международного завещания, которое представляет собой гибрид его различных видов, существующих в мировой практике. Конвенция содержит две группы требований для государств-участников. Во-первых, такое государство вносит в свое законодательство правила составления международного завещания не позднее шести месяцев после выступления Конвенции в силу. Во-вторых, государства-участники обязаны создать институт уполномоченных лиц, которые будут действовать в отношении международного завещания. В отличие от Гаагской конвенции 1961г., Вашингтонская конвенция закрепила правило, не допускающее никаких оговорок в отношении ее положений.
Россия подписала Конвенцию в 1974 г., но не ратифицировала ее до настоящего времени. Однако такое многостороннее соглашение является серьезной гарантией принципа свободы завещания. Например, соблюдение формы международного завещания может оказать помощь при совершении завещаний неграмотными лицами или иностранными гражданами, которые не говорят на русском языке и не могут исполнить зарытое завещание.
Еще одна универсальная конвенция по вопросам наследственного права – Гаагская Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 2 октября 1973 г., которая предусматривает учреждение международного сертификата по установлению круга лиц, допущенных к управлению имуществом умершего. Такой сертификат составляется компетентным органом, как правило, судебной или административной инстанцией в государстве – месте обычного проживания умершего в соответствии со своим правом. Допускается также применение права той страны, гражданством которой умерший обладал.
Международный сертификат позволяет собирать информацию о составе наследственной массы, выявлять объем имущества, которым предстоит управлять, и способствует определению наиболее приемлемых цен при продаже имущества с целью ликвидации долгов наследодателя, установлению разумных ставок арендных платежей. Конвенция 1973 г. предоставляет владельцу сертификата право предъявлять иски, встречные требования в стране – месте выдачи сертификата о международном управлении. Данная Конвенция 1973 г. применяется совместно с вышеупомянутой Гаагской и является важным дополнением к ней.
Перечень универсальных многосторонних соглашений, действующих в сфере наследования, завершает Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, 1 августа 1989 г.). Данная Конвенция мало чем отличается от Конвенции 1961 г. Она также предоставляет возможность выбора права наиболее тесной связи для регламентации правоотношений в сфере наследования недвижимого имущества. Юридическое оформление подобного выбора осуществляется посредством соответствующего заявления. Форма заявления его содержание определяются по законам той страны, где оно составляется, но разрешается и применение права другой страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь. Вместе с тем в Конвенции предполагается, что применение законов государства, с которым лицо – участник правоотношений поддерживает реальную связь, возможно лишь тогда, когда право этого государства не указывает, каким именно нормативными актами следует руководствоваться. Отсюда выбор применимого права осуществляется в соответствии с принципом наиболее тесной связи заинтересованного лица с конкретным государством.
Таким образом, положения Конвенций в сочетании с нормами по наследственным отношениям разных государств существенным образом облегчают выбор применимого права для решения вопросов наследования в международном частном праве. Но к сожалению Россия не участвует ни в одной из приведенных Конвенций.
Заключение
Целью настоящей работы является проведение комплексного анализа наследования с участием иностранного элемента, который представляет собой один из самых традиционных и наименее подверженный нормативно-правовым изменениям правовой институт международного частного права.
Для этого проведена характеристика основных категорий в международных наследственных правоотношениях. Дано определение института наследования в системе англо-американского и романо-германского права. В первом случае ( это система норм, регулирующих отношения, связанные с исполнением администратором («личным представителем») функции «распределителя» наследственного имущества; во втором ( система норм, регулирующих универсальное правопреемство наследников в отношении прав и обязанностей умершего.
Различие в оценке правовой природы института наследования приводит к тому, что основные вопросы наследования также не имеют одинаковой регламентации: это касается определения круга наследников, установления порядка принятия наследства, оснований наследования, размера обязательной доли, регулирования выморочного имущества и других вопросов. Исходя из данного факта, в работе исследуются основные различия в законодательстве России и зарубежных стран.
Рассмотрение института наследования в рамках международного частного права логично предполагает проведение анализа коллизионных принципов, коллизионных проблем и способов их разрешения в ходе принятия, отказа и отстранения от наследства в праве иностранных государств и Российской Федерации. Так, в работе анализируются такие коллизионные привязки, как закон гражданства наследодателя, принцип домицилия (постоянное место жительства наследодателя), закон страны, где завещание было подписано, законы страны места нахождения недвижимого имущества и другие.
Кроме того, достаточно подробно исследованы коллизионные привязки, предусмотренные в российском международном частном праве. Результатом исследования является вывод о том, что российское право исходит из двух статусов наследования: к наследованию движимого имущества должно применяться право последнего места жительства наследодателя, а к наследованию недвижимого имущества – право страны места нахождения этого имущества.
При этом определение последнего местожительства наследодателя является одной из распространенных проблем, возникающих в практике регулирования международных наследственных дел. Также в работе исследуются проблемы, связанные с определением состава наследства, в частности, различия в определении движимого и недвижимого имущества в правовых системах разных стран, сложности с определением правового статуса некоторых видов движимого имущества (имущественных прав, прав требования, ценных бумаг, транспортных средств). В связи с этим предлагается законодательно расширить формулу объема общей нормы, предусмотренную п.1 ст.1224 ГК РФ, словами «отношения по наследованию движимых вещей и иного имущества, не относящегося к недвижимости». Представляется, что именно такое толкование адекватно отражает волю законодателя, так как охватывает наследование не только движимых вещей, но и иных объектов.
При рассмотрении правового положения субъектов международного наследственного права установлено, что в российском законодательстве установлен национальный режим в сфере отношений по наследованию, который не ставится в зависимость от его проживания в Российской Федерации и не ограничен требованием о взаимности и, следовательно, имеет (по общему правилу) безусловный характер.
Вместе с тем предоставление иностранным гражданам национального режима, в частности возможность перехода иностранным гражданам в порядке наследования земельных участков ограничивает территориальную основу жизни и деятельности народов РФ, создает возможность отторжения земли иностранным государством посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, что может привести к нарушению суверенитета России. В связи с чем представляется необходимым внести дополнения в Земельный кодекс РФ, предусматривающие запрет на предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю. Кроме того, отдельным положением законодательно закрепить выплату компенсаций (в денежной форме по рыночной стоимости), за земельные участки, наследуемые иностранными гражданами, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.
Особого внимания в работе заслужили вопросы исследования правового механизма наследования по закону и по завещанию в праве государств, принадлежащих к романо-германской и англо-американской правовым системам. При этом, выявлено, что несмотря на разнообразие правил о наследовании по закону, во всех рассматриваемых правовых системах в круг лиц, призываемых к наследованию в отсутствие завещания, входят кровные родственники наследодателя, а также переживший супруг. Следующей общей чертой наследования по закону является разбиение указанных лиц в иерархической последовательности очередей, каждая из которых призывается к наследованию лишь при полном отсутствии лиц, относящихся к очереди более высокого иерархического уровня. При этом в основе распределения наследников по закону лежит предположение, что чем более близким родственником наследодателя является предполагаемый наследник, тем более высока вероятность того, что воля наследодателя, будь она зафиксирована в завещании, была бы направлена на передачу имущества именно этому родственнику.
Также в работе раскрываются основные признаки завещания, выявлены существующие формы и виды завещаний. Так, на основе анализа существующих форм завещательных распоряжений сделан вывод, что основной формой завещания в российском и зарубежном законодательстве является публичная форма завещания, при оформлении которой присутствует нотариус. Однако равнозначные правовые последствия порождают также завещание, удостоверенное свидетелями и закрытая (тайная) формы завещания, тем более, что все они в обязательном порядке удостоверяются нотариусом. Кроме того, рассмотрены такие виды завещаний, как чрезвычайное и совместное завещание. При этом, отмечено, что несмотря на разнообразие существующих форм и видов завещаний в различных правовых системах все завещательные распоряжения, которые составлены без нарушений закона, являются с точки зрения принципов наследования в международном частном праве действительными, т.е. имеют единые правовые последствия после смерти завещателя и открытия наследства.
При рассмотрении порядка приобретения наследства, осложненного иностранным элементом, выявлены следующие проблемы. Во-первых, отсутствие единого нормативного акта, регулирующего процедуру извещения наследников проживающих за пределами Российской Федерации, розыска и охраны наследственного имущества, что влечет за собой существенное нарушение прав наследников. Во-вторых, отсутствие каких-либо централизованных источников получения сведений о завещаниях, их отмене или изменениях, что порождает проблему практической реализации последней воли наследодателя.
В этой связи представляется, что для разрешения выше указанных проблем необходимо разработать специальные методические рекомендации для нотариусов, предусматривающие особые правила и механизм извещения наследников проживающих за пределами РФ, розыска и охраны наследственного имущества. Кроме того, присоединение России к Базельской конвенции 1972 г. позволило бы решить проблему регистрации завещаний на двух уровнях: на национальном и международном.
В завершение исследования выявлены особенности международных конвенций в области наследственных отношений с иностранным составом и раскрыта особая ценность каждой из них. Так, Гаагская Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений от 5 октября 1961г. имеет всеобщее применение и содержит возможность оговорок для государств-участников по нескольким позициям выбора применимого права и подчинения ее нормам. Ценность Конвенции о единообразном законе о форме межгосударственного завещания (Вашингтон, от 5 октября 1973г.) состоит в том, что она направлена на создание единообразных материально-правовых норм, устанавливающих как форму завещания, так и порядок выбора права. Оригинальность Конвенции о международном управлении имуществом умерших лиц (Гаага, от 2 октября 1973г.) состоит в учреждении в ней особого института международного сертификата, определяющего круг лиц, уполномоченных управлять имуществом наследодателя. Ценность последней в ряду анализируемых конвенций – Конвенции о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, от 1 августа 1989г.), состоит в том, что выбор применимого права осуществляется в соответствии с принципом наиболее тесной связи заинтересованного лица с конкретным государством.
По ряду причин региональная и двусторонняя унификация наследственного права получили более широкое распространение. Отсюда незначительный объем международной унификации норм о наследовании предопределяет большую роль национального, прежде всего национального коллизионного права в регулировании наследственных отношений.
Вместе с тем присоединение России к существующим международным конвенциям представляется целесообразным, т.к. с их помощью создается единое правовое пространство для большего числа иностранных государств с заранее предопределенными правилами регулирования наследственных отношений.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
Конвенция о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Международное частное право. Сб. док. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.
Конвенции о единообразном законе о форме межгосударственного завещания (Вашингтон, от 5 октября 1973г.) // Журнал международного частного права. – 1997. - №1.
Конвенции о международном управлении имуществом умерших лиц (Гаага, от 2 октября 1973г.) // Бекишев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сб. док. М., 1997.
Конвенция о создании системы регистрации завещаний (Базелот, 16 мая1972 г.) //http://conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/077.htm
Конвенции о правовом положении внебрачных детей от 15 октября 1975г. //http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=085&CM=1&CL=RUS
Конвенции об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. // http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=058&CM=1&CL=RUS
Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 7 октября 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 2003. - №2(41).
Минская конвенция стран СНГ о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Бюллетень международных договоров. – 1995. - №2.
Консульская конвенция между СССР и США от 1 июня 1964 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XXV. М., 1972.
Консульская конвенция между СССР и Финляндской Республикой от 24 января 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XXIV. М., 1971.
Договор между СССР и Республикой Кипр «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» от 19 января 1984 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып.18. М., 1989.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» от 16 сентября 1996 г. // Бюллетень международных договоров. – 2002. - №5.
Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 89-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан» // Бюллетень международных договоров. – 1999. - № 7.
Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №16. – Ст.1801; 2007. - №27. – Ст.3213.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3018.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.
Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 47. – Ст. 5340; 2004. – № 35. – Ст. 3607.
Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверки конституционности положений Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы» от 23 апреля 2004 г. № 8-П. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 4.
Абраменков М.С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. – 2006. – №3. // http://www.yurclub.ru/
Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. – 2007. - №11. – С.76-84.
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997. – 333 с.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Юрист, 2004. – 604 с.
Валькова Е.В. Особенности международно-правового регулирования наследования по завещанию // Правоведение. – 2007. - №3. – С.155-161.
Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право РФ. М.: Юрайт, 2002. – 240 с.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – М.: Международные отношения, 2006. – 640 с.
Гренкова О.В, Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. – М., 1991. – 24 с.
Дружнев А.А. Наследование по праву представления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. – М., 2003. – 22 с.
Ермаков А.В. Наследование по завещанию в Германском гражданском Уложении. М.: МАКС Пресс, 2004. – 81 с.
Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2003. – 477 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. – М.: Инфра-М, 2004. – 578 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М, Богуславского, А.Г. Светланова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 486 с.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. – 538 с.
Лягард П. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследования // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2002-2003. - №2. – С.465-476.
Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 Т. М.: Спарк, 2002. – 1007 с.
Малая Т.Н. Некоторые вопросы наследования по завещанию в международном частном праве // Журнал международного частного права. – 2004. – №2. – С.3-9.
Мартынова Е.А. Вопросы наследования в международном частном праве: теория и практика // Международное частное, торговое и таможенное право. – 1999. - №1. - .12-14.
Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 272 с.
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 688 с.
Никонова М.В. Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. – М., 2007. – 27 с.
Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. – СПб.: Юридический центр-пресс, 2006. – 850 с.
Папушной И.Л. Вопросы регулирования состава наследства // Юрист. – 2007. - №4. – С.34-38.
Папушной И.Л. Порядок наследования имущества иностранными гражданами на территории Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. - №4. – С.475-476.
Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. – М., 2007. – 26 с.
Пелевин М.С. Наследование в Иране // Журнал международного частного права. – 1997. – №1. - С. 3-4.
Ралько В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации. – Нотариус. – 2005. –№4. – С.16-18.
Скаридов А.С. Международное частное право: Учеб. пособие. – СПб.: Полиус, 1998. – 768 с.
Хаас У. Единое европейское пространство по делам о наследстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2002-2003. - №2. – С.477-539.
Абраменков М.С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. – 2006. – №3. // http://www.yurclub.ru/
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – М., 2006. – С.568.
Абраменков М.С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. – 2006. – №3. // http://www.yurclub.ru/
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М, Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2007. – С. 452.
Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. – М., 2006. – С.569.
Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореферат на соиск. учен. степени к.ю.н. – М., 2007. – С.18.
Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К, Пучинского. – М., 2004. – С. 650.
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М., 1997. – С.139.
Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. – 2007. - №11. – С.77.
Ермаков А.В. Наследование по завещанию в Германском гражданском Уложении. М., 2004. – С.12.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. – М., 2004. – С.3.
Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореферат на соиск. учен. степени к.ю.н. – М., 2007. – С.17.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М., 2004. – 445.
Там же. – С.445.
Ралько В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации. – Нотариус. – 2005. –№4. – С.16.
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М., 2004. – С.526.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М., 2004. – С.446.
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М., 2004. – С.527.
Та же. – С. 527.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М., 2004. – С.446.
Папушной И.Л. Вопросы регулирования состава наследства // Юрист. – 2007. - №4. – С.34.
Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. – М., 2005. – С.101.
Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. – М., 2004. – С.538.
Папушной И.Л. Вопросы регулирования состава наследства // Юрист. – 2007. - №4. – С.35.
Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. – М., 2005. – С.106.
ч.3 ст.62 Конституции РФ.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.
Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 Т. М., 2002. - С. 695
Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам между Российской Федерацией и Республикой Польшей 16 сентября 1996 г. // Бюллетень международных договоров. – 2002. - №5.
Папушной И.Л. Порядок наследования имущества иностранными гражданами на территории Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. - №4. – С.475.
Ралько В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации // Нотариус. – 2005. - №4. – С.16.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М, Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2007. – С.321.
ст.15 Земельного кодекса РФ.
Ст. 5 и 11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3018.
Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №16. – Ст.1801; 2007. - №27. – Ст.3213.
Папушной И.Л. Порядок наследования имущества иностранными гражданами на территории Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. - №4. – С.476.
Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверки конституционности положений Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы» от 23 апреля 2004 г. № 8-