Совет безопасности ООН и его роль в обеспечении мира и международной безопасности.

Введение
1. Компетенция, состав и порядок работы Совета Безопасности ООН
2. Роль Совета Безопасности ООН в обеспечении мира и международной безопасности
Заключение
Список литературы

В период самой войны и после нее, разумеется, на первом месте должно быть строгое соблюдение норм международного гуманитарного права, и прежде всего Женевских конвенций, и удовлетворение гуманитарных нужд населения.
Среди требований норм гуманитарного права особое значение имеют положения о защите гражданского населения, обязательствах в этом отношении оккупационных властей, положения о гуманном обращении с военнопленными, защите памятников археологии и культуры, наказании лиц, виновных в нарушении норм международного гуманитарного права.
С этой точки зрения малопродуктивными являются разговоры о каком-то чрезвычайном кризисе, чуть ли не о крушении системы ООН. Если мы посмотрим на историю второй половины XX века, то убедимся, что Совет Безопасности был свидетелем куда более мощных столкновений великих держав, которые в ряде случаев прямо намекали на возможность применения своего ядерного потенциала.
Напротив, можно привести из самого недавнего времени примеры того, когда Совет Безопасности ООН демонстрировала свои внутренние ресурсы, эффективно отвечала на вновь возникающие проблемы.
Так, в ответ на террористические акты 11 сентября Совет Безопасности принял историческую Резолюцию № 1368 от 12 сентября 2001 г., в которой дал новое толкование одной из основных статей Устава ООН, а именно 51-й, рассматривающей единственную законную форму применения силы, помимо ее применения в рамках главы VII, т. е. по решению Совета Безопасности. В статье говорится о праве на индивидуальную или коллективную самооборону, «если произойдет вооруженное нападение на члена Организации».
Международный законодатель, редактируя Устав ООН, удивительным образом не определил, что речь здесь не идет о государстве, хотя таково было единодушное толкование и представителей государств, и юристов-международников, как это, в частности, нашло отражение в определении агрессии 1974 г., где везде речь идет о действиях государства.
И вот произошли события 11 сентября, когда по своей опасности эти акты терроризма были определены представляющими угрозу международному миру и безопасности. И, хотя субъекты терактов не могли быть прямо идентифицированы с каким-либо государством, Совет Безопасности сослался в этой Резолюции на неотъемлемое право на самооборону. Получилось так, что текст статьи даже не придется редактировать в соответствии с новыми реалиями.
В то же время, разумеется, при использовании такого права на самооборону членом Организации бремя доказывания лежит на нем в отношении доказательств как реального осуществления в отношении него действий, приведших к использованию им права на самооборону, так и опасности этих действий, представляющих угрозу международному миру и безопасности, помимо того, что общее руководство ситуаций, как и предусмотрено ст. 51, должно оставаться за Советом Безопасности, полномочия и ответственность которого не могут быть затронуты.
Второй пример. Действуя на основе Резолюции № 1441, Совет Безопасности организовал впервые в истории всеобъемлющий режим инспекций в Ираке. Случилось так, что противостояние в самом Совете между США и Великобританией, с одной стороны, и Россией, Францией и Китаем — с другой, вело к большой эффективности работы инспекторов.
Эти примеры показывают, что ООН обладает механизмами и ресурсами для решения сложнейших проблем, противодействия новым угрозам.
Здесь же, наверное, находится и ответ на требования немедленной реформы ООН. А он сводится к тому, что при любой реформе, при любом изменении структур ООН в случае серьезных разногласий между государствами-членами, и особенно постоянными членами Совета Безопасности, возможны сбои в работе ООН. Главное, наверное, в том, чтобы сохранить то положительное, что удалось построить. Совета Безопасности ООН — уникальный механизм решения по существу всех основных вопросов, стоящих перед человечеством, и было бы трагедией, если при попытке решения проблем, стоящих перед одним из его органов, даже главных, был нанесен ущерб всей этой уникальной системе.
ООН должна играть центральную роль в послевоенных переменах в Ираке. Ее учреждения должны принимать участие в удовлетворении гуманитарных нужд, в реорганизации судебной и юридической системы.
В Ирак должны вернуться инспектора ООН. Должен быть осуществлен экономический мониторинг последствий войны. Должны осуществляться программы демократизации, создания и развития политических партий, защиты прав человека, восстановления памятников архитектуры, культуры и религии.
Иногда выражается опасение, что участие ООН в реконструкции и развитии Ирака означало бы легитимизацию вооруженного нападения, осуществленного вопреки Уставу ООН.
Избежать этого можно, во-первых, если соответствующие государства не будут пересматривать свою собственную позицию на этот счет.
Во-вторых, понятие легитимизации какого-то противозаконного акта связано не с участием в исправлении его последствий, а с признанием приобретенных в результате этого акта незаконных выгод.
Так, п. 3 ст. 5 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г. «Определение агрессии» устанавливает, что «никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными».
Вопрос о суверенитете, территориальной целостности и политической независимости Ирака не может быть предметом обсуждения. Все попытки в этом отношении должны пресекаться. Следует также противодействовать возможному выдвижению со стороны США требований о каких-то особых выгодах, признание которых и было бы легитимизацией вооруженного нападения на Ирак.
Заключение
Совет Безопасности ООН играет важную роль в разрешение геополитических конфликтов. Он необходим для того, чтобы реагировать на прямую агрессию, будь она неминуемой или фактической. Однако нередко на практике имеет место ситуация, когда заключаются соглашения о прекращении огня, но они не соблюдаются. В этом случае Организация вынуждена направлять воинские подразделения для восстановления стабильности и прекращения огня. По мнению ООН, назрела необходимость в использовании Советом Безопасности подразделений принуждения к миру в четко определенных обстоятельствах и с заранее очерченным кругом ведения. Такие подразделения, выделенные государствами-членами, могли бы использоваться по требованию соответствующих государств и состоять из добровольцев, изъявивших желание пойти на такую службу. Развертывание и операции таких сил должны осуществляться с санкции Совета Безопасности; так же как и силы по поддержанию мира, они находились бы под командованием Генерального секретаря ООН. Такие подразделения принуждения к миру не следует путать с силами, которые могут быть, в конечном счете созданы в соответствии со ст. 42 и 43 для реагирования на акты агрессии, или с военным персоналом, который правительства могут согласиться иметь в качестве резервного контингента для предоставления в распоряжение операций по поддержанию мира. Миротворчество нередко является прелюдией к поддержанию мира — точно так же, как развертывание сил ООН на месте может расширить возможности предотвращения конфликта, обеспечить миротворческие усилия и во многих случаях служить предпосылкой для миротворчества. С 1948 г. в миротворческих силах ООН задействовано более 750 тыс. человек из 110 государств. Из них погибло около 2 тыс. человек.
Войска ООН, предназначенные для поддержания мира, должны действовать на основе юридически правильно оформленного соглашения между враждующими сторонами. В связи с этим вопросы, касающиеся реального определения сущности акции ООН, которые направлены на усиление мирного процесса в "горячих точках" планеты, настоятельно требуют более конструктивного решения.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Устав Организации Объединенных Наций (вместе с "Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи) (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/Rcs/47/120 А от 18 декабря 1992 г.
Специальная литература
Лукашук И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. №2.
Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000.
Кургузова Я.С. Международно-правовое регулирование защиты сотрудников международных организаций // Законодательство и экономика, N 3, 2003.
Саматов О. Мирное разрешение споров в рамках СНГ (международно-правовые вопросы) // Закон и армия, 2005, N 1.
Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996.
Бутрос Б. Гали. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, 1992.
Решетов Ю. Роль ООН в современный период // Международно-практическая конференция. Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее / Под ред. В.С. Иваненко. – СПб., 2004.
Смирнов М.Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта немеждународного характера // Право и политика, 2005, N 7.
Лукашук И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. №2.С.40.
Устав Организации Объединенных Наций (вместе с "Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи) (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)
Согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/Rcs/47/120 А от 18 декабря 1992 г. «международный мир и безопасность должны рассматриваться в комплексе и усилия Организации по миростроительству, обеспечению справедливости, стабильности и безопасности должны охватывать не только военные вопросы, но и через ее различные органы в их соответствующих областях компетенции надлежащие политические, экономические, социальные, гуманитарности, экологические аспекты и вопросы развития.
См.: Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000. С. 78.
Кургузова Я.С. Международно-правовое регулирование защиты сотрудников международных организаций // Законодательство и экономика, N 3, 2003.с.162.
Саматов О. Мирное разрешение споров в рамках СНГ (международно-правовые вопросы) // Закон и армия, 2005, N 1.С.59.
См. подробнее: Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996. С. 30.
Бутрос Б. Гали. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, 1992. С. 12—13.
Решетов Ю. Роль ООН в современный период // Международно-практическая конференция. Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее / Под ред. В.С. Иваненко. – СПб., 2004.С.73-74.
Смирнов М.Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта немеждународного характера // Право и политика, 2005, N 7.С.64.
23