Вход

Управляемость организации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156648
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 9
Мы сможем обработать ваш заказ 22 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Содержание
Введение
1. Понятие управляемости
1.1. Законы построения организации
1.2. Цели и задачи управляемости
1.3. Степень необходимой управляемости организации
1.4. Неуправляемость
2. Оценка управляемости организации
3. Методы повышения управляемости
3.1. Метод процессного управления
3.2. Метод улучшения организационного развития
3.2.1. Диагностика и совершенствование системы управления
- анализ управленческих ошибок и организационных патологий.
3.2.2.Анализ управленческих решений
3.2.3. Командообразование
3.2.4. Управленческое консультирование нововведений (управление изменениями)
3.2.5. Диагностика элементов корпоративной культуры (организационной и управленческой)
3.3. Концептуальное проектирование организаций
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Существует мнение, что методы, применяемые для разработки регламентирующей документации, а также понимание её назначения и роли, являются причиной достоинств и недостатков регламентирующей документации и определяют её характер.
Разработка регламентирующей документации, как правило, ведется на основе учета существующей практики, обобщения лучшего опыта, использования данных статистики, "мнений" известных специалистов и решений специализированных организаций. Однако в настоящее время она ведется без предварительного выяснения и непосредственно использования каких-либо основ, без применения каких-либо специальных методов выработки решения. При разработке регламентирующей документации явно не фиксируются и не используются критерии ее оценки.
Вместе с тем, наметилась определенная тенденция, в основном на уровне общегосударственных организаций, совершенствования процесса создания регламентирующей документации.
Рассмотрение как самой регламентирующей документации, так и процессов ее разработки показывает, что решение поставленной задачи - обеспечить обозримость, контролируемость, легкую и точную изменяемость документации, ее научную обоснованность - если и возможно, то чрезвычайно трудно. К сожалению, в настоящее время не могут быть предложены простые и вместе с тем эффективные пути повышения эффективности деятельности организаций.
Однако это не означает, что возникшая проблема неразрешима. Чтобы сделать систему управления контролируемой и, в частности, иметь возможность оценивать ее действие, необходимо, чтобы ее элементы и их отношения были бы достаточно точно определены. Именно это требование не выполняется в существующей регламентирующей документации и его выполнение не обеспечивается используемыми в настоящее время процессами разработки регламентирующей документации.
Важнейшая причина этого заключается в эмпирическом характере оснований регламентирующей документации, а также в неприспособленности существующих процессов разработки регламентирующей документации к построению документации на определенных теоретических основаниях. Эмпирический характер оснований регламентирующей документация не позволяет достаточно точно определить элементы действующей системы и их отношения. Как следствие, нет возможности установить, к чему ведет принятие тех или иных положений.
При эмпирическом характере документации невозможно:
взять под логический контроль всю систему регламентирующей документации;
осуществлять внесение изменений без нарушения целостности документации;
обеспечивать действительное соответствие конкретных организаций требованиям регламентирующей документации.
Для устранения или уменьшения эмпирического характера элементам регламентирующей документации должны быть сопоставлены соответствующие теоретические схемы (или, кратко, теории).
На первый взгляд, решение этой задачи представляется совершенно нереальным, поскольку, как кажется, эмпирический характер регламентирующей документации прямо указывает на отсутствие или недостаточность необходимых теоретических знаний, получение которых потребовало бы огромного комплекса научно-исследовательских работ, не выполнимых в обозримое время имеющимися силами.
Но в действительности имеет место прямо противоположное положение. Скорее, налицо избыток теоретических знаний, которые не находят вообще или же находят крайне ограниченное применение в существующей системе. Выявление, сбор и надлежащее представление теоретических знаний являются важными и достаточно сложными задачами, но проблема заключается в их эффективном использовании в организациях. Эффективное использование имеющихся знаний в эмпирически регламентированной организации крайне трудно или невозможно.
Рассмотрим требования к теориям, предназначенным для проектирования организаций.
Например, можно было бы описать существующую систему технико-экономических показателей с помощью ориентированного графа, указывающего, каким образом из первичных показателей получаются все производные. Такое представление системы показателей приобрело бы известные черты теоретичности, но оно ничего не изменило бы ни в характере регламентирующей документации, ни в характере организаций.
Очевидно, когда выдвигается требование исключить или уменьшить эмпирический характер организаций, имеется в виду нечто более серьезное. Речь должна идти об адекватных теоретических описаниях сферы деятельности организаций, или, выражаясь общепринятым языком, систем управления. При таком подходе понятие "показатель" теряет смысл, так как мельчайшей неделимой единицей, лежащей в основании организационной работы, становится теория, имеющая свои исходные и свои производные понятия. Показатель приобретает смысл только будучи определен как некоторое производное понятие в теории.
Однако этих требований к теориям еще далеко недостаточно.
Важнейшим препятствием на пути теоретизации проектирования организаций является громоздкость, необозримость, отсутствие четко прослеживаемой структуры, огромные масштабы регламентирующей документации. Контроль, включающий возможность рассмотрения и оценки, введения в систему отдельных изменений или ее преобразования, над системами таких масштабов возможен только в том случае, если эти системы представлены как построенные по определенным правилам из определенных элементарных "кирпичиков". Тогда "разработка", "сборка", "перестройка" или "преобразование" этой системы существенно облегчается, поскольку приходится иметь дело с относительно небольшим количеством правил и "кирпичиков", а не с необозримым количеством индивидуальных элементов.
Такой способ построения называют "методом порождения" или "генетическим методом", поскольку весь комплекс регламентирующей документации как бы "возникает" из набора кирпичиков и правил их соединения. Можно также говорить о том, что в этом случае регламентирующая документация будет иметь аналитический характер, поскольку для любой ее части можно будет указать как состав ее элементов и отношения между ними, так и ее вхождение в более крупные части.
Два предыдущих требования - аналитичность и теоретичность регламентирующей документации - должны выполняться одновременно. Это значит, что в качестве элементарных "кирпичиков" должны выступать соответствующие теории. В свою очередь, это означает, что в основе регламентирующей документации должен лежать некий набор стандартных теорий и правил их объединения друг с другом.
Поскольку регламентирующая документация охватывает огромную по своим масштабам сферу, описание этой сферы с помощью относительно небольшого числа теорий возможно только в том случае, если каждая отдельная теория будет сопоставлена большому количеству элементов, входящих в регламентирующую документацию. Таким образом, использование теорий в абстрактной форме является в данном случае совершенно неизбежным. Рассмотренное требование может быть сформулировано как требование отделения теоретических описаний от описаний прикладных областей, которым они сопоставлены, или как требование иметь разные языки для теоретической и интерпретационной области.
Содержание теорий же должно являться либо описанием некоторых объектов, относительно которых должны приниматься решения, либо же описанием самих процессов выработки решений. Очевидно, что решения, принимаемые в данной ситуации, чтобы быть эффективными, должны учитывать все факторы, влияющие на решение. Одна из трудностей, возникающих сейчас при совершенствовании организации и управления производственным предприятием, заключается в том, что остается неизвестным, какой именно системой является предприятие.
Абстрактные теории, представляющие системы разных классов, обеспечивают логический контроль за регламентирующей документацией. Но они не могут восприниматься и использоваться специалистами и руководителями из-за использования абстрактного, теоретического языка.
Разделение теоретических описаний и интерпретаций с необходимостью требует, чтобы используемые фрагменты теорий были бы выражены в терминах прикладных областей. Следовательно, должен быть предусмотрен механизм, который обеспечивает сопоставление теоретической и предметной области.
Наконец, последнее требование заключается в том, что взятое под логический контроль и выраженное в терминах предметных областей описание организации приобрело бы форму документов, т.е. текстов, соотнесенных определенным лицам или подразделениям.
Проблема повышения эффективности организаций есть в первую очередь проблема создания средств, которые бы позволили порождать как целое регламентирующую документацию - проект организации. Основой проекта должны быть теории, описывающие различные аспекты или части организации и организацию в целом, обеспечивающую достижение результата, ради которого эта организация создается. Теории должны быть стандартизированы и должна быть обеспечена возможность построения из них, как из "кирпича", крупномасштабных описаний. На основе этих абстрактных описаний должны строиться интерпретационные, т.е. выраженные в терминах предметных областей, описания. Подготовленные таким образом тексты для регламентирующей документации должны приобрести форму документов.
Заключение
В ходе данной работы были проведены исследования по определению роли управляемости в эффективной деятельности организации.
Управляемость измеряется по числу реализованных решений. В большинстве российских организаций этот показатель не превышает 40-50%. Поэтому консалтинговые фирмы видят в этом выгодный резерв для более эффективной работы компании.
Также в процессе исследования выяснилось, что для некоторых организаций, занимающихся творческой или инновационной деятельностью и функционирующих в нестабильных отраслях экономики, гораздо выгоднее снизить управляемость и предоставить сотрудникам возможность принимать решения самостоятельно. Это позволит организации генерировать свежие, нестандартные идеи, и, как следствие, повысит эффективность и результативность её деятельности.
Если же организация из стабильной отрасли теряет управляемость из-за увеличения масштабов деятельности, она может повысить свою управляемость одним из рассмотренных выше методов: внедрением процессного управления, улучшением организационного развития или путём концептуального проектирования организации.
В последнее время важную роль в повышении управляемости организации играют информационные технологии. Внедрение систем документационного обеспечения управления позволяет повысить управляемость за счёт механизма формирования поручений и контроля их исполнения.
Список литературы
Удальцова М.В. Социология управления. - М.: 1999 - 144 с.
Управление персоналом: Учебник/ Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. - М.: 1999 – 423 с.
Управление организацией: Энциклопедический словарь. - М., 2001 – 822 с.
«Управленческие решения в социально-экономических организационных системах». Капустин П., Голубев В. // «Конкуренция и рынок» январь 2000 № 04. – Электронный архив журнала в сети Интернет http://www.konkir.ru/article.phtml?id=1995
«Вопрос степени управляемости организацией». Дресвянников В.А. // Финансово-экономическая библиотека. – Электронный архив в сети Интернет http://www.finmarket.biz/lib/detail.php?cat=2&rub=8&id=950
«Разработка интеллектуально информационной системы для оценки управляемости организации». Леднев Д.В., Рустамов Н.Т., Хуснуддинова Х.Х. // 2004г. – Электронный вариант статьи в сети Интернет http://psb.sbras.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+110+8079
«Процессный подход к управлению организацией». Дворников А.// 2005г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://www.betec.ru/index.php?id=6&sid=71
«Классические типы организационных структур: теория и практика». Токарев В. // 2002г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://quality.eup.ru/MATERIALY4/ktos.htm
«Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблемы управляемости». Никаноров С. П.// «Системное управление. Проблемы и решения» №4. – Электронный научно-информационный журнал в сети Интернет http://www.supir.ru/j4s3.html
Управление организацией: Энциклопедический словарь.-М., 2001, с.753
Там же
«Классические типы организационных структур: теория и практика». Токарев В. // 2002г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://quality.eup.ru/MATERIALY4/ktos.htm
«Управленческие решения в социально-экономических организационных системах». Капустин П., Голубев В. // «Конкуренция и рынок» январь 2000 № 04. – Электронный архив журнала в сети Интернет http://www.konkir.ru/article.phtml?id=1995
«Вопрос степени управляемости организацией». Дресвянников В.А. // Финансово-экономическая библиотека. – Электронный архив в сети Интернет http://www.finmarket.biz/lib/detail.php?cat=2&rub=8&id=950
«Организационные патологии» по А.И. Пригожину // 1997 г. – Электронный вариант статьи в сети Интернет http://www.b-solutions.ru/i_Patologies.html
«Разработка интеллектуально информационной системы для оценки управляемости организации». Леднев Д.В., Рустамов Н.Т., Хуснуддинова Х.Х. // 2004г. – Электронный вариант статьи в сети Интернет http://psb.sbras.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+110+8079
Там же
«Управленческие решения в социально-экономических организационных системах». Капустин П., Голубев В. // «Конкуренция и рынок» январь 2000 № 04. – Электронный архив журнала в сети Интернет http://www.konkir.ru/article.phtml?id=1995
«Процессный подход к управлению организацией». Дворников А.// 2005г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://www.betec.ru/index.php?id=6&sid=71
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
«Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблемы управляемости». Никаноров С. П.// «Системное управление. Проблемы и решения» №4. – Электронный научно-информационный журнал в сети Интернет http://www.supir.ru/j4s3.html
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же

Список литературы

Список литературы
1.Удальцова М.В. Социология управления. - М.: 1999
2.Управление персоналом: Учебник/ Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. - М.: 1999
3.«Управленческие решения в социально-экономических организационных системах». Капустин П., Голубев В. // «Конкуренция и рынок» январь 2000 № 04. – Электронный архив журнала в сети Интернет http://www.konkir.ru/article.phtml?id=1995
4.«Вопрос степени управляемости организацией». Дресвянников В.А. // Финансово-экономическая библиотека. – Электронный архив в сети Интернет http://www.finmarket.biz/lib/detail.php?cat=2&rub=8&id=950
5.«Разработка интеллектуально информационной системы для оценки управляемости организации». Леднев Д.В., Рустамов Н.Т., Хуснуддинова Х.Х. // 2004г. – Электронный вариант статьи в сети Интернет http://psb.sbras.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+110+8079
6.Управление организацией: Энциклопедический словарь.-М., 2001
7.«Процессный подход к управлению организацией». Дворников А.// 2005г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://www.betec.ru/index.php?id=6&sid=71
8.«Классические типы организационных структур: теория и практика». Токарев В. // 2002г. - Электронный вариант статьи в сети Интернет http://quality.eup.ru/MATERIALY4/ktos.htm
9.«Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблемы управляемости». Никаноров С. П.// «Системное управление. Проблемы и решения» №4. – Электронный научно-информационный журнал в сети Интернет http://www.supir.ru/j4s3.html
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020