Сравнительный анализ политического сознания и политического поведения российского и восточноевропейского общества

Введение
Глава 1. Политическое поведение и политическое сознание.
1.1. Политическое поведение
1.2. Политическое сознание
Глава 2. Политические сознание и поведение обществ России и Восточной Европы
2.2. Политические сознание и поведение Российского общества
2.2. Политические сознание и поведение общества Восточной Европы
Заключение
Список литературы

Консервативно настроенные избиратели отдают свои голоса коммунистам и близким им избирательным объединениям.
Стабильной базой в основной массе избирателей у консерваторов являются жители сельских районов. Если в развитых странах именно сельское население является оплотом правых, консервативных (буржуазных) партий, то в России жители села поддерживают  в большей степени левых, коммунистов. Это происходит потому, что либерализация резко ухудшила положение в селе по сравнению с городом. Контрреформаторы пытаются эту ситуацию обратить в свою пользу и оттолкнуть избирателей, где это возможно, от демократических партий.
Российские реформы, не давшие тех результатов, на которые надеялись, можно считать следствием утопического сознания политической элиты.
В то же время в массовом сознании возрастает значение индивидуалистических ценностей, что свидетельствует об установке жить вопреки насильственному воздействию политической структуры, причем лучше, чем она позволяет это делать официально. На этой основе сложился такой стереотип массового политического поведения в России, как уклонение от взаимодействия с государством. Большинство россиян ничего хорошего от современных властей не ждет, поэтому разрешение многих социальных противоречий предпочитает осуществлять вне политической сферы. Такой стереотип порождает политическую пассивность населения. Но эта пассивность в качестве феномена массового сознания порождает синдром ожидания и невмешательства в дела государства. В массовом политическом сознании сильны представления о том, что все «беды» в России от «властей» и если власть поменять, то все образуется. В то же время политическая пассивность населения лишает власть обратной связи с обществом, нейтрализует политическое противостояние, которое ограждало бы общество от политических заблуждений.
Таким образом, основным моментом утопичности массового политического сознания в современной России является убеждение населения в том, что успеха можно добиться без политической и гражданской активности, без сознательного отношения к процессам реформ. При сохранении подобных утопических установок массового сознания политическая власть может постоянно делить и перераспределять общественное богатство, что приведет к хищническому потреблению уникальных природных ресурсов и лишению страны ее будущего.
2.2. Политические сознание и поведение общества Восточной Европы
Политическое, социальное и интеллектуальное развитие России, стран Восточной Европы и республик бывшего СССР в начавшемся веке во многом будет зависеть от того, как усвоится опыт тех поколений, которые пережили революции, войны, становление и крах тоталитарных режимов, перекраивание политической карты мира в XX столетии.
В обществе «реального социализма» была создана структура власти, в которой все государственные институты и хозяйственные учреждения, все общественные организации и движения оказались подчинены одной организации — правящей коммунистической партии. Здесь сформировался тип жесткой авторитарнобюрократической системы, партийный аппарат полностью присвоил себе решение общегосударственных — социальных, политических, экономических и всех других проблем. Аппарат руководства правящей партии постепенно начал выполнять роль самостоятельного субъекта политики. «На практике в странах Восточной Евпоры сформировался феномен «партия-государство» с полной концентрацией в нем всей политической власти, произошла бюрократизация политической системы». Господство административно-бюрократической системы, наличие устаревших структур и диктаторских методов власти единоличного лидера (партии) явились основной причиной обострения и углубления кризисных явлений в жизни восточноевропейских социалистических стран в 80-е годы при резком отставании их экономики от развитых стран Запада, вступивших в технологическую фазу научно-технического прогресса.
Начавшиеся осенью 1989 г. изменения в Восточной Европе стали частью процесса глобальной демократической революции — «третьей волны» демократизации, захватившей с середины 70-х годов сначала Южную Европу (Испанию и Португалию, Грецию и Турцию), распространившейся затем на Латинскую Америку (Аргентину Сальвадор и др.страны), Африку, Южную и Юго-Восточную Азию. Говоря о многовариантности перехода к демократии стран Восточной Европы, можно исходить из того, что процесс трансформации в странах Восточной Европы еще далек от завершения, но тем не менее «постсоциалистический мир» уже обрел определенные контуры и, главное, логику нового существования. Это и позволяет делать некоторые выводы и обобщения.
Новые общественные преобразования в Восточной Европе после 1989 г. тем не менее не укладываются в рамки прежних представлений о социальном развитии, ибо уникальность доселе не известного миру процесса перехода от коммунистической диктатуры к плюралистической демократии и парламенаризму, от системы плановой экономики к экономике свободного рынка, требует от представителей социальной науки как Востока, так и Запада (Европы) выработки нового видения современного мира и перспектив его развития.
К тому же Восточной Европе присущи региональные исторические особенности, проявляющиеся в первую очередь в том, что государство (власть) традиционно оказывало здесь решающее воздействие на формирование экономических, социальных и политических отношений. В государствах Восточной Европы механизм давления государства на человека и общество к концу XX в. в основных узлах и звеньях продолжает сохраняться в тех же масштабах, которыми он отличался и в начале нашего века — совершенствовались лишь формы и методы, видоизменялись принципы идеологического обоснования примата государственного начала над правами человека и потребностями социума. После кратковременного периода (1989-1992) антитоталитарной, пролиберальной эйфории в странах Восточной Европы наступила стадия примерного равновесия между социально ориентированными и рыночно ориентированными политическими объединениями и группами давления, соответствующая неустойчивому характеру основных социальных и экономических перспектив общества.
Четыре ключевых проблемы характерны для нынешней социально-политической ситуации на всем пространстве Восточной Европы. Во-первых, на макроуровне — это резкая дестабилизация общественных структур в результате слома прежней системы, смены социально-политических ориентиров, кардинального преобразования основ хозяйственной жизни, разрушения ценностно-идеологического каркаса, а на микроуровне — социальная нестабильность как результат демонтажа механизмов государственного патернализма и поддержания социального равновесия на базе эгалитаристских установок и эгалитаристской практики. Во-вторых, это стремительно набирающий силу процесс расслоения населения по оси «бедность-богатство». В-третьих, усилившаяся в связи с этим тенденция маргинализации и люмпенизации населения чревата невосполнимыми потерями культурно-нравственного и профессионального потенциала общества. В-четвертых, пожалуй, самая опасная проблема состоит в том, что постсоциалистические общества утратили структурную целостность, «рассыпались» — переход к гражданскому обществу осуществляется через распад сложившихся общественных отношений, в результате чего человек здесь оказался беззащитным перед произволом властей (или, что то же самое, — их безвластием), беззаконием и коррупцией, экологическими и технологическими катастрофами.
Преодолеть естественное разочарование, ощущение второ- и третьеразрядности по сравнению с высокоразвитыми странами Запада восточноевропейские государства смогут, только активно участвуя в создании нового мирового порядка. Учитывая специфический и уникальный опыт многовекового межцивилизационного диалога, государства Восточной Европы «способны внести немалый вклад в процесс строительства нового миропорядка. Более того, для них самих путь к спасению лежит сегодня, по-видимому, через альтернативный цивилизационный проект, не иключающий, а, наоборот, поддерживающий и традиционные ценности, и патриотическое чувство, и новые стратегии взаимодействия общества и природы». Анализируя социально-политическую ситуацию в Восточной Европе, можно сказать, что, конечно, восточноевропейский регион не однороден — различия исторических судеб расположенных здесь государств фактически делят его на два субрегиона: центральноевропейский (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Прибалтика и бывшая ГДР) и балканский, или юго-восточноевропейский (Румыния, Болгария, Албания и бывшая Югославия). Поэтому, анализируя особенности развития восточноевропейских государств после 1989 г., можно отнести, например, Болгарию и Румынию (как, впрочем, и Россию) к странам замедленного модернизационного старта, а Польшу, Венгрию, Чехию, Словакию и т. д. к группе стран ускоренного постсоциалистического модернизационного старта.
Опыт постсоциалистического развития Болгарии, в которой за последние без малого пятьдесят лет не было — в отличие от Польши, Чехословакии и Венгрии — ни попыток реформировать общество «сверху», ни широких народных выступлений против коммунистического режима, наглядно демонстрирует, как сложно сразу переходить к открытости, ответственности и свободе.
«Балканская политическая культура» никогда не отличалась терпимостью и готовностью к цивилизованному диалогу, и это в определенной мере объясняет, почему так трудно идет в Болгарии (и будет идти в обозримом будушем) формирование новых общественных отношений. В Болгарии, например, достаточно заметную роль играют промонархические настроения, поэтому не исключено, что затянувшийся и болезненный процесс посткомунистических реформ может стимулировать движение в направлении монархии. Это тем более возможно в стране, где политические процессы опережают экономические.
В странах субрегиона политические преобразования осложняются также и тем обстоятельством, что важную, если не решающую, роль играет в общественно-политической жизни общества прежняя партийно-хозяйственная (номенклатурная) элита с известными идеологическими ориентациями, выступающая как тормоз на пути реформ. В отличие от стран Центральной Европы в этих странах доминирующий тип социальных отношений характеризуется преобладанием вертикальных связей с соответствующей иерархической структурой. Веками человек жил в вертикально организованном обществе, в котором не было места ничему другому, кроме беспрекословного подчинения, данное общество сформировало определенный тип людей, поэтому так сильны здесь традиции патерналистического общества. Власть в патерналистическом обществе доступна для массового восприятия и понимания в отличие от власти, присущей обществам эпохи модерна.
К специфике политического процесса в странах Восточной Европы, обусловленной историческими особенностями их развития и сложившимися на этой основе устойчивыми традициями, автор относит высокую степень персонифицированности политики, особую роль в ней «вождей», резкую смену циклов и ритмов политического развития, вызываемую перепадами социального тонуса широких слоев общества от апатии к пассионарности и наоборот.
Болгарию, как, впрочем, и Россию, можно отнести к странам с лидерским типом общества, неотъемлемый элемент которого — безоглядная вера в «вождя» — в этих обществах психология и обычных граждан, и политических деятелей во многом определяет выбор основ дальнейшего бытия общества, его ценностей и образа жизни. Изучение феномена лидерства имеет поэтому для таких постсоциалистических стран, как Болгария, куда большее значение, чем для стран с устоявшимися политическими системами, существенным элементом которых является механизм саморегулирования общественно-политической жизни.
На протяжении всего XX столетия в Восточной Европе так и не был выработан не только политический механизм, но и более или менее действенные средства своевременного и цивилизованного воздействия общества на государство с целью побуждения последнего к постепенным, органичным реформам и более или менее синхронному разрешению возникающих проблем.
Новая постсоциалистическая реальность в странах Восточной Европы поэтому остается неоднозначной, противоречивой и в достаточной мере неопределенной. Дальнейшее развитие этих постсоциалистических государств не укладывается в рамки какого-то одного сценария.
Тем не менее, создание глубинных структурных изменений в недрах современных индустриальных обществ (а политические изменения в Восточной Европе открыли путь  таким изменениям) сделало возможным дальнейший политический плюрализм. В условиях затянувшегося шаткого экономического и социального неравновесия, резкого ухудшения социально-психологического климата, падения жизненного уровня не исключена неожиданная переструктуризация политических сил в пределах «нового тоталитаризма», имеющего ярко выраженную националистическую окраску, возрождение «нового» национализма. Своеобразный рост национализма в Восточной Европе обостряет национально-государственные конфликты (Болгария - Югославия, Венгрия — Румыния) и приводит к образованию новых очагов напряженности (Польша — Германия, Румыния — Молдова и т.д. ). Принципиально новое — выдвижение со стороны всех сопредельных со странами Содружества стран территориальных претензий. Не исключено, что общая линия на общеевропейское сотрудничество с неизбежностью сталкивается с субрегиональными конфликтами, что в перспективе может возродить политическую конфронтацию в Европе.
Заключение
Политическое сознание - это результат одновременно и отражения субъектами тех или иных явлений, и выражения их отношения к отражаемым политическим событиям. Прежде всего, в нем отражается и оценивается отношение к власти, способам, формам ее организации и реализации, к политическим силам различной направленности и методам их деятельности, благодаря чему, обуславливает политическое поведение человека по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Таким образом, политическое сознание и политическое поведение это то, что позволяет индивиду участвовать в построении того политического общества, которое отражает в этот момент его политическое сознание.
Подводя итоги анализа политического поведения и сознания обществ России и стран Восточной Европы, можно сделать вывод о том, что в России и странах Восточной Европы политическое сознание в обществах имеет общие черты и корни, идущие из времени существования Советского Союза. Во многом в этом повлияло то, что у правления государством находился мощный аппарат воздействия, а именно коммунистическая партия. Кроме того, за счет того, что эти страны становятся на путь демократического развития, политическое поведение нельзя назвать однородным. Так как отголоски прошлого еще живут в обществе и, наряду с предлагаемыми новыми ценностями, назад тянут еще живые ценности прошлого, которые существовали в обществе во время социализма. Тем не менее, конечно же, существуют отдельные линии политического поведения, так как это связано с национальным менталитетом, традициями, религией и т. д. Что, в свою очередь, влияет на формирование политического сознания.
Список литературы
Артемов Г.П. Политическая социология. - СПб, 2000.
Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. - СПб., 2004.
Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. - СПб., 2000.
Денчев К. Восточная Европа после социализма: поиск новых парадигм. Статья. Россия и современный мир. 4(21), 1998. http://www.inion.ru/product/russia/denchev.htm 
Стегний В. Н. Политология. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2004.
Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. - М., 2000.
Стегний В. Н. Политология. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2004. С. 98.
Там же. С. 103.
Артемов Г.П. Политическая социология. - СПб, 2000. С. 240.
Там же. С.241.
Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. - СПб., 2004. С. 166.
Там же. С. 167.
Денчев К. Восточная Европа после социализма: поиск новых парадигм. Статья. Россия и современный мир. 4(21), 1998. http://www.inion.ru/product/russia/denchev.htm  
Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. - М., 2000. С. 128.
3