Вход

Сроки в гражданском и арбитражном процессе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 156591
Дата создания 2007
Страниц 72
Источников 33
Мы сможем обработать ваш заказ 12 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 190руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание:
Введение
Глава 1. Институт процессуальных сроков
1.1. Значение института процессуальных сроков
1.2. Проблема окончательности судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Глава 2. Понятие процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе
2.1. Понятие процессуальных сроков
2.2.Классификация процессуальных сроков
2.2.1. Сроки, установленные законом
2.2.2. Сроки, назначенные судом
Глава 3. Исчисление процессуальных сроков
3.1. Правила исчисления процессуальных сроков
3.2. Пропуск процессуальных сроков и его последствия
3.3. Продление и восстановление процессуальных сроков
Заключение

Фрагмент работы для ознакомления

Ранее, в редакции АПК 1995 г., речь шла только о передаче в орган связи апелляционных и кассационных жалоб. Настоящая редакция отражает фактически сложившиеся правоотношения по разрешению указанной ситуации, т.е. связанной с соблюдением процессуальных сроков.
В тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами, то такие сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы назначенные судом сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.
Вместе с тем при назначении срока совершения процессуального действия суду следует руководствоваться критерием своевременности осуществления правосудия и не допускать неоправданного превышения предельных сроков, установленных АПК для осуществления судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. В частности, согласно п. 7 ст. 158 АПК арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. При этом в названной норме устанавливается предельный срок, на который судебное разбирательство может быть отложено: назначенный судом срок не должен превышать одного месяца.
АПК РФ устанавливает общие правила установления и исчисления сроков совершения процессуальных действий, которыми должен руководствоваться законодатель при определении указанных сроков в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд при назначении процессуальных сроков в судебных актах. При этом точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное действие может или должно быть совершено. Например, в соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК не установлено иное. Таким образом, день вынесения указанного определения является событием, которым определено начало периода времени, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В самом же определении арбитражным судом указывается календарная дата, на которую назначено дело к судебному разбирательству.
Также АПК РФ также устанавливает формальные критерии для исчисления процессуальных сроков, в соответствии с которыми законодатель в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд в судебных актах должны определять периоды, в течение которых должны и могут быть совершены процессуальные действия, годами, месяцами и днями. Это означает, в частности, что арбитражный суд не может назначить процессуальный срок, равный двум неделям: указанный период должен быть определен судом равным 14 дням. При этом в данный период, исчисляемый днями, не включаются все нерабочие дни, которыми признаются как общие выходные дни, так и праздничные дни, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В то же время из процессуальных сроков, исчисляемых годами или месяцами, не исключаются нерабочие дни.
По той же причине процессуальный срок не может быть определен в полгода или квартал: такие периоды должны быть установлены равными соответственно шести или трем месяцам.
Также как и в ГПК РФ арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено принципиальное правило в соответствии с которым течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Например, в соответствии с ч. 3 ст. 94 АПК в определении о встречном обеспечении арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Следовательно, течение срока предоставления встречного обеспечения, исчисляемого днями, начнется со дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, а если определение вынесено в день, предшествующий нерабочему дню, - в ближайший рабочий день после дня вынесения определения о встречном обеспечении. Кроме того, необходимо учитывать, что в этот срок не будут включаться все нерабочие дни, существующие в пределах назначенного судом периода времени.
Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В ГПК и АПК закреплены правила об определении момента истечения процессуального срока в зависимости от того, исчисляется он годами, месяцами или днями.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Это означает, что для определения даты окончания процессуального срока, установленного в один год, не следует арифметически исчислять истечение общего количества календарных дней, составляющих продолжительность одного года: годичный срок, начинающийся 5 июня 2002 г., по общему правилу, истекает 5 июня 2003 г.
Аналогично для исчисления даты окончания процессуального срока не требуется исчислять количество календарных дней соответствующих месяцев срока, поскольку процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо не включать в этот срок нерабочие дни. Так, пятидневный срок для направления арбитражным судом первой инстанции копий решения лицам, участвующим в деле, начало которого приходится на 8 мая, по общему правилу, истекает не 12 мая, а 13 мая, так как 9 мая является нерабочим днем и не включается в указанный процессуальный срок.
Поскольку в зависимости от того, своевременно ли совершено то или иное процессуальное действие для лица, заинтересованного в его совершении, зависит наступление конкретных правовых последствий, то особое значение принимает не только день или дата окончания процессуального срока, но и время суток, до наступления которого соответствующее действие считается совершенным своевременно. Поэтому АПК устанавливает специальные правила для определения времени суток последнего дня окончания процессуального срока.
Практическое значение данных правил можно проиллюстрировать на следующем примере. По общему правилу (ч. 1 ст. 259 АПК), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Лицо, подающее жалобу, или его представитель вправе сдать ее в канцелярию арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение в первой инстанции, либо направить жалобу в адрес суда по почте. В случае, когда жалоба подается непосредственно в суд, данное процессуальное действие должно быть совершено до того часа, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, приходящийся на последний день месячного срока. Однако если подающее жалобу лицо не успело совершить данное действие к означенному часу, оно может успеть в тот же день сдать жалобу на почту, поскольку рабочий день соответствующих органов связи, как правило, заканчивается позже рабочего дня арбитражного суда.
3.2. Пропуск процессуальных сроков и его последствия
Положения норм закона относительно пропуска процессуальных сроков непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, дисциплинирует участников судопроизводства.
Истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников процесса от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них ГПК, иным федеральным законом или судом. В частности, доказательство по делу должно быть представлено лицом, от которого оно истребуется судом по правилам ст. 57 ГПК, и после истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Рассмотрение положений ч. 2 ст. 109 ГПК в их системной связи со ст. 112 ГПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о продлении или восстановлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств.
Впервые в действующем АПК прямо закреплены последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков. Связано это с тем, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков (ст.115 АПК). Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.
Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст.117 АПК) и продления процессуального срока (ст.118 АПК).
Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.
Например, в ч.9 ст.66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл.11 АПК; ч.2 ст.158 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл.11 АПК.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ст.115 АПК).
Положения вышерассмотренных норм непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, но и не допускает превращения судопроизводства в бесконечное сутяжничество.
Особо хотелось бы отметить, что утрата лицом, участвующим в деле, права на совершение процессуального действия по истечении соответствующего процессуального срока, лишает и его представителя возможности совершить это процессуальное действие. Рассмотрение положений АПК о пропуске сроков в их системной связи со ст. 117 АПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены арбитражным судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств в соответствии со ст. 117 АПК.
3.3. Продление и восстановление процессуальных сроков
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК процессуальные сроки назначаются судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни ГПК, ни иными федеральными законами. Только назначенные сроки могут быть продлены судом.
Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные ГПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных ГПК.
При назначении процессуальных сроков суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были разумными и достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия. Тем не менее, в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. В таком случае лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.
В указанном заявлении заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. Признав указанные в заявлении причины уважительными, суд принимает решение о продлении процессуального срока. В противном случае суд отказывает в продлении процессуального срока, о чем обязан вынести определение.
Нормы ГПК и АПК устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии судебного разбирательства и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в статье порядок восстановления сроков согласно ст. 432 ГПК подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
По общему правилу суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, пропустившим установленный законом срок, или его представителем;
2) указанное заявление должно быть подано в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие;
3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
4) одновременно с подачей ходатайства заявителем совершаются необходимые процессуальные действия (подается жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд либо удовлетворяет ходатайство, признав причины пропуска срока уважительными, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока, если по мнению суда указанные заявителем обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия.
При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением суда, которое может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций в течение 10 дней со дня его вынесения (ст. 332, 337 ГПК).
АПК также предусмотрена возможность приостановления течения процессуальных сроков. Приостановление производства по делу регулируется гл.16 АПК. Приостановление производства по делу является временным прекращением всех процессуальных действий по делу, связанное с невозможностью его рассмотрения ввиду определенных законом обстоятельств. С момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражное дело возобновляется.
До возобновления производства по делу приостанавливается течение и всех процессуальных сроков по делу. Приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении производства по делу. После вынесения определения о возобновлении производства по делу время, истекшее до приостановления, должно учитываться при исчислении приостановленного срока.
Днем возобновления производства по делу является день вынесения определения арбитражным судом о возобновлении производства по делу (ст.146 АПК), а не какая иная дата.
В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст.40 АПК. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока, уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен предоставить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.
Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.
Следует иметь в виду, что действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. Статьями 256 и 276 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда и с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта соответственно).
Таким образом, арбитражный суд при восстановлении пропущенного процессуального срока должен не только признать причины пропуска указанного срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.
Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.
В АПК 1995 г. данная процедура вообще не была урегулирована.
Арбитражный суд может и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч.2 ст.117 АПК).
Определение должно соответствовать требованиям гл.21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке.
В ст. 143 и 144 АПК установлены перечни случаев, при наступлении которых арбитражный суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства не могут быть совершены никакие процессуальные действия, то должны быть приостановлены и неистекшие процессуальные сроки, в том числе и те сроки, которые были восстановлены или продлены судом в соответствии со ст. 117 АПК.
Применяя положение АПК РФ, необходимо учитывать, что процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу, поскольку течение приостановленных процессуальных сроков не начинается заново, а продолжается со дня возобновления производства по делу. При этом принципиальное значение имеет установление даты возобновления производства по делу.
В соответствии со ст. 147 АПК о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Таким образом, днем возобновления течения процессуальных сроков является указанная в определении дата, на которую назначено первое заседание суда после возобновления производства по делу.
Продление процессуальных сроков возможно только в отношении сроков, устанавливаемых арбитражным судом. Продление сроков, установленных АПК и иными федеральными законами, не допускается.
Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока подлежит обжалованию в общем порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 процессуальные сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо осуществляющим пересмотр судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, исключительно в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами. Только назначенные сроки могут быть продлены арбитражным судом.
Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные АПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных АПК.
Несмотря на то, что при назначении процессуальных сроков арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия, в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. Тогда лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к арбитражному суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.
В указанном заявлении, подаваемом в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. В свою очередь арбитражный суд принимает решение о продлении процессуального срока, признав указанные в заявлении причины уважительными. В противном случае суд вправе отказать в продлении процессуального срока и обязан вынести об этом определение, копия которого должна быть направлена лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения, как это следует из подлежащей применению ч. 5 ст. 117 АПК.
После вынесения арбитражным судом определения об отказе в продлении процессуального срока лицо, подавшее заявление, вправе обжаловать это определение в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.
Заключение
В заключение можно отметить ряд следующих моментов.
Законодатель для определения правовых сроков устанавливает такие способы:
- указание на точную календарную дату;
- установление периода времени, в течение которого действие может быть совершено;
- указание на событие, которое обязательно (или неизбежно) должно наступить.
Такой подход законодателя позволяет утверждать следующее.
Во-первых, когда говорится о сроках, определяемых точными календарными датами или указанием на событие, имеется в виду "момент во времени", а значит, юридическое значение может иметь их наступление. В том же случае, когда речь идет о сроках, определяемых промежутком (периодом) времени, юридическое значение имеет их истечение (окончание). То есть когда мы говорим о единичном юридическом факте, правовое значение будут иметь наступление или истечение соответствующего срока.
Во-вторых, природа сроков в праве специфична: юридическая наука посредством соответствующих правовых конструкций абстрагирует их от времени и его существенных свойств настолько, что предоставляет возможность совершать различные манипуляции с ними, например, приостанавливать или продлевать сроки (тогда как приостановить или продлить течение общего потока времени невозможно: свойство необратимости времени), восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки (тогда как времени присущи свойства последовательности смены состояний и асимметричности), устанавливать начало и конец течения сроков, в частности путем перенесения окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший (первый) следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ 2002 г., ч. 1 ст. 97 АПК РФ 1995 г., абз. 2 ст. 101 ГПК РСФСР 1964 г., ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 2002 г., ст. 193 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное и опираясь на сделанные выводы, в дальнейшем исследовании обратимся к понятию процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, с тем чтобы дать его дефиницию.
Возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. В целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться в сроки, установленные АПК и иными федеральными законами, либо в сроки, назначенные арбитражным судом, если они не установлены законом или когда их установление отнесено к полномочиям арбитражного суда.
АПК и ГПК установлены сроки для совершения тех процессуальных действий, которые непосредственно обеспечивают выполнение задач судопроизводства. К этим действиям относятся: разрешение судом вопроса о принятии искового заявления; рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения; рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб судами соответствующих инстанций; пересмотр судом дела в порядке надзора; ознакомление лиц, участвующих в деле, с протоколом судебного заседания и представление на него замечаний; обжалование определения суда, если это предусмотрено законом; подача апелляционной или кассационной жалобы, а также заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и др.
В отдельных случаях АПК предписывает сроки совершения процессуальных действий лицами, не участвующими в деле. Так, например, в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Поскольку сфера предпринимательской и иной экономической деятельности, правосудие в которой согласно ст. 1 АПК осуществляется арбитражными судами, достаточно широка, то и порядок разрешения споров, возникающих из составляющих эту сферу правоотношений, не могут быть урегулированы только нормами АПК. Поэтому некоторыми федеральными законами, регулирующими указанные правоотношения, устанавливаются сроки для совершения отдельных процессуальных действий. Например, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ должник обязан направить в арбитражный суд заявление о его признании банкротом в случаях, предусмотренных указанной статьей, не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1003 г.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.
Научная и учебная литература
Арбитраж в СССР. Общие положения. Учебное пособие/Отв. ред. М.А. Гурвич, М.С. Фалькович. М., 1970. 214 с.
Бужинскас Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве//Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 1987. 58 с.
Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 185 (автор параграфа о процессуальных сроках - С.Н. Абрамов). 583 с.
Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов. М., 1938. 583 с.
Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. 732 с.
Гражданский процесс/Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. 820 с.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. 629 с.
Гражданский процесс. учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. 938 с.
Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. 739 с.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. 729 с.
Двинянинов А.Г. Продление и восстановление процессуальных сроков. СПб, 2003. 94 с.
Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999. 211 с.
Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие - Волтерс Клувер, 2005 г. 379 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. 629 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. М.С. Шакарян. 703 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. 582 с.
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1958. 274 с.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 362 с.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г. М., 2001. 482 с.
Советское гражданское процессуальное право/Отв. ред. М.А. Гурвич. М., 1964. 275 с.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 1. 83 с.
Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. 273 с.
Фалькович М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска//Хозяйство и право. 1992. N 8. 67 с.
Фалькович М. Процессуальные сроки. М., 2001. 67 с.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. 68 с.
Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. 263 с.
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. 628 с.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 217 с.
Он-лайн источники
Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000 г. // http://kremlin.ru/appears/2000/01/24/0000_ types63378_28841.shtml).
Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России", 18 декабря 2002 г. // http://garant.ru/nav.php?pid=1087&ssid=237).
 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000 г. (текст см. в сети Интернет по адресу: http://kremlin.ru/appears/2000/01/24/0000_ types63378_28841.shtml).
 Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России", 18 декабря 2002 г. (текст см. в сети Интернет по адресу: http://garant.ru/nav.php?pid=1087&ssid=237).
Бужинскас Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве//Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 1987
Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие - Волтерс Клувер, 2005 г. С. 79.
Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 1. С. VII-IX.
Там же. С. X.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 28 и 29. Ссылку на дело об имении и долгах коллежского регистратора Ивана Баташова см. также: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867. Ч. 1. С. I.
Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 185 (автор параграфа о процессуальных сроках - С.Н. Абрамов). С. 184.
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 233
Исаева Е.В. Указ сочин. С. 103.
Арбитраж в СССР. Общие положения. Учебное пособие/Отв. ред. М.А. Гурвич, М.С. Фалькович. М., 1970. С. 71-72
Фалькович М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска//Хозяйство и право. 1992. N 8. С.40.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г. М., 2001. С. 28.
Исаева Е.В. Указ сочин. С. 211.
Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов. М., 1938. С. 109; Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. С. 185 (автор параграфа о процессуальных сроках - С.Н. Абрамов); Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 233; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1958. С. 101.
Советское гражданское процессуальное право/Отв. ред. М.А. Гурвич. М., 1964. С. 138
Гражданский процесс/Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 124 (автор главы о процессуальных сроках - Г.В. Воронков).
Бужинскас Г.П. Указ. соч. С. 6-7.
Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. С. 302.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. С. 118 (автор главы о процессуальных сроках Н.И. Масленникова); Гражданский процесс. учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. С. 115
Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. 44.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. С. 57.
Исаева Е.В. Указ. сочин. С. 379.
Исаева Е.В. Указ. Сочин. С. 402.
Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 169 (автор главы о процессуальных сроках П.Я. Трубников). С. 201.
Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999. С. 3.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 283-284 (автор комментариев к главе АПК РФ 2002 г. о процессуальных сроках М.Э. Мирзоян). С. 274.
Фалькович М. Процессуальные сроки. С. 127; Комментарий к Арбитражно

Список литературы [ всего 33]

Список используемой литературы
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Конституция РФ от 12.12.1003 г.
1.2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.
1.3.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.
2.Научная и учебная литература
2.1.Арбитраж в СССР. Общие положения. Учебное пособие/Отв. ред. М.А. Гурвич, М.С. Фалькович. М., 1970. 214 с.
2.2.Бужинскас Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве//Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 1987. 58 с.
2.3.Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 185 (автор параграфа о процессуальных сроках - С.Н. Абрамов). 583 с.
2.4.Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов. М., 1938. 583 с.
2.5.Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. 732 с.
2.6.Гражданский процесс/Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. 820 с.
2.7.Гражданский процесс. Учебник/Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. 629 с.
2.8.Гражданский процесс. учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. 938 с.
2.9.Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. 739 с.
2.10.Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. 729 с.
2.11.Двинянинов А.Г. Продление и восстановление процессуальных сроков. СПб, 2003. 94 с.
2.12.Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999. 211 с.
2.13.Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие - Волтерс Клувер, 2005 г. 379 с.
2.14.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. 629 с.
2.15.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. М.С. Шакарян. 703 с.
2.16.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. 582 с.
2.17.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1958. 274 с.
2.18.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 362 с.
2.19.Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г. М., 2001. 482 с.
2.20.Советское гражданское процессуальное право/Отв. ред. М.А. Гурвич. М., 1964. 275 с.
2.21.Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 1. 83 с.
2.22.Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. 273 с.
2.23.Фалькович М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска//Хозяйство и право. 1992. N 8. 67 с.
2.24.Фалькович М. Процессуальные сроки. М., 2001. 67 с.
2.25.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. 68 с.
2.26.Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. 263 с.
2.27.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. 628 с.
2.28.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 217 с.
3.Он-лайн источники
3.1.Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000 г. // http://kremlin.ru/appears/2000/01/24/0000_ types63378_28841.shtml).
3.2.Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России", 18 декабря 2002 г. // http://garant.ru/nav.php?pid=1087&ssid=237).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021