Становление и развитие рыночной системы в России: куда идет наша экономика?

Введение
Глава 1. Сущность рыночной экономики
1.1 Возникновение и развитие рыночной формы хозяйствования
1.2 Инфраструктура современной рыночной экономики
Глава 2. Становление рыночной экономики в России
2.1 Переход России к рыночной экономике
2.2 Проблемы и перспективы развития рыночной экономики в России
Глава 3. Анализ социально-экономического положения Федеральных округов России
19
Заключение
Литература
Приложения

Глава 3. Анализ социально-экономического положения Федеральных округов России
С помощью приведенных ниже и в Приложениях графиков, проанализируем социально-экономическое положение России по ее регионам.
Целью анализа является выяснение места и роли каждого из федеральных округов Российской Федерации по ряду основных социально-экономических показателей.
В графиках номерами обозначены следующие Федеральные округа:
№1 - Центральный ФО №2 - Приволжский ФО №3 - Южный ФО №4 - Сибирский ФО №5 - Северо-западный ФО №6 - Уральский ФО №7 - Дальневосточный ФО
Проведенный анализ социально-экономического положения округов по годам показал, что, в целом, из года в год ситуация оставалась стабильной (не намного менялись лишь абсолютные значения показателей, но удельный вес показателей каждого округа оставался таким же). В абсолютном же выражении социально-экономические показатели округов росли на всем протяжении с 2000 г. по 2005 г., но невысокими темпами (до 5%) в год.
Выводы: в целом среди всех Федеральных округов по рассматриваемым социально-экономическим показателям, выделяются 3: Центральный, Приволжский и Уральский. Именно эти регионы России наиболее развиты в экономическом отношении. Наименее слабо развиты Южный и Дальневосточный. Легко это можно проследить на основе сравнения показателей самых развитых и неразвитых регионов страны:
Таблица 1. Различия в социально-экономическом развитии регионов российской федерации в 2000 и 2005 годах (расчеты см. в Приложении 6)
Показатель       Субъект Российской Федерации,  имеющий   самый   низкий показатель Субъект  Российской  Федерации,   имеющий    самый   высокий  показатель
Различия в 2000 году      Различия  в 2005 году     Объем производства промышленной продукции на душу населения  Оборот розничной торговли на душу населения  Собственные бюджетные доходы на душу населения  Объем инвестиций в основной капитал на душу населения  Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума  Объем внешнеторгового оборота на душу населения   Уровень зарегистрированной безработицы Республика Алтай   Республика Калмыкия  Республика Дагестан  Республика Дагестан   Республика Ингушетия    Карачаево - Черкесская Республика  Республика Ингушетия Тюменская область   г. Москва   Тюменская область  Тюменская область   г. Москва     Тюменская область   Оренбургская область 64 раза    34 раза   более 50 раз   более 30 раз    более 8 раз     160 раз    29 раз 42 раза    34 раза   30 раз   30 раз    9 раз     200 раз    5 раз
Видим, что почти все слаборазвитые регионы находятся в Южном округе, а все развитые – в Центральном, Уральском и Сибирском (за счет огромных объемов добычи и продажи углеводородного сырья из Тюменской области).
Видим также, что за 5 лет далеко не по всем показателям произошло снижение различий между регионами. А по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума, объему внешнеторгового оборота на душу населения, разница даже увеличилась.
Рассчитаем также показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 годах и сравним их.
Производительность = ВВП / число занятых.
Производительность в 2000 году в целом по стране = 4078470 / 71007 = 57,44 тыс. руб. на 1 работника.
Производительность в 2005 году в целом по стране = 5399431 / 70318 = 76,79 тыс. руб. на 1 работника. Производительность за период увеличилась.
Фондоотдача = ВВП / стоимость основных средств (для расчетов в данной работе возьмем стоимость инвестиций в основные фонды).
Фондоотдача в 2000 году в целом по стране = 4078470 / 1138400 = 3,58 руб./руб.
Фондоотдача в 2005 году в целом по стране = 5399431 / 1744640 = 3,09 руб./руб. Фондоотдача за период уменьшилась.
Занесем данные в таблицу:
Таблица 2. Показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 гг.
Показатель 2000 год 2005 год Темп роста абсолют., руб. относит., % Производительность 57,44 76,79 19,35 133,7 Фондоотдача 3,58 3,09 0,49 86
Подводя итоги, можно заключить, что за 5 лет в России существенно выросла производительность труда (темп роста составил 133,7%), что несомненно сказалось на росте объема ВВП. Он значительно вырос в период с 2000 года до 2005 года. Тем не менее, этот рост был меньшим, нежели увеличение вложений в основные фонды, что сказалось на показателе фондоотдачи – он снизился в течение 2000 – 2005 гг. (темп роста составил 86%).
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2003 году:
Данные за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 годы приведены в приложениях.
Заключение
Исторический опыт говорит о том, что в сегодняшних условиях экономическим порядком, способным обеспечить выполнение основных социально-экономических задач, является рыночная экономика.
Плановая экономика не способна удовлетворить спрос потребителей на весь спектр товаров и услуг, то есть она постоянно порождает тот или иной дефицит. Она возлагает на себя задачу, пока что выходящую за пределы возможностей человеческого разума. Поэтому накапливающиеся в ней диспропорции приводят к тому, что она становится неспособной также обеспечить занятость и социальные выплаты.
Отсюда следует, что любая экономика, для того чтобы быть эффективной, нуждается в предпринимательской инициативе.
Но, при этом, чистый рынок не способен обеспечить людей общественным богатством и общественными услугами, не может обеспечить полной занятости, с необходимостью приводит к несправедливому распределению, не может защитить окружающую среду, не способен обеспечить необходимый уровень развития материальной и социальной инфраструктуры, не способен обеспечить необходимый уровень инвестиций.
Поэтому о современной рыночной системе можно говорить как о высокоэффективной форме существования экономической и общественной сферы государства. Эта эффективность должна поддерживаться государственными воздействиями на определенные механизмы рынка. Все же он недостаточно надежен и стабилен, поэтому без вмешательства государства не обойтись.
Выбранный способ переход российской экономики к рыночным отношениям не уникален. «Шоковой терапии» подверглись и некоторые государства Восточной Европы, например, Польша.
На мой взгляд, в последнее время много сделано для становления рыночной экономики в России. Хотя принципы ее функционирования подобны общемировым, российская экономика имеет много уникальных особенностей, отличающих ее от других стран.
Список литературы
CIPE: демократия, управление и рынок - ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. – 2003.
Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. – М.: БЕК, 1997.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. - 2000. - №1.
Ермишин П.Г. Курс лекций по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №12.
Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. – 2002. - №1.
Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. - 29.09.2004.
Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А.С. – М.: Бек, 2002.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. – М., 2004.
Приложения
Приложение 1.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2000 году
Приложение 2.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2001 году
Приложение 3.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2002 году
Приложение 4.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2004 году
Приложение 5.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2005 году
Приложение 6.
Расчеты показателей к таблице 1
Различие в объеме производства промышленной продукции на душу населения = объем производства промышленной продукции на душу населения в Тюменской области / объем производства промышленной продукции на душу населения в Республике Алтай = 64 (в 2000 году); 42 (в 2005 году).
Различие в обороте розничной торговли на душу населения = оборот розничной торговли на душу населения в г. Москве / оборот розничной торговли на душу населения в Республике Калмыкия = 34 (в 2000 году); 34 (в 2005 году).
Различие в собственных бюджетных доходах на душу населения = собственные бюджетные доходы на душу населения в Тюменской области / собственные бюджетные доходы на душу населения в Республике Дагестан = 50 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).
Различие в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения = объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Тюменской области / объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Республике Дагестан = 30 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).
Различие соотношения денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума = соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума г. Москве / соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума в Республике Ингушетия = 8 (в 2000 году); 9 (в 2005 году).
Различие в объеме внешнеторгового оборота на душу населения = объем внешнеторгового оборота на душу населения в Тюменской области / объем внешнеторгового оборота на душу населения в Республике Карачаево-Черкесия = 160 (в 2000 году); 200 (в 2005 году).
Различие в уровне зарегистрированной безработицы = уровень зарегистрированной безработицы в Оренбургской области / уровень зарегистрированной безработицы в Республике Ингушетия = 29 (в 2000 году); 5 (в 2005 году).
Ермишин П.Г. Курс лекций по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. - 2002 - №1.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
CIPE: демократия, управление и рынок - ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. – 2003.
Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. – М.: БЕК, 1997.
Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А.С. – М.: Бек, 2002.
Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №12.
Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. - 2000. - №1.
Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. - 29.09.2004.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. – М., 2004.
36