Вход

Становление и развитие рыночной системы в России: куда идет наша экономика?

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156585
Дата создания 2007
Страниц 42
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Сущность рыночной экономики
1.1 Возникновение и развитие рыночной формы хозяйствования
1.2 Инфраструктура современной рыночной экономики
Глава 2. Становление рыночной экономики в России
2.1 Переход России к рыночной экономике
2.2 Проблемы и перспективы развития рыночной экономики в России
Глава 3. Анализ социально-экономического положения Федеральных округов России
19
Заключение
Литература
Приложения

Фрагмент работы для ознакомления

Глава 3. Анализ социально-экономического положения Федеральных округов России
С помощью приведенных ниже и в Приложениях графиков, проанализируем социально-экономическое положение России по ее регионам.
Целью анализа является выяснение места и роли каждого из федеральных округов Российской Федерации по ряду основных социально-экономических показателей.
В графиках номерами обозначены следующие Федеральные округа:
№1 - Центральный ФО №2 - Приволжский ФО №3 - Южный ФО №4 - Сибирский ФО №5 - Северо-западный ФО №6 - Уральский ФО №7 - Дальневосточный ФО
Проведенный анализ социально-экономического положения округов по годам показал, что, в целом, из года в год ситуация оставалась стабильной (не намного менялись лишь абсолютные значения показателей, но удельный вес показателей каждого округа оставался таким же). В абсолютном же выражении социально-экономические показатели округов росли на всем протяжении с 2000 г. по 2005 г., но невысокими темпами (до 5%) в год.
Выводы: в целом среди всех Федеральных округов по рассматриваемым социально-экономическим показателям, выделяются 3: Центральный, Приволжский и Уральский. Именно эти регионы России наиболее развиты в экономическом отношении. Наименее слабо развиты Южный и Дальневосточный. Легко это можно проследить на основе сравнения показателей самых развитых и неразвитых регионов страны:
Таблица 1. Различия в социально-экономическом развитии регионов российской федерации в 2000 и 2005 годах (расчеты см. в Приложении 6)
Показатель           Субъект Российской Федерации,  имеющий   самый   низкий показатель Субъект  Российской  Федерации,   имеющий    самый   высокий  показатель
Различия в 2000 году           Различия  в 2005 году         Объем производства промышленной продукции на душу населения   Оборот розничной торговли на душу населения   Собственные бюджетные доходы на душу населения   Объем инвестиций в основной капитал на душу населения   Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума   Объем внешнеторгового оборота на душу населения     Уровень зарегистрированной безработицы Республика Алтай     Республика Калмыкия   Республика Дагестан   Республика Дагестан     Республика Ингушетия       Карачаево - Черкесская Республика   Республика Ингушетия Тюменская область     г. Москва     Тюменская область   Тюменская область     г. Москва         Тюменская область     Оренбургская область 64 раза       34 раза     более 50 раз     более 30 раз       более 8 раз         160 раз       29 раз 42 раза       34 раза     30 раз     30 раз       9 раз         200 раз       5 раз
Видим, что почти все слаборазвитые регионы находятся в Южном округе, а все развитые – в Центральном, Уральском и Сибирском (за счет огромных объемов добычи и продажи углеводородного сырья из Тюменской области).
Видим также, что за 5 лет далеко не по всем показателям произошло снижение различий между регионами. А по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума, объему внешнеторгового оборота на душу населения, разница даже увеличилась.
Рассчитаем также показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 годах и сравним их.
Производительность = ВВП / число занятых.
Производительность в 2000 году в целом по стране = 4078470 / 71007 = 57,44 тыс. руб. на 1 работника.
Производительность в 2005 году в целом по стране = 5399431 / 70318 = 76,79 тыс. руб. на 1 работника. Производительность за период увеличилась.
Фондоотдача = ВВП / стоимость основных средств (для расчетов в данной работе возьмем стоимость инвестиций в основные фонды).
Фондоотдача в 2000 году в целом по стране = 4078470 / 1138400 = 3,58 руб./руб.
Фондоотдача в 2005 году в целом по стране = 5399431 / 1744640 = 3,09 руб./руб. Фондоотдача за период уменьшилась.
Занесем данные в таблицу:
Таблица 2. Показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 гг.
Показатель 2000 год 2005 год Темп роста абсолют., руб. относит., % Производительность 57,44 76,79 19,35 133,7 Фондоотдача 3,58 3,09 0,49 86
Подводя итоги, можно заключить, что за 5 лет в России существенно выросла производительность труда (темп роста составил 133,7%), что несомненно сказалось на росте объема ВВП. Он значительно вырос в период с 2000 года до 2005 года. Тем не менее, этот рост был меньшим, нежели увеличение вложений в основные фонды, что сказалось на показателе фондоотдачи – он снизился в течение 2000 – 2005 гг. (темп роста составил 86%).
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2003 году:
Данные за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 годы приведены в приложениях.
Заключение
Исторический опыт говорит о том, что в сегодняшних условиях экономическим порядком, способным обеспечить выполнение основных социально-экономических задач, является рыночная экономика.
Плановая экономика не способна удовлетворить спрос потребителей на весь спектр товаров и услуг, то есть она постоянно порождает тот или иной дефицит. Она возлагает на себя задачу, пока что выходящую за пределы возможностей человеческого разума. Поэтому накапливающиеся в ней диспропорции приводят к тому, что она становится неспособной также обеспечить занятость и социальные выплаты.
Отсюда следует, что любая экономика, для того чтобы быть эффективной, нуждается в предпринимательской инициативе.
Но, при этом, чистый рынок не способен обеспечить людей общественным богатством и общественными услугами, не может обеспечить полной занятости, с необходимостью приводит к несправедливому распределению, не может защитить окружающую среду, не способен обеспечить необходимый уровень развития материальной и социальной инфраструктуры, не способен обеспечить необходимый уровень инвестиций.
Поэтому о современной рыночной системе можно говорить как о высокоэффективной форме существования экономической и общественной сферы государства. Эта эффективность должна поддерживаться государственными воздействиями на определенные механизмы рынка. Все же он недостаточно надежен и стабилен, поэтому без вмешательства государства не обойтись.
Выбранный способ переход российской экономики к рыночным отношениям не уникален. «Шоковой терапии» подверглись и некоторые государства Восточной Европы, например, Польша.
На мой взгляд, в последнее время много сделано для становления рыночной экономики в России. Хотя принципы ее функционирования подобны общемировым, российская экономика имеет много уникальных особенностей, отличающих ее от других стран.
Список литературы
CIPE: демократия, управление и рынок - ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. – 2003.
Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. – М.: БЕК, 1997.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. - 2000. - №1.
Ермишин П.Г. Курс лекций по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №12.
Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. – 2002. - №1.
Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. - 29.09.2004.
Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А.С. – М.: Бек, 2002.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. – М., 2004.
Приложения
Приложение 1.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2000 году
Приложение 2.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2001 году
Приложение 3.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2002 году
Приложение 4.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2004 году
Приложение 5.
Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2005 году
Приложение 6.
Расчеты показателей к таблице 1
Различие в объеме производства промышленной продукции на душу населения = объем производства промышленной продукции на душу населения в Тюменской области / объем производства промышленной продукции на душу населения в Республике Алтай = 64 (в 2000 году); 42 (в 2005 году).
Различие в обороте розничной торговли на душу населения = оборот розничной торговли на душу населения в г. Москве / оборот розничной торговли на душу населения в Республике Калмыкия = 34 (в 2000 году); 34 (в 2005 году).
Различие в собственных бюджетных доходах на душу населения = собственные бюджетные доходы на душу населения в Тюменской области / собственные бюджетные доходы на душу населения в Республике Дагестан = 50 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).
Различие в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения = объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Тюменской области / объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Республике Дагестан = 30 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).
Различие соотношения денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума = соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума г. Москве / соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума в Республике Ингушетия = 8 (в 2000 году); 9 (в 2005 году).
Различие в объеме внешнеторгового оборота на душу населения = объем внешнеторгового оборота на душу населения в Тюменской области / объем внешнеторгового оборота на душу населения в Республике Карачаево-Черкесия = 160 (в 2000 году); 200 (в 2005 году).
Различие в уровне зарегистрированной безработицы = уровень зарегистрированной безработицы в Оренбургской области / уровень зарегистрированной безработицы в Республике Ингушетия = 29 (в 2000 году); 5 (в 2005 году).
Ермишин П.Г. Курс лекций по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. - 2002 - №1.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
CIPE: демократия, управление и рынок - ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. – 2003.
Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. – М.: БЕК, 1997.
Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А.С. – М.: Бек, 2002.
Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №12.
Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. - 2000. - №1.
Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. - 29.09.2004.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. – М., 2004.
36

Список литературы

Список литературы
1.CIPE: демократия, управление и рынок - ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. – 2003.
2.Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. – М.: БЕК, 1997.
3.Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. 3-е изд. - М., 1999.
4.Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. - 2000. - №1.
5.Ермишин П.Г. Курс лекций по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.
6.Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. – 2005. - №12.
7.Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. – 2002. - №1.
8. Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. - 29.09.2004.
9.Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А.С. – М.: БЕК, 2002.
10.Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. – М., 2004.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020