Этнические, природные и исторические истоки культурного разногобразия России

Содержание
Введение
1.Этнические истоки культурного разнообразия России
2.Природные истоки культурного разнообразия России
3.Исторические истоки культурного разнообразия России в работах русских историков и философов
Заключение
Список литературы

Но классический период евразийской концепции совпадает с 20-ми годами XX века. «Евразийцы» - так стала называть себя группа талантливых и относительно молодых русских эмигрантов: филолог Н. Трубецкой, экономист П. Савицкий, историки Г. Вернадский, Л. Карсавин, правоведы Н. Алексеев и В. Ильин. Евразийцы претендуют на осмысление многих проблем духа и бытия России. Ведущим аспектом их теории является мысль о замкнутом, самодостаточном пространстве, носящем название «Россия-Евразия». Это обособленный географический и культурный мир, особая цивилизация евразийско-русской культуры и особого ее субъекта - симфонической личности. Евразийская концепция русской истории обосновывала идею о России-Евразии как особой цивилизации, отличающейся от цивилизаций как Востока так и Запада. Российское общество самодостаточно, это замкнутый океан-континент. В нем есть все.
В советский период русской истории в основу осмысления истории России была положена марксистско-ленинская теория. Но поскольку марксизм - это продукт западной культуры, то фактически предлагалось рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к следующему. В стране происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX века, утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже XIX -XX веков перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации - коммунизму.
Сторонники этой точки зрения существуют до сих пор. Однако это априорная точка зрения. Под заранее заданную теоретическую концепцию подобраны подходящие исторические факты. Самые радикальные демократы из числа экономистов, историков, политологов предлагают рассматривать Россию так же, как часть западной цивилизации. Ее сторонники применяют к России исключительно западные категории. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным и обещало выход России в категорию развитых стран уже в ближайшем будущем. Однако с приходом к власти большевиков Россия сошла с цивилизационной магистрали. Только в настоящее время, как утверждается, возникли условия для возвращения в цивилизацию, которая понимается только как западная.
Эта точка зрения заимствована из зарубежной историографии, где она имеет давнюю историю. На этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный вариант развития. Но Россия - страна своеобразная, она не может быть полностью описана в категориях только западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе. Эта точка зрения представляется непродуманной. Непродуманным является и представление о России как государстве восточного типа развития, хотя есть обществоведы, которые осмысливают ее историю с этой точки зрения.
Таким образом, анализ теорий историко-культурного процесса в российской научной традиции, позволяет нам и сегодня выявить некоторые основные вопросы являющиеся исторически традиционными и актуальными на сегодняшний день. Это, прежде всего, место России между Западной и Восточной цивилизацией и выбор самобытного или традиционного для этих цивилизаций путей развития.
Заключение
Итак, в результате краткого анализа этнических, природных и исторических факторов, сформировавших культурное разнообразие России, мы можем сказать, что для России характерно амбивалентное сочетание определяющих факторов: 1. Европа и Азия, Лес и Степь, что порождает различия в хозяйствовании, быте, культуре и ментальности людей; 2. Континентальность и огромная морская линия на Северном Ледовитом и Тихом океанах; 3. Вековое подчинение власти и отторжение от нее, понимаемой не как «мы», а как «они»; 4. Чувство державного величия, гордости за державу и чувство индивидуальной приниженности; 5. Подчиненность, долготерпение и бунтарство; 6. Авторитаризм и соборный идеал; 7. Централизованное, иерархическое государство наверху и общинность внизу. Такое противоречивое сочетание определяющих культурно-исторический процесс факторов определило характерные черты специфики России.
На наш взгляд, Россия не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. В истории Россия движется между традиционной и либеральной цивилизациями. Россия - важнейшее звено между Западом и Востоком, подверженное воздействию и воздействующее на них. Вместе с тем в динамике России можно проследить некоторые вековые доминанты, например, державность и соборность. Цикличность истории России - переходы по типу маятникового движения от ценностей западного типа к ценностям восточного. Причем модернизационные рывки совпадают с победой традиционализма (эпоха Петра, эпоха Сталина). Социокультурные циклы сопровождаются смутными временами в русской истории, т.е. переход от одной типологии развития к другой сопровождается тотальными кризисами. Россия представляет собой цивилизационно и этнически неоднородное общество.
Таким образом, Россию нельзя однозначно отнести ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде: ни к западному, ни к восточному. Ее специфика определяется целым рядом амбивалентно сочетающихся факторов, что нашло свое отражение в русской философии истории, главным смыслом которой было определение исторического места России, ее роли во всемирной истории.
Список литературы
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6 -е изд. – СПб. Изд-во СПбГУ, Изд-во «Глаголъ», 1995. – 552 с.
Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. - М.: Рольф, 2001. - 320 с.
Милов Л. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории 1992. № 4 - 5. С.37 -53.
Шепотько Л. В. История России в сравнительном освещении: Учеб. пособие. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2003. - 234 с.
Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. -360 с.
Ахиезер А. С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4 - 5. С. 3 – 25; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Ч. 1-3. М.: Изд-во философ, об-ва, 1991; Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: МГУ, 1990. - 240 с.; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ ДИК, 1994. – 544 с.; Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: Рольф, 2001. - 320 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Прогресс, 1991; Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991; Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению Европы // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории. Ч. 1. М.: Интерпракс, 1994. - 540 с. - С. 101-112; Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1988; Куропятник А.И. Мультикультурализм и нация: к проблеме стабильности мультинациональных и полиэтнических обществ// Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». – СПб., 2000. – С.61-62; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М.: Высш. шк., 1993; Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993 С. 123 – 130; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994. - 540 с.; Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М.: Наука, 1989; Смирнов П.И. Слово о России: Беседы о российской цивилизации. – СПб., 2004. -324 с.; Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М.: НТО, 1996; Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. – СПб., Азбука-классика, 2004. - 224; Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. - С.47-56; и др.
См. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М., 1983. – С.57-58.
Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»? // Наш современник. 1997. № 9. - С. 120-131; Назаретян А. П. Архетипы времени в традиционной культуре // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 84-112.
Гумилев Л.Н.
Милов Л. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории 1992. № 4 - 5. С.37 -53.
Словарь исторических терминов / Сост. В.С. Симаков. – СПб., 1998. – С.192.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. – СПб. Изд-во СПбГУ, Изд-во «Глаголъ», 1995. – 552 с.
Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: МГУ, 1990. – С.111.
См. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ ДИК, 1994. – 544 с.; Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: Рольф, 2001. - 320 с.; Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению Европы // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории. Ч. 1. М.: Интерпракс, 1994. - 540 с. - С. 101-112; Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993 С. 123 – 130; и др.
17