Вход

Современные проблемы управления ГУПами.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156530
Дата создания 2010
Страниц 27
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 340руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание:
Введение
Теоретическая часть
1. Правовое понятие и признаки унитарного предприятия
2. Управление унитарным предприятием
Аналитическая часть
3. Актуальные проблемы управления унитарными предприятиями
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Формально чиновник управляет, фактически занимается экономической деятельностью. Налицо нарушение законодательства о государственной службе, в основе которого принцип отделения экономической деятельности от управленческой. Сюда же примыкает вопрос об ответственности (или безответственности) тех, кто принимает решение - директор, издавший приказ, или ведомство, направившее директору предписание или давшее согласие на сделку. Упреки в том, что в прежней системе управления процветала коррупция, выглядят демагогичными, поскольку смена должностного лица при существующем законодательстве - не есть борьба с воровством и коррупцией.
Ограничениям подверглась и финансово-хозяйственная деятельность унитарных предприятий. Собственник не только принимает решение о создании унитарного предприятия и определяет цели и предмет его деятельности, но и согласовывает прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и расторжение трудового договора с ним, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты, утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение, принимает решение о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и т.д. Ко всему прочему, Закон чреват серьезными кадровыми конфликтами, которые будет возникать на уровне высшего звена в управлении унитарными предприятиями, затрагивая интересы главных бухгалтеров и директоров. Согласно новому закону, для приема на работу главного бухгалтера требуется согласие собственника и заключение контракта. При этом закон умалчивает, как быть с бухгалтерами, зачисленными в штат сотрудников по другим правилам. По тем ограничениям, которые накладываются законом на руководителей унитарных предприятий, они практически сравнялись с государственными служащими или частными лицами, отправляющими некоторые публичные функции (адвокатами, нотариусами). Требования ст.21 по своей суровости и абсолютной оторванности от земных реалий сопоставимы разве что с моральным кодексом строителей коммунизма. Руководитель предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, причем неважно – коммерческая это организация или нет, не может занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах подобной организации входит в его должностные обязанности. Отсутствие в законе переходных положений явно обостряет заложенный в нем конфликт, и со дня его вступления в силу можно смело запускать конвейер по проверке и увольнению директоров. В итоге, наступит либо паралич управления, либо требования закона не будут соблюдаться, но скорее и то и другое одновременно. Пытаясь показать декриминализацию этой сферы, закон выходит за рамки здравого смысла.
Пытаясь решить задачу эффективного управления государственным имуществом путем усиления позиций собственника и ограничения правоспособности унитарных предприятий, законодатель усугубляет проблему стабильности унитарных предприятий как самостоятельных участников хозяйственного оборота. Юридическая конструкция унитарного предприятия такова, что предлагаемые пути решения этих проблем неизбежно оказываются прямо противоположными. В сущности, речь идет о перераспределении прав и полномочий по управлению государственным имуществом между руководством унитарных предприятий и должностными лицами органов управления государственным имуществом.
Законодательные требования о согласовании большого числа сделок государственных и муниципальных унитарных предприятий с органами собственника его имущества отражают общую тенденцию ограничения правоспособности и самостоятельности унитарных предприятий и усиления контроля над ними со стороны государственных и муниципальных органов. Данная тенденция обусловлена неудовлетворительным состоянием сектора государственных и муниципальных предприятий с точки зрения его экономической и бюджетной эффективности.
Тем не менее, необходимость подобных согласований значительно усложнит работу государственных и муниципальных предприятий. Кроме того, вызывает сомнения способность государственных и муниципальных органов, уполномоченных согласовывать сделки унитарных предприятий, справиться с большим объемом соответствующих документов. Вероятнее всего, согласование сделок унитарных предприятий превратится в формальную процедуру. Во-первых, должностные лица, согласовывающие эти сделки, лично не заинтересованы в осуществлении качественного и квалифицированного контроля над ними. Во-вторых, отсутствует контроль над законностью и целесообразностью решений, принимаемых должностными лицами органов собственника. Не существует механизма выявления незаконных или экономически нецелесообразных сделок из числа согласованных. Вероятность привлечения к ответственности должностного лица, согласовавшего такую сделку, представляется минимальной.
Кроме того, отметим, что контроль над сделками унитарного предприятия может (при идеальной организации) решить только одну проблему: исключить возможность заключения незаконных сделок, а также сделок, экономическая нецелесообразность которых очевидна. Однако явная недобросовестность или непрофессионализм руководства унитарных предприятий не являются, по нашему мнению, основной причиной неэффективности данного сектора. Контроль над сделками не решит проблем качества и номенклатуры продукции, модернизации технологий, снижения себестоимости (в том числе путем экономии рабочей силы), не улучшит маркетинговые позиции предприятия и качество его финансового управления. С учетом сказанного можно заключить, что согласование широкого круга сделок государственных и муниципальных унитарных предприятий в органах собственника не окажется эффективной мерой по улучшению их работы.
Таким образом, перераспределение полномочий между руководством унитарных предприятий и должностными лицами вышестоящих органов мало чем отличается от реорганизаций и реформ, проводившихся еще в советской экономике. Как показали дальнейшие события, мерами реорганизационного характера повысить эффективность работы государственной экономики не удалось.
Действительно, в целом государственные предприятия были сравнительно более успешными в условиях административной плановой экономики с почти полным огосударствлением средств производства. Однако институционально-правовая среда современной российской экономики кардинально отличается от советской. Как отмечалось выше, в социалистической экономике административно-правовая составляющая юридической конструкции государственного предприятия, регулировавшая вертикальные отношения предприятий с вышестоящими государственными органами, гармонично дополнялась гражданско-правовой составляющей, которая позволяла обслуживать горизонтальные связи предприятий между собой. При этом данные связи тоже не относились исключительно к сфере регулирования гражданского права, поскольку государственные предприятия не были самостоятельны ни в выборе контрагента, ни в выборе юридического содержания отношений с ним.
В условиях рыночного хозяйственного оборота, в котором фигурируют в основном юридические лица-собственники и господствует принцип свободы договора, целостность смешанной гражданско-административной конструкции унитарного предприятия нарушилась. Как бы ни были распределены между государственными органами и унитарными предприятиями права и полномочия по управлению государственным имуществом, унитарное предприятие всегда будет слишком самостоятельным, чтобы должным образом обеспечить реализацию государственных имущественных интересов, и слишком несамостоятельным, чтобы выступать полноценным юридическим лицом и надежным контрагентом в хозяйственном обороте.
Выше были рассмотрены лишь некоторые аспекты регулирования деятельности унитарных предприятий. Несмотря на то, что ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» вносит достаточно существенные изменения в ГК, по-прежнему остается нерешенным целый ряд вопросов. Некоторые из них только упомянуты в законе с отсылкой к иным актам законодательства. Другие вопросы и вовсе остались без ответа. Представляется, что ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» может породить немало проблем, поскольку принципиальная невозможность его применения без нарушений заложена внутри самого закона. Габариты проблем - от относительно маленьких до серьезных.
Заключение
Представляется, что основной проблемой сектора государственных и муниципальных унитарных предприятий является не распределение прав между предприятиями и вышестоящими органами или полномочий между руководством предприятий и должностными лицами вышестоящих органов, а отсутствие реальной заинтересованности руководителей предприятий и чиновников в бизнесе предприятия. Наемные менеджеры частных акционерных обществ по своему экономическому и правовому статусу почти не отличаются от руководителей унитарных предприятий, однако их деятельность проходит под контролем конкретного физического лица или нескольких лиц, которым фактически принадлежит бизнес: основного акционера, пайщика, инвестора и т.п. Кроме того, в случае открытого акционерного общества функции контроля и объективной оценки результатов деятельности менеджеров принимают на себя механизмы фондового рынка. Государственные и муниципальные унитарные предприятия не могут использовать такие механизмы. Права собственности и контроль над руководством предприятий здесь осуществляют представители государства и муниципалитетов, то есть чиновники, деятельность которых нуждается в контроле в не меньшей степени, чем деятельность руководителей унитарных предприятий.
Реорганизация подавляющего большинства унитарных предприятий в другие организационно-правовые формы с последующей их приватизацией представляется необходимой и, в конечном счете, неизбежной. Количество унитарных предприятий федерального подчинения должно быть сокращено до нескольких десятков. Также следует радикально сократить число муниципальных предприятий.
Все оставшиеся после реорганизации и приватизации унитарные предприятия должны быть преобразованы в казенные предприятия. При этом необходимо провести дальнейшее ограничение права оперативного управления. Хозяйственно-правовое положение казенных предприятий нужно приблизить к положению структурных подразделений государственных органов, возможно, при сохранении статуса первых как юридических лиц. Руководство федеральными казенными предприятиями должно осуществляться единым федеральным органом исполнительной власти, который следует наделить функцией планирования и контроля над их хозяйственной и финансовой деятельностью. Возможно также объединение в указанном органе общих снабженческих и финансовых функций. Расходование денежных средств казенных предприятий (в соответствии со сметой) должно быть подконтрольно федеральному казначейству. В качестве альтернативного варианта можно предложить полную ликвидацию хозяйственной самостоятельности казенных предприятий и передачу их плановых, снабженческих и финансовых функций в вышестоящий орган исполнительной власти.
Реорганизация всех унитарных предприятий, созданных на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия - мера, обсуждавшаяся в правительстве РФ, - в настоящее время представляется проблематичной. Появление большого числа (более 13 тыс.) казенных предприятий, по обязательствам которых субсидиарную ответственность несут их собственники-учредители, создаст угрозу для бюджета Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, а также условия для неуправляемого роста государственного и муниципального долга. В этой связи еще раз подчеркнем: ликвидация права хозяйственного ведения станет возможной только после существенного (до нескольких десятков) сокращения числа унитарных предприятий.
Экономическая стабильность каждой страны и ее определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями.
Список использованной литературы:
Александров А. Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М.: Юридический мир, 2003.- 659с.
Государственные унитарные предприятия: Сборник документов. – М.: Акционер, 2000. – 96с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Вып. 3(76). Ч. 1, 2, 3 – М.: Инфра-М, 2005. – 512с.
Есенина О., Орловский Ю., Стадников А., Ушакова Н. Комментарий к законодательству о федеральных унитарных предприятиях. - Право и экономика, 2001. – 302с.
Леонова Г. Унитарное предприятие как субъект гражданского права. – М.: Законодательство, 2001. – 109с.
Коршунов Н. М. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М.: Эксмо, 2005. – 263с.
Коршунов Н. М. Научный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. – М.: Юнити, 2006. – 301с.
Унитарные предприятия теперь могут создаваться только в интересах обеспечения безопасности государства. // Независимая газета 23.09.2002
Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с учетом изменений от 1 июля 2003 г.). Закон и общество. - Ростов: Феникс, 2003. - 32 с.
http://www.lawmix.ru/comm/6511/
http://www.diplomnation.ru/statii/obst/st2/index.html
http://exsolver.narod.ru/Books/Goveth/Man_govprop/c10.html
2

Список литературы [ всего 12]

Список использованной литературы:
1.Александров А. Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М.: Юридический мир, 2003.- 659с.
2.Государственные унитарные предприятия: Сборник документов. – М.: Акционер, 2000. – 96с.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Вып. 3(76). Ч. 1, 2, 3 – М.: Инфра-М, 2005. – 512с.
4.Есенина О., Орловский Ю., Стадников А., Ушакова Н. Комментарий к законодательству о федеральных унитарных предприятиях. - Право и экономика, 2001. – 302с.
5.Леонова Г. Унитарное предприятие как субъект гражданского права. – М.: Законодательство, 2001. – 109с.
6.Коршунов Н. М. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М.: Эксмо, 2005. – 263с.
7.Коршунов Н. М. Научный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. – М.: Юнити, 2006. – 301с.
8.Унитарные предприятия теперь могут создаваться только в интересах обеспечения безопасности государства. // Независимая газета 23.09.2002
9.Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с учетом изменений от 1 июля 2003 г.). Закон и общество. - Ростов: Феникс, 2003. - 32 с.
10.http://www.lawmix.ru/comm/6511/
11.http://www.diplomnation.ru/statii/obst/st2/index.html
12.http://exsolver.narod.ru/Books/Goveth/Man_govprop/c10.html
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00491
© Рефератбанк, 2002 - 2024