Внутренние третейские соглашения, предназначенные для рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение
1. Арбитрабельность третейских соглашений
2. Основания недействительности третейских соглашений
Заключение
Список нормативно-правовых актов и литературы

Логично предположить, что третейское соглашение может быть заключено только в том случае, если дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.
Если же суд первой инстанции рассмотрел дело. Принял по существу спорных правоотношений решение и дело находится в иной вышестоящей инстанции (апелляционной, кассационной или надзорной), то стороны не имеют права заключить соглашение о передаче этого спора на рассмотрение третейского суда. Но если вышестоящая инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию, то стороны не лишены права заключить соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда, но только до принятия нового решения по существу спора судом первой инстанции.
В том случае, когда компетентный государственный суд установит, что после подачи искового заявления заключено третейское соглашение и дело передано на рассмотрение в третейский суд, государственный суд оставляет заявление без рассмотрения (ст.148 АПК РФ и ст.222 ГПК РФ).
Таковы наиболее общие основания недействительности третейских соглашений.
Заключение
Третейский суд – альтернатива государственной юстиции, «суд третьего лица», «суд посредника», избранный самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Власть третейского суда основана не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц, что и обуславливает его специфику.
«На сегодняшний день третейский суд является адекватной рыночным отношениям формой юрисдикции, предполагающей широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов. Основной целью третейского разрешения споров является урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного обеспечения обязательств».
Из рассмотренного в данной работе можно сделать следующие выводы относительно арбитрабельности третейских соглашений и их недействительности:
Критерий арбитрабельности отдельных видов споров является ключевым для обеспечения эффективного третейского разбирательства и успешного исполнения третейского решения.
Ч.2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» гласит, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Сложность определения арбитрабельности заключается в отсутствии единого законодательно закрепленного перечня неарбитрабельных споров или хотя бы единых законодательных принципов определения арбитрабельности.
В настоящее время арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательство устанавливают общие критерии споров, допустимых к разрешению третейскими судами. Как уже указывалось выше, к таким критериям относятся два:
спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение третейского суда до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено федеральным законом (ч.3 ст.3 ГПК РФ, ч.6 ст.4 АПК РФ);
на рассмотрение третейского суда не могут переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, дела особого производства, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Третейское соглашение рассматривается как недействительное, если не соблюдены требования:
о допустимости спора как предмета третейского разбирательства,
о его форме (третейское соглашение заключается в письменной форме) и содержании,
о праводееспособности (правосубъектности) сторон, заключивших третейское соглашение,
о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.
Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом
Список нормативно-правовых актов и литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации с изменениями на 25.03.2004г. – М.: б.и., 2004 г. - 48 с.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; №95-ФЗ от 24.07.2002 г. с изменениями на 27.12.2005 г. // ИПС «Кодекс»
Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями на 21.07.2005 г.: часть первая №51 – ФЗ от 30.11.1994 г.; часть вторая №14 – ФЗ от 26.01.1996 г., часть третья № 146 – ФЗ от 26.11.2001 г. // ИПС «Кодекс»
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. с изменениями на 27.12.2005 г. // ИПС «Кодекс»
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» №102 – ФЗ от 24.07.2002 года // Собрание законодательства российской Федерации. - №30 от 29.07.2002 г
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 г. №78 #S // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2004 г. №8
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. №96 «Об утверждении #M12293 0 901966298 4091129092 225753216 567009903 964199192 406344276 321 10 3879124736Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»#S // Ведомственное приложение к Российской газете №8 от 28.02.2006 г. и №9 от 07.03.2006 г.
Комментарии нормативно-правовых актов:
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. –595 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 916 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. – 788 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов и др. Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Скворцов О.Ю. Комментарий к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практич. – М.:Омега-Л, 2003. – 288 с.
Учебная и научная литература:
Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. В.В.Яркова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 832 с.
Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: Изд. Дом Городец, 2005. – 672 с.
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практич. Конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. – 176 с.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс. – 2-е изд., перераб. И доп. – Новосибирск: Наука, 2003. – 536 с.
Лебедев М. Правоотношения в сфере третейского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практич. Конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. – 176 с.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704 с.
Статьи в периодических изданиях:
Алексеев М. Да здравствует ли третейский суд? // Экономика и жизнь. – 2004 г. - №31
Андреева Т. Некоторые комментарии к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. – 2003 г. - №1
Васильев Г.С. Новые правила третейского разбирательства. Авторский материал. Опубликован не был // ИПС «Кодекс»
Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Юрист. – 2004 г № 5
Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. - №8.
Рожкова М. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2005. №1 с.19-21
Клеандров М.И. Арбитражный процесс. – Новосибирск: Наука, 2003. С.398
Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практич. конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. С.68
За исключением дел. Сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, а также по спорам о недвижимом имуществе в случае. Когда в числе участников спора имелись лица, ограниченные по закону в правах владения и пользования им // Клеандров М.И. Арбитражный процесс. – Новосибирск: Наука, 2003. С.400
Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практич. конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. С.68
Так, в Постановлении Совета Министров СССР 1959 года «Об улучшении работы государственного арбитража» было предложено использовать одну из правовых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным делам
Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практич. конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. С.68
там же, с.68
Лебедев М.Ю. Правоотношения в сфере третейского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практич. конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. С145.
Алексеев М. Да здравствует ли третейский суд? // Экономика и жизнь. – 2004. №31
Алексеев М. Да здравствует ли третейский суд? // Экономика и жизнь. – 2004. №31
Согласно ст.2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд – это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора
Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С.2
Согласно ст.2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство - процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом
там же
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтер Клувер, 2005. С.390
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Уч. – М., 1999 с.127 // там же, с.390
См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтер Клувер, 2005. С.387
там же
Существует мнение В.В.Яркова, что третейские суды могут рассматривать и разрешать дела об установлении юридического факта, однако это такая категория дел, которая обладает своего рода публично значимым эффектом и таким образом была бы нарушена частноправовая функция третейского судопроизводства.
П.25Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. №78 // Вестник ВАС. – 2004 г. №8
Согласно ст.2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда
Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С.3
Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С.4
Такое правило об изъятии дел о несостоятельности (банкротстве) из компетенции третейских судов не является абсолютным. Современные правовые системы иностранных государств допускают возможность рассмотрения частноправовых споров о несостоятельности в третейских судах (например, в США арбитражи вправе рассматривать не только дела о банкротстве, но и споры, вытекающие из аантимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, патентов и т.д.)
См, например: Рожкова М. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2005. №1 с.19; Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С.3
Васильев Г.С. Новые правила третейского разбирательства // ИПС «Кодекс»
До недавнего времени к ним относились и все жилищные споры (Ст.156 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу 01.03.2005 года). Новый Жилищный кодекс РФ такой нормы не предусматривает.
Подробно об арбитрабельности на примере приватизационных споров см. Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С.4-5
Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. №8 С..5
там же, с.5-6
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтер Клувер, 2005. С.399-409
См. подробно об этом: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практич. – М.:Омега-Л, 2003. С.22-32
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.367
Следует отметить, что законодательства некоторых государств содержат нормы, допускающие возможность заключения арбитржных (третейских) соглашений в устной форме.Это же правило закрепляется в ст.1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. В то же время Нью-Йоркская конвенция 1958 года препятствует возможности заключения третейских соглашений в устной форме, поскольку согласно п.1 ст.2 указанной Конвенции третейские (арбитражные) соглашения признаются, только будучи заключенными в письменной форме.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.369
Васильев Г.С. Новые правила третейского разбирательства // ИПС «Кодекс»
Васильев Г.С. Новые правила третейского разбирательства // ИПС «Кодекс»
Киселев А.А. «Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими», «Юрист» № 5 2004 г. стр.28
Согласно ст.2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», компетентный суд - это арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии c подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.372
В то же время не исключается, что стороны могут передать на рассмотрение третейского суда спор, возникший из внедоговорных отношений, например, из деликтных отношений или из правоотношений по неосновательному обогащению
Указанное правило продиктовано известным процессуальным принципом – ne bis in idem (не может быть двух решений по одному и тому же делу)
Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практич. конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. С.68
1
23