Особенности содержания и организации работы с учащимися 1го класса в подготовительный период обучения грамоте.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………………3
Глава I. Теоретическое обоснование особенностей
содержания и организации работы в подготовительный
период обучения грамоте
1.1.Психологические и физиологические особенности
детей, приступающих к обучению грамоте…………………...5
1.2.Периодизация процесса обучения грамоте.
Подготовительный период……………………………………...12
1.3.Уроки чтения в подготовительный период
обучения грамоте………………………………………………..…16
1.4.Уроки письма в подготовительный период
обучения грамоте…………………………………………………..24
1.5.Особенности содержания и организации работы
по различным Букварям и Азбукам……………………………28
Глава II. Разработка и апробация системы уроков подготовительного
периода обучения грамоте с учётом особенностей их
содержания и организации.
2.1. Описание подготовительной работы………………………………..38
2.2. Описание проведения опытной работы……………………………..39
2.3. Описание анализов результатов опытной работы………………..47
Заключение……………………………………………………………………………..61
Литература………………………………………………..……………………………63
Приложение……………………………………………………………………………66

Какая между ними разница?
Три признака (седые волосы или отсутствие волос, морщины, уже не может работать, как раньше плохо видит, плохо слышит, чаще более, умрет раньше, чем молодой) - 4, одно или 2 различия - 2, неправильный ответ (у него палка, он курит и т.д.) - 0.
18.Почему люди занимаются спортом?
Две причины (чтобы быть здоровыми, закаленными, сильными, чтобы они были подвижными, чтобы держались прямо, чтобы не были толстыми, это для них развлечение, они хотят добиться рекорда, победить и т.д._ - 4, одна причина - 2, неправильный ответ - 0.
19.Почему это плохо (неправильно), когда кто-то уклоняется от работы?
Остальные должны на него работать (или другое выражение того, что кто-то другой несет ущерб) - 4, он ленивый, он мало зарабатывает и не может ничего себе купить - 2, неправильный ответ - 0.
20.Почему на письмо нужно наклеивать марку?
Так платят за перевозку (пересылку) письма - 5, тот другой должен был бы уплатить штраф - 2, неправильный ответ - 0.
Результатом теста является сумма баллов, достигнутых по отдельным вопросам.
Оценка выполнения:
4 балла – набрано 24 балла и больше;
3 балла – набрано 14 – 23 балла;
2 балла – набрано 0 – 13 баллов;
1 балла – набрано (- 1) – (- 10) баллов;
0 баллов – (- 11) баллов и менее.
На шестом этапе эксперимента была проведена методика на исследование кратковременной памяти. Нами было предложено детям выполнить три задания.
Задание № 1.
Повторить ряд цифр: 3-1-7-5-9, 4-2-3-8-5, 9-8-1-6-7. Цифры надо произносить, избегая ритмических ударений, каждую цифру несколько скорее, чем в 1 секунду. Не предупреждать заранее, сколько будет цифр. Минимум одни из предложенных вариантов должен быть правильным.
Оценка выполнения:
4 балла – воспроизведено 3 группы цифр;
3 балла – воспроизведено 3 группы цифр, с помощью;
2 балла – воспроизведено 2 группа цифр;
1 балл – воспроизведена 1 группа цифр;
0 баллов – отказ.
Задание № 2.
Повторить ряд цифр (из 3) в обратном, порядке.
Инструкция: Слушай внимательно. Я назову тебе 3 цифры, но ты повторишь их наоборот. Так, я скажу тебе «1,2,3», а ты скажешь «3,2,1». Понял/а?
Слушай. Повтори наоборот: 2-8-3, 4-2-7, 5-9-6.
Достаточно один ряд цифр из трех повторить правильно.
Оценка выполнения:
4 балла – воспроизведено 3 группы цифр;
3 балла – воспроизведено 3 группы цифр, с помощью;
2 балла – воспроизведено 2 группа цифр;
1 балл – воспроизведена 1 группа цифр;
0 баллов – отказ.
Задание № 3.
Повторить фразу:
Как смешно! Маленькая мышка пьет молоко на кухне.Б) Коля весело провел лето: он катался все дни на лодке.
Мы пойдем гулять. Дайте мне мою нарядную шляпу.Одна из трех фраз должна быть повторена без ошибок.
Оценка выполнения:
4 балла – воспроизведено 3 предложения;
3 балла – воспроизведено 3 предложения, с помощью;
2 балла – воспроизведено 2 предложения;
1 балл – воспроизведено 1 предложение;
0 баллов – отказ.
На заключительном этапе эксперимента была проведена методика на исследование сформированности мотивационной готовности к школе. Методика была разработана Е.П. Ильиным.
Инструкция: Я задам тебе вопросы, а вы на них постарайтесь ответить.
Хочешь ли ты пойти в школу?
Зачем нужно ходить в школу?
Чем ты будешь заниматься в школе? (Вариант: чем обычно занимаются в школе?)
Что нужно иметь для того, чтобы быть готовым идти в школу?
Что такое уроки? Чем на них занимаются?
Как нужно вести себя на уроках в школе?
Что такое домашние задания?
Зачем нужно выполнять домашние задания?
Чем ты будешь заниматься дома, когда придешь из школы?
Что нового появится в твоей жизни, когда ты начнешь учиться в школе?
Обработка и интерпретация результатов исследования
Подсчитывается сумма полученных баллов по всем заданиям.
Критерий количественной оценки базируется на учёте степени сформированности исследуемых функций.
Высокий – 4 балла.
Выше среднего – 3 балла.
Средний – 2 балла.
Ниже среднего – 1 балл.
Низкий – 0 баллов.
После констатирующего эксперимента нами был организован формирующий эксперимент.
Его цель - разнообразить приемы, формы и средства обучения грамоте для поддержания интереса к учению, для создания условий, в которых детям будет легче усваивать необходимую сумму знаний и приобретать умения с учетом программных требований.
На последнем этапе экспериментального исследования проведён контрольный эксперимент.
2.3. Описание анализов результатов опытной работы
Анализ результатов исследования на первом этапе позволил установить, количество набранных баллов показывают разный уровень психосоциальной зрелости детей экспериментальной группы.
Полученные данные отражены на гистограмме (Гистограмма 1).
Гистограмма 1.
На гистограмме видно, что 50% детей имеют средний уровень психосоциальной зрелости, они набрали по 2 балла;
3 балла имеют пятеро детей экспериментальной группы (25%) – уровень выше среднего;
1 балл – три ребёнка (15%) – уровень ниже среднего;
4 балла – 2 ребёнка (10%) высокий уровень.
0 баллов не набрал ни один ребёнок.
Дети экспериментальной группы не смогли ответить правильно на ряд вопросов.
Смогли назвать правильно свою фамилию, имя, отчество только 10 чел.
Назвали Ф.И.О. родителей – 7 чел.
Правильно назвали место работы родителей – 6 чел.
Смогли назвать домашний адрес – 11 чел.
Все ответы были даны правильно.
Испытывали затруднения при ответе на этот вопрос - 3 чел.
Допустили ошибки – 6 чел.
Все дети дали правильный ответ.
При ответе допустили ошибки – 2 чел.
Большинство детей допустили ошибки, не смогли правильно объяснить свой ответ – 12 чел.
Все дети дали правильный ответ.
Ответы давались самые разнообразные, не справились с вопросом – 7 чел.
Большинство детей дали правильный ответ, не смогли ответить – 3 чел., затруднения вызвала профессия почтальона.
Практически все дети справились с вопросом, только 1 ребёнок не смог ответить правильно.
Положительно ответили на вопрос – 14 чел., 5 чел. – не хотят идти в школу по различным причинам (там сложно, перемена маленькая и т.п.), 1 чел. – не смог определиться со своим желанием.
Ответы были даны правильно кроме 3 детей, один ребёнок просто показал, не назвав.
На данный вопрос все дети дали положительный ответ.
Есть дети, у которых нарушена координация на собственном теле, они путают лево – право, допустили ошибки – 7 чел.
Вопрос не вызвал затруднений, все дети охотно называли всех зверей и птиц, которых могли вспомнить.
Данный вопрос не вызвал затруднений, все дети дали правильный ответ.
Не смогли выполнить правильный счёт - 4 чел.
Правильное действие не смогли назвать - 5 чел.
Из вышеуказанного анализа ответов видно, что наибольшее затруднение вызвали вопросы – 2, 3, 10, 1, 4. Полученные результаты подтверждают низкий уровень психосоциальной зрелости детей данного возраста.
При выполнении второго задания на определение уровня сформированности зрительно – моторной координации, уровня концентрации внимания, а также готовность руки ребёнка к письму были получены результаты (Гистограмма 2).
Гистограмма 2.
Большинство детей экспериментальной группы набрали по 3 балла – 10 чел. (50%) – эти дети допустили незначительное нарушение, связанное с расположением фразы по горизонтали. Данная группа детей показала уровень готовности руки к письму выше среднего.
4 балла – 6 чел. (30%) - точное воспроизведение образца, фраза перерисована точно, соблюдены все пропорции букв и расстояния между словами – высокий уровень.
2 балла – 4 чел. (20%) - фраза грубо похожа на образец, нарушение симметрии всей фразы, нарушение элементов всех букв, но при этом сохранено разделение на слова – средний уровень.
1 балл и 0 баллов не набрал ни один ребёнок экспериментальной группы.
Таким образом, результаты показывают, что многие дети имеют невысокий уровень зрительно – моторной координации. Дети не могут сконцентрировать своё внимание на задании. Рука не готова к письму.
При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные в множественное число, в именительном падеже были получены результаты (Гистограмма 3).
Гистограмма 3.
Полученные данные показывают, что у школьников не достаточно хорошо сформирован грамматический строй, умение образовывать существительные множественного числа в именительном падеже.
Большинство детей набрали 3 балла – 15 чел. (75%) – уровень выше среднего;
2 балла – 5 чел. (25%) – средний уровень;
4 балла не набрал ни один ребёнок.
Больше всего ошибок было допущено при образовании слов:
книга – книжки – 4 чел.;
окно – окны – 8 чел.;
город – городы – 7 чел.;
стул – стулы – 9 чел.;
ухо – ухи – 16 чел.;
брат – браты – 13 чел.;
ребёнок – ребёнки – ребята – 18 чел.
Таким образом, развитие речи школьников экспериментальной группы имеет уровень выше среднего. У многих детей имеет место нарушение словообразовательных функций.
При выполнении заданий на исследование умения детьми делать умозаключения нами были получены результаты (Гистограмма 4).
Гистограмма 4.
Результаты показывают, что:
4 балла набрали – 0 чел.;
3 балла – 10 чел. (50%);
2 балла – 9 чел. (45%);
1 балл – 1 чел. (5%);
0 баллов – 0 чел.
Не смогли провести ассоциации и не справились с заданиями:
№ 3 (учитель – ученик) – 17 чел.
№ 4 (цветок – ваза) – 9 чел.
№ 6 (темный – светлый) – 20 чел.
№ 10 (стул – деревянный) – 13 чел.
Самым сложным оказался подбор антонимов, выбор противоположного по значению слова.
Таким образом, 50% школьников экспериментальной группы показали результаты на выявление сформированности умения делать умозаключения уровень выше среднего и 45% - средний уровень.
Полученные результаты показывают, что большинство детей имеют недостаточный уровень развития мыслительных операций.
Уровни выполнения заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице (Таблица 1).
Таблица 1
Уровни выполнения заданий по предложенным методикам.
Список детей Всего баллов Средний балл Оценка Юля М. 11 2,75 средний Вася В. 10 2,5 средний Саша Б. 9 2,25 средний Валя К. 10 2,5 средний Костя Ш. 11 2,75 средний Женя А. 10 2,5 средний Даниил С. 9 2,25 средний Саша И. 8 2 средний Слава С. 13 3,25 выше среднего Яна С. 14 3,5 выше среднего Майя Г. 14 3,5 выше среднего Настя С. 12 3 выше среднего Ярослав М. 10 2,5 средний Руслан М. 10 2,5 средний Андрей К. 11 2,75 средний Паша Ж. 10 2,5 средний Ульвия М. 12 3 средний Степан С. 8 2 средний Максим Т. 9 2,25 средний Юля П. 10 2,5 средний Всего 211 2,64 средний % 66 %
Анализ результатов показывает, что большинство детей экспериментальной группы имеют средний уровень (80%).
При исследовании вербального мышления (Ориентировочный тест школьной зрелости) мы смогли определить уровень развития детей экспериментальной группы.
Все дети экспериментальной группы набрали 2 – 3 балла – средний уровень сформированности вербального мышления.
Из всех вопросов, предлагавшиеся детям, оказались наиболее сложными под номерами 17, 18, 19, 20. Никто из детей не дал правильного ответа. Задания под номерами 1, 2, 3, 4, 5 не вызвали затруднения у всех школьников.
Полученные данные при исследовании кратковременной памяти у детей экспериментальной группы указывают на невысокий уровень её сформированности.
При выполнении первого задания были получены результаты:
0 баллов – 3 чел.
1 балл – 11 чел.
2 балла – 5 чел.
3 балла – 1 чел.
4 балла не набрал ни один ребёнок.
При выполнении второго задания мы получили результаты:
0 баллов – 14 чел.
1 балл – 4 чел.
2 балла – 2 чел.
3 и 4 балла не набрал ни один ребёнок.
При выполнении третьего задания были получены результаты:
0 баллов – 4 чел.
1 балл – 9 чел.
2 балла – 7 чел.
3 и 4 балла не набрал ни один ребёнок.
Таким образом, мы видим, что наибольшие трудности дети испытывали при выполнении второго задания. Наше исследование подтверждает, что у детей младшего школьного возраста память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Нами же задания для повторения были воспроизведены один раз. Доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания.
Дети данного возраста не могут управлять своим запоминанием, некоторые даже не понимают, что означает требование взрослых запомнить. Мы видим, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован.
Диагностика мотивационной готовности к школе была выявлена в беседе, где детям были заданы 10 различных вопросов.
Представления о школе у большинства детей оказываются весьма фрагментарными.
Так, некоторые дети незнакомы с понятиями «урок» и «перемена». Большинство детей в ответах используют весьма ограниченный словарь из школьной лексики. У многих детей отмечается положительное отношение к школе.
Вместе с те следует отметить, что к учению как к деятельности, требующей определённых усилий, отнеслись только небольшое число школьников.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о зависимости мотивационной готовности к школьному обучению от степени осведомлённости испытуемых о школьной жизни.
По завершении констатирующего эксперимента мы пришли к выводам:
уровень подготовленности детей находится на среднем уровне (у большинства детей хорошо развит словарный запас, психические процессы находятся на соответствующем уровне);
выявлены дети, у которых есть нарушения в области речевого развития;
определили методику работы учителя в данном классе.
Проведя констатирующий эксперимент, мы выполнили поставленные нами в начале исследования задачи.
На следующем этапе экспериментального исследования был организован формирующий эксперимент.
В течение четырех недель работа велась в соответствии с планом экспериментальной части.
На первой неделе для поддержания интереса к учению мы включали в уроки обучения грамоте и письма занимательные задания. В соответствии с сюжетной картинкой «Азбуки» мы совершили заочное путешествие в сказку, побывали в гостях у Мухи-цокотухи. Каждый из приглашенных предлагал занимательные подарки. Поэтому в ходе урока были проведены такие увлекательные игры, как «Подскажи словечко», «Игра в рифму», была использована шарада. Это первое знакомство детей с таким видом занимательности, поэтому пришлось дать «ключ» к работе с ней.
В ходе уроков использовались две физминутки, а начинались уроки с артикуляционной гимнастики и фонетической зарядки.
Для развития фонематического слуха и работы в области орфоэпии привлекались схемы - модели слов в занимательной форме. Дети узнали, что в русском языке есть слова, в которых бывает только одно правильное ударение (например, портфель), два ударения (например, творог-творог, баржа-баржа) и о роли ударения в зависимости от смысла слова (например, замок-замок, ирис-ирис).
На обобщающем уроке с целью формирования коммуникативно-речевых умений и навыков была использована разработка М.С. Соловейчик. Вот небольшой фрагмент этого урока:
Ребята, давайте попробуем несколько минут обойтись без речи. Мы пойдем на перемену, станем играть, общаться, делиться секретами, но не будем пользоваться речью.
На следующем уроке после обсуждения ситуации и вывода о необходимости речи учитель предложил:
- Я сейчас попробую условно изобразить речь, а вы скажете, получилось ли это у меня или нет. Когда один человек (учитель говорит и рисует), пользуясь языком, обращается к другому человеку или к нескольким людям, то возникает речь. Вид схемы:
Ребята сказали, что все хорошо, но люди молчат - им надо открыть рты. Учитель соглашается и исправляет схему:
Теперь все хорошо ? -Нет, если все станут говорить одновременно, будет неразбериха.
Схема перечеркивается.
-Какой секрет речи мы с вами открыли и даже изобразили?
-Когда люди пользуются речью, нужно говорить по очереди: один говорит, а другие слушают. Если говорить всем одновременно, то никто ничего не поймет.
К следующему уроку на стенде были вывешены две схемы: слева – «правильной» речи, справа - перечеркнутая «неправильной».
Также обращалось внимание на элементы несловесного «общения», сопровождающие речь, - мимику, жесты, экспрессивно-эмоциональную окраску голоса. (Мы старались приучать детей при разговоре смотреть в глаза друг другу, говорить доброжелательным голосом, сильно не жестикулировать.)
В виде закрепления полученных знаний и норм речевого поведения была предложена игра, где часть детей демонстрировала специально допущенные ошибки в общении, а другая часть находила их и исправляла. Работа ребятам очень понравилась.
На второй неделе мы перешли на буквенную ступень. В наши уроки мы включали разнообразный наглядный материал с тем, чтобы дети лучше запоминали образ буквы, развивали умение слышать новые звуки в речи, совершенствовали свой речевой аппарат. Кроме этого, был введен герой, который работал с нами до конца эксперимента ежедневно. Это Мудрец со своей волшебной шкатулкой. Усвоение начертания печатных букв АО и овладение их письмом происходило в течение четырех уроков с использованием заданий обучающего и развивающего характера, которые мы доставали из шкатулки «мудрости».
Аналогично проводилась работа по изучению букв «И», «Ы» на третьей неделе: применялись различные упражнения занимательного характера, вводились новые дидактические игры, отрабатывался артикуляционный аппарат, развивались фонематический слух, речь. Были использованы технические средства - аудиокассеты и диафильм по теме урока.
На четвертой неделе завершалась работа на подготовительном периоде обучения грамоте. Последняя буква, которую изучали дети - буква «У». Каждому ребенку раздавался лист. Дети выполняли следующие задания: обведение улитки по точкам, раскрашивание утенка, письмо букв У у по образцу и по точкам, написание первых слогов "ау","уа" , работа с сюжетными картинками и нахождение пары строчной и заглавной буквы. С учетом индивидуальных особенностей детей задания по объему и сложности для каждого ребенка были различными.
Особый интерес вызвал урок - путешествие в историю создания письменности. Дети были удивлены, когда из шкатулки Мудреца достали вместо привычного конверта старинный свиток. На этом уроке ребята узнали о том, как возникла письменность, что использовали для письма в различных странах древние люди, как с течением времени совершенствовалось письмо. В качестве наглядного материала детям предлагались рисунки, образцы шрифтов, средства письма, интересный раздаточный материал: кусочек настоящего папируса, кусочек шелка для письма в Китае, свитки, грамоты, береста, настоящая чернильница, гусиное перо для письма, перьевая ручка.
На следующем уроке письма работа была продолжена. Кроме рассказа и показа дети в специальном альбоме пробовали писать «старинные» буквы, иероглифы, обводили шаблоны и штриховали их. В завершение урока в Прописи были записаны все пять изученных букв. Эти уроки вызвали необыкновенный интерес в связи с тем, что дети собственными руками потрогали редкие предметы, услышали много увлекательного, попробовали себя в роли писцов, каллиграфов.
Подводя итоги опытной работы на этапе формирующего эксперимента, можем отметить, что от урока к уроку у детей возрастал интерес к учению, новые знания усваивались с привлечением большого количества занимательного материала, наглядности, в классе поддерживалась доброжелательная атмосфера.
Таким образом, цель формирующего эксперимента, поставленная в начале, была достигнута.
После обучения (формирующего эксперимента) был проведён контрольный эксперимент, аналогичный констатирующему эксперименту.
Был проведён анализ данных констатирующего эксперимента и данных, полученных после формирующего эксперимента.
За все этапы исследования после обучения были получены обоснованные результаты.
Анализ результатов позволил выявить динамику развития младших школьников:
У всех учащихся было отмечено положительное отношение к школе.
Уровень развития мышления повысился у 12 человек (60 %), остался на прежнем уровне лишь у 8 человек (40 %);
Фонематический слух улучшился у 14 (70 %) человек, остался на прежнем уровне у 6 человек (30 %).
Таблица 2
Констатирующий эксперимент Контрольный эксперимент 4б. 3б. 2б. 1б. 0б. 4б. 3б. 2б. 1б. 0б. Уровень психосоциальной зрелости 10 25 50 15 - 30 45 25 - - Уровнь сформированности зрительно – моторной координации, уровня концентрации внимания, а также готовность руки ребёнка к письму 30 50 20 - - 45 55 - - - Исследование речи, умения ставить существительные в множественное число, в именительном падеже - 75 25 - - 15 75 10 - - Исследование умения детьми делать умозаключения - 50 45 5 - 10 75 15 - -
На основании анализа продуктов деятельности детей мы пришли к выводу: все дети стали хорошо ориентироваться в пространстве, правильно располагать предметы на листе бумаги; у всех детей значительно улучшилась моторика руки, а также совершенствовалось умение точно воспроизводить предложенный образец.
Выводы по результатам контрольного эксперимента можно сделать следующие: все дети успешно преодолели сложный для них этап - переход из детского сада в школу, у них повысился интерес к учению, возросло желание постигать все новое и новое, ребята с интересом усваивают необходимые знания, у них стали проявляться такие черты характера, как любознательность, ответственность, коллективизм.
Данные выводы свидетельствуют о том, что выдвинутая нами гипотеза получила подтверждение.
Надо сказать, что работа с детьми в подготовительный период обучения грамоте прошла успешно. Мы применяли разнообразные приемы и средства обучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение подготовительного периода невозможно переоценить, поскольку именно в это время происходит приобщение детей к учебной деятельности, без которой немыслимо дальнейшее обучение в школе. Наряду с этим дети усваивают звуки в результат первоначального анализа звучащей речи, происходит подготовка учащихся к слоговому чтениеюи письму, а также развивается речь детей.
В нашей выпускной квалификационной работе, теоретической ее части, рассматриваются содержание и организация работы в подготовительный период обучения грамоте на основ ознакомления с методической литературой по этой проблеме. При этом мы реализовал следующие задачи:
изучили литературу по данной проблеме;
проанализировали содержание и организацию работы в подготовительный период обучения грамоте;
определили пути подготовки учителя к решению задач в подготовительный периода обучения грамоте.
Для реализации двух других задач - экспериментальной проверки отобранных методов и средств обучения грамоте младших школьников в подготовительный период и подведения ее итога - мы поставили эксперимент. Его результаты подтвердили правильность выдвинутой гипотезы: процесс вхождения ребенка в новую социальную роль будет проходить легко и комфортно при условиях методически грамотной организации работы в подготовительный период обучения грамоте с использованием разнообразных приемов, форм и средств обучения.
Во время исследования мы старались пополнить педагогическую копилку новыми взглядами на обучение самых маленьких школьников, ежедневно открывая секреты педагогического мастерства.
В процессе написания нашей выпускной квалификационной работы был приобретен большой опыт в общении с детьми на очень сложном для них этапе приобщения к учебной деятельности. Это имеет огромное значение для дальнейшего профессионального роста начинающего педагога.
В своей будущей практике я планирую использовать опыт, приобретенный в результате написания выпускной квалификационной работы, обогащать и совершенствовать полученные знания и умения.
ЛИТЕРАТУРА
Акишина и др. Игры на уроках русского языка: Учебное наглядное пособие. – М., 1990.
Белова Е. Размышления перед школой: (Советы родителям) // Дошкольное воспитание, - 1994 г., - №8, стр. 80-83.
Бугрименко Е.А., Цукерман Г.А. Учимся читать и писать. – М., 1994.
Бунеев Р.Н. и др. Моя любимая азбука: Методические рекомендации для учителя. - M., 1996.
Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О-В. Моя любимая азбука.- М., 1996.
Волина В.В. Учимся, играя. - М., 1994.
Горецкий В. Г. О психофизиологических механизмах чтения // Русский язык в начальных классах / под ред. М.С.Соловейчик.- М, 1993. - С. 314 - 315.
Горецкий В.Г. и др. Уроки обучения грамоте: Пособие для учителя / В.Г. Горецкий, В.А. Кирюшкин, А.Ф. Шанько. - М., 1982.
Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А., Шанько А.Ф. Обучение грамоте в 1-ом классе / Под ред. Фоминых Б.И. - М., 1986.
Горецкий В.Г, Кирюшкин В.А., Шанько А.Ф. Букварь. - М., 1987.
Гурова Е.М. Подготовка руки ребенка к письму // Начальная школа. - 2000. - №5. – С. 18 – 23.
Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе // Начальная школа. - 2000. - №12. – С. 13 – 17.
Егоров Т. Г. Психология овладения навыком чтения. - М., 1953.
Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи у учащихся начальных классов. – М., 1991.
Жедек П.С. Звуковой и звуко - буквенный анализ на разных этапах обучения // Начальная школа. - 1991. - №8. – С. 21 – 25.
Занимательное азбуковедение: Кн. для учителя / Сост. Волина В.В. - М., 1991.
Климанова Л.Ф., Макеева С.Г. Методическое пособие к комплекту «Азбука первоклассника»: Кн. для учителя. - М., 1996.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. - М., 1998.
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. - М., 1969.
Лурия А.Р. Очерки психологии письма. - М., 1950.
Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. - М., 1987.
Львов М.Р. Словарь - справочник по методике русского языка : Учебное пособие для педагогических институтов. - М.: Просвещение, 1988.
Методика обучения грамоте: Учебно - методическое пособие для преподавателей и студентов педагогических учебных заведений / Сост. Т.П. Сальникова - М., 2000.
Мухина В. Что такое готовность к учению? // Семья и школа, 1987г, №4, С. 25-27.
Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 2 кн. Кн.2. Психология образования. - М., 1994.
Немов Р.С. Психология. – М., 1995, т .3.
Норман Б. Ю. Синтаксис речевой деятельности. - Минск, 1979.
Оморокова М. И. Навыки чтения младших школьников. М., 1979.
Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. - М., 1979.
Психическое развитие младших школьников / Под ред. Давыдова. - М., 1990.
Репкин В.В. др. Букварь - М., 1993.
Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании – М., 1995.
Русская Азбука: Проб. учеб. для 1 кл. трехл. и четырехлет. нач. шк. / В.Г.Горецкий, В.А.Кирюшкин, А.Ф. Шанько, В.Д. Берестов. - М., 1996.
Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / М.С. Соловейчик, П.С. Жедек, Н.Н. Светловская и др. // Под ред. М.С. Соловейчик. - М., 1994.
Русский язык в начальных классах: Сборник методических задач/ М.С. Соловейчик, О.В. Кубасова, Н.С. Кузьменко, О.Е. Курлыгина. - М., 1997.
Спирова Л.Ф. Недостатки чтения и пути их преодоления // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / Под ред. Р.Е.Левиной. – М., 1965.
Ульенкова У. Формирование общей способности к учению у шестилетних детей.// Дошкольное воспитание, 1989, №3, С. 53 - 57.
Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития: методы исследования - К., 1992.
Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. - М., 1976.
Эльконин Д.Б. Букварь - М., 1994.
Эльконин Д.Б. Детская психология (Развитие ребенка от рождения до 7 лет) – М., 1960.
Приложение 1.
Методика 1. Тестовая беседа для оценки психосоциальной зрелости
№ Вопросы к беседе Ответ ребёнка Баллы 1. Назови свои фамилию, имя, отчество 2. Назови фамилию, имя, отчество папы, мамы 3. Кем работает твоя мама (папа)? 4. Где ты живешь, назови свой домашний адрес? 5. Ты девочка или мальчик? Кем ты будешь, когда вырастешь: тетей или дядей? 6. У тебя есть брат (сестра)? Кто старше? 7. Сколько тебе лет? Сколько будет через год, через два года? 8. Сейчас утро или вечер (день или утро)? 9. Когда ты завтракаешь - вечером или утром? Обедаешь - утром или днем? Что бывает раньше - обед или ужин? 10 Какое сейчас время года: зима, весна, лето или осень? Почему ты так считаешь? 11 Когда можно кататься на санках - зимой или летом? 12 Почему снег бывает зимой, а не летом? 13 Что делают почтальон, врач, учитель? 14 Зачем нужны в школе звонок, парта, портфель? 15 Ты сам (а) хочешь пойти в школу? Почему? 16 Какую руку поднимают ученики в школе, когда хотят ответить? 17 Ты любишь рисовать? Какого цвета этот карандаш, ленточка, платье и т.д.? 18 Покажи свой левый глаз, правое ухо. Для чего нужны глаза, уши? 19 Какие зверей ты знаешь, каких птиц? 20
Кто больше: корова или коза? Птица
или пчелка? У кого больше ног: у собаки или у петуха? 21 Что больше: 8 или 5; 5 или3? Посчитай от 6 до 9; от 5 до 3. 22 Что нужно сделать, если нечаянно сломаешь чужую вещь? 
Общая оценка ______________________
Приложение 2.
Методика 4. Умозаключения
№ Образец Задание Оценка 1. Огурец: овощ Гвоздика: сорняк, роса, садик, цветок, земля 2. Огород: морковь Сад: забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка 3. Учитель: ученик Врач: очки, больница, палата, больной, лекарства 4. Цветок: ваза Птица: клюв, чайка, гнездо, перья, хвост 5. Перчатка: рука Сапог: чулки, подошва, кожа, нога, щетка 6. Темный: светлый Мокрый: солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный 7. Часы: время Градусник: стекло, больной, кровать, температура, врач 8. Машина: мотор Лодка: река, маяк, парус, волна, берег 9. Стол: скатерть Пол: мебель, ковер, пыль, доски, гвозди 10. Стул: деревянный Мгла: острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная Общая оценка:
Общая оценка по программе:
61