Вход

Гражданские процессуальные отношения. Структура и содержание.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 156387
Дата создания 2014
Страниц 87
Источников 80
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 730руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.1. Понятие гражданского процессуально - правового механизма
1.2. Понятие и сущность гражданских процессуальных отношений
1.3. Структура гражданских процессуальных отношений
Глава 2. Динамика гражданских процессуальных отношений
2.1. Гражданские процессуальные правовые нормы – как источник регулирования гражданских процессуальных отношений
2.2. Юридические факты как основания возникновения, прекращения и изменения гражданских процессуальных отношений
Глава 3. Содержание гражданских процессуальных отношений
3.1. Процессуальные права участников гражданских процессуальных отношений
3.2. Процессуальные обязанности участников гражданских процессуальных отношений
3.3. Обеспечение прав и обязанностей участников гражданских процессуальных отношений
Заключение
Список нормативно правовых актов и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Специальные процессуальные обязанности направлены на конкретизацию общих обязанностей. Посредством специальной обязанности общая обязанность находит свое уточнение в одном из институтов гражданского процесса. Характер этой конкретизации обусловлен назначением соответствующего процессуального института. В зависимости от субъекта – адресата обязывающей нормы – выделяются процессуальные обязанности суда, обязанности лиц, участвующих в деле, обязанности лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Права государственного органа (в частности, суда) являются одновременно его обязанностями. Следовательно, все предписания, адресованные суду, являются его процессуальными обязанностями. Суд не наделен субъективными правами, которыми он может произвольно распоряжаться. В этой связи в законе следует конкретизировать условия, при наступлении которых суд должен реализовать свое право на совершение определенного процессуального действия. Полномочия, поименованные в законе в качестве прав суда (ч. 1 ст. 57, ст. 216 ГПК РФ и другие нормы) предполагают, что суд обязан реализовать свои «права» при наличии соответствующих условий и обстоятельств и не может произвольно отказаться от их реализации. При этом решение суда о возможности реализации им своего «права» должно быть мотивировано.
К общим обязанностям суда относятся: обязанность по правильному и своевременному рассмотрению дела, обязанность создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, обязанность установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела, обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу. Эти обязанности конкретизируются целым комплексом процессуальных норм.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К общим обязанностям лиц, участвующих в деле, отнесены: обязанность лиц доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, обязанность мотивировать обращенные к суду заявления и ходатайства и обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами. Эти обязанности конкретизируются в определенных процессуальных институтах (например, обязанность мотивировать свои процессуальные действия конкретизирована в виде обязанности мотивировать различные ходатайства и процессуальные заявления).
Судебная практика свидетельствует о том, что стороны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качестве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на выбор суда (т.е. определение подсудности дела). Как известно, дела о защите прав потребителей составляют предмет альтернативной территориальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора, по месту нахождения ответчика, месту нахождения филиала юридического лица - ответчика (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ).
Одна гражданка, реализуя предоставленную ей законом возможность выбора суда, умудрилась предъявить против одного и того же ответчика одинаковые по предмету и основанию иски в три суда одновременно: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика - юридического лица и по месту нахождения его филиала. В связи с обнаружением этого факта было прекращено производство по делу двумя судами, затратившими время, силы и средства на возбуждение одинаковых дел, подготовку их к судебному разбирательству, направление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных заседаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одно из таких последствий за нарушение общей процессуальной обязанности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) добросовестно пользоваться процессуальными правами предусмотрено в ст. 99 ГПК РФ: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Указанная норма предусматривает два основания процессуальной ответственности сторон: недобросовестное обращение в суд с неосновательным иском или ведение спора против иска; систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что может проявляться, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в судебное заседание и т.п.
К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся: обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ); обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ); обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ).
Деление обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, на общие и специальные не актуально. Это обусловлено тем, что процессуальные действия лиц, содействующих осуществлению правосудия, имеют ограниченную область применения. Особенностью обязанностей этих лиц является и то, что в законе они сформулированы более явным и четким образом, чем обязанности суда и лиц, участвующих в деле.
Совокупность процессуальных обязанностей суда, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, составляет систему, элементы которой взаимодействуют между собой. Такое взаимодействие возможно в двух видах. Во-первых, это взаимодействие обязанностей разных участников судопроизводства и, во-вторых, взаимодействие общих и специальных обязанностей суда и лиц, участвующих в деле.
Взаимодействие первого вида проявляется в том, что установление обязанности для одного участника процесса почти всегда влечет установление этой обязанности и для другого участника. Совершение лицом процессуального действия (исполнения обязанности) приводит к возникновению процессуальной обязанности у другого участника судопроизводства.
Взаимодействие второго вида состоит в том, что общие обязанности должны конкретизироваться специальными обязанностями. С учетом этого нежелательным является как появление в процессуальном законе общих обязанностей, не подкрепленных специальными обязанностями, так и специальных обязанностей, вступающих в противоречие с обязанностями общими. В первом случае обязанность останется на уровне декларативной нормы, в отношении которой будет достаточно трудно выработать единую и разумную практику применения. Во втором случае будет создаваться диссонанс в системе норм процессуального права, возникнет несоответствие отдельных правовых норм общим принципам судопроизводства.
3.3. Обеспечение прав и обязанностей участников гражданских процессуальных отношений
Создание целостной системы действенных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан, их усиление – первоочередная задача современного правового государства. Данный тезис мы встречаем в публикациях большинства современных правоведов. Изучению процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства посвящены работы многих известных представителей науки гражданского процессуального права.
Несмотря на то, что проблема процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства на протяжении нескольких десятилетий вызывает интерес у представителей науки гражданского процессуального права, до сих пор нет единого мнения по поводу определения их сущности и назначения.
К примеру, неравенство субъектов в материальных правоотношениях обусловливает необходимость должного гарантирования законодателем прав и свобод граждан – заявителей в суде по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это, в отличие от искового судопроизводства, предполагает активную роль суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, наличие большого числа процессуальных льгот (сокращенные сроки рассмотрения дел, небольшой размер государственной пошлины) и т.д. Активная роль суда в условиях неприменения правил судебного разбирательства характерна и для приказного производства – виду судопроизводства, альтернативного исковому.
Огромное число гарантий, не характерных для искового судопроизводства, проявляют свое действие при судопроизводстве по делам особого производства. К ним можно отнести – при возбуждении дела – обязательное продление судьей пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде; требование закона об обязательном указании цели, для которой необходимо установить юридический факт; обязательное участие по большинству дел прокурора и другие гарантии.
Исследование понятия, сущности и назначения процессуальных гарантий сложно осуществить без обращения к определению понятий «гарантия» и «правовые гарантии».
Литература содержит следующее значение слова «гарантия»: «обеспечение», «условие, обеспечивающее что-либо». Между тем, заметим, что определение понятия «гарантия» лишь через «обеспечение» нарушает логический закон тождества.
«Обеспечение» и «гарантирование» соотносятся как род и вид: «они обладают общими признаками – имеют действенную природу и характеризуют форму зависимости именно такую, в силу которой одно явление влияет на другое». В то же время гарантии – это разновидность обеспечения; они призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.
Понятие гарантий – достижение научной мысли многих поколений. Оно базируется на основных принципах, выработанных человечеством: гуманизме, справедливости, законности, целесообразности, равноправии и других. Гарантии – это совокупность условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности. Однако, данное определение представляется не совсем верным, так как гарантии – это, в первую очередь, средства, а затем уже условия и способы, обеспечивающие что-либо.
Обобщая приведенные дефиниции, можно вычленить следующие признаки рассматриваемого явления: во-первых, гарантии – это определенная система; во-вторых, эта система включает предпосылки, условия, средства и способы; в-третьих, они обеспечивают равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов.
Своеобразие юридических гарантий заключается в том, что их действие, в отличие от экономических, политических, духовных гарантий, в одинаковой степени ярко выражается при реализации всех без исключения прав и свобод личности, так как возникновение, порядок реализации и условия утраты конкретных прав и свобод личности происходят в рамках, четко определенных соответствующими правовыми нормами. Вместе с тем наибольшей эффективности правовые гарантии достигают лишь в тесной взаимосвязи с экономическими, политическими, духовными гарантиями.
Проведенное исследование понятия гарантий и правовых гарантий позволяет более подробно остановиться на юридических гарантиях, существующих в гражданском процессуальном праве РФ.
Общепризнанным в науке является следующее положение: процессуальные гарантии являются разновидностями гарантий правовых. Процессуальные гарантии имеют огромное значение в деле полного и беспрепятственного осуществления прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также их эффективной защиты в случае нарушения. Систематическое толкование норм ГПК РФ показывает, что, к сожалению, конструкции действующих норм содержат небольшое число правовых предписаний, обозначенных терминами «гарантии», «гарантирован».
Так, данные термины мы встречаем всего в двух статьях ГПК РФ (ст. 7, 251). Вместе с тем, желательно в законе, закрепляющем то либо иное право, хотя бы кратко указывать, чем обеспечивается осуществление данного права.
Вышеизложенное позволяет констатировать: законодатель уделяет недостаточное внимание проблеме гарантий, что вряд ли согласуется с происходящими демократическими изменениями гражданского процессуального законодательства, и проблеме признания приоритета прав и интересов граждан в ряду социально значимых и равных объектов защиты.
Кроме того, данный факт означает необходимость тщательного исследования понятия, сущности и содержания процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов и выработки предложений по их нормативному закреплению в действующем ГПК РФ.
Заключение
В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы. Прежде всего, гражданские процессуальные правоотношения всегда представляют собой систему конкретных правовых связей, которые развиваются во время движения гражданского дела.
Это - возникающие на основе норм процессуального права индивидуализированные общественные взаимоотношения между судом и участниками гражданского процесса, которые характеризуются наличием юридических прав и обязанностей, которые обеспечивают правильное и быстрое рассмотрение, решения гражданских дел, а также выполнения вынесенных решений.
Гражданские процессуальные отношения являются инструментом гражданского процессуально - правового механизма (гражданского процесса). При этом, понятие гражданского процесса тесно связано с понятием правосудия, однако не должно сводиться к нему. Правосудие и гражданский процесс – не тождественные понятия. Если правосудие – это судебная деятельность по реализации судебной власти, то гражданский процесс – это форма осуществления правосудия, которая обеспечивает и гарантии осуществления правосудия, и гарантии прав граждан на судебную защиту. Такая связь правосудия и гражданского процесса объясняет их принципиальное единство как содержания и формы. Вне гражданского судопроизводства, которое обеспечивает гарантии его осуществления, правосудие невозможно, как и рассмотрение дела, если оно не осуществляется судом, не является гражданским процессом.
Гражданский процесс имеет универсальный характер и обеспечивает защиту прав и охраняемых законом интересов независимо от их отраслевой принадлежности и характера предмета судебной деятельности.
Гражданское процессуальное правоотношение это всегда действие выраженное в деятельности субъектов данного правоотношения. Категория «деятельности» еще не вписалась окончательно в систему общетеоретических правовых категорий и существуют известные сложности с ее соотнесением с конструкцией правоотношений, теории юридических фактов и т.д. В. Семенов, рассматривая сложную взаимосвязь между процессуальными действиями и отношениями в гражданском процессе, подчеркивал, что роль процессуальных действий заключается не только в том, что они порождают процессуальные отношения, гражданский процесс представляет собой строго организованную систему взаимосвязанных действий и правоотношений его участников. Вся система находится в постоянном движении, где процессуальные действия выполняют двоякую роль. С одной стороны, они служат способом осуществления процессуальных прав и обязанностей субъектами процесса, а с другой - представляют собой юридические факты, на основе которых происходит возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных отношений, то есть все их развитие. Эта точка зрения представляется верной, поэтому определение гражданского процесса (как и юридического процесса в целом) можно считать возможным и через категорию «правоотношения» и через категорию «деятельности». Хотя, если принимать во внимание такие внешние критерии процессуального, которые помогают оградить его от материального, как стадийность, временная протяженность, категория «деятельности» представляется более уместной, поскольку применение категории «правоотношения» указывает на единство материального и процессуального как элементов единой целостной системы - права. Юридический процесс, имея в виду философское содержание этого понятия, представляет собой право в действии, в динамике, определяя в отличие от понятий – «право», «правовая система» - не сложную систему правил как некую данность, но сам ход их принятия и реализации.
Поэтому гражданский процесс можно определить как урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции, определяемый системой взаимосвязанных гражданских процессуальных прав и обязанностей, а также гражданских процессуальных действий, которые реализуются их субъектами – судом и участниками процесса.
Гражданские процессуальные правоотношения возникают и развиваются на диспозитивной основе вследствие волевых действий лиц, которые обращаются в суд с заявлением за защитой своего права или охраняемого законом интереса. Или возникают на публичной основе, когда на защиту прав и интересов таких лиц возбуждено гражданское дело в суде по заявлению прокурора, органов государственной власти, профсоюзов и др.
Судебный процесс (как форма процессуального правоотношения) слагается из последовательно совершаемых действий (а иногда и бездействия), в которых выражается воля суда, сторон или третьих лиц и реализуются соответствующие права и обязанности.
Следует отметить, что практически общепринятым на сегодня является отождествление процессуального правоотношения с судебным производством по конкретному делу, в силу чего моментом возникновения процессуального правоотношения считается момент возбуждения производства по делу. Такой подход неверен. Поскольку правоотношения суда с истцом (заявителем), возникающие вследствие предъявления иска (подачи жалобы) следует рассматривать как элементарные процессуальные правоотношения, которые могут положить начало для возникновения единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения.
Думается, очевидным является вывод о том, что разрешение судом юридического дела по существу (рассмотрение жалобы на вынесенное решение) влечет прекращение процессуального правоотношения, и в ситуации, когда взыскатель реализует цель принудительного исполнения вынесенного решения (посредством обращения в службу судебных приставов), возникает соответствующее процедурное правоотношение – по исполнению судебного решения. То есть в основе любого гражданско-процессуального правоотношения лежит процессуальный факт, что есть реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процедурные последствия и фактическое осуществление которого влечет соответствующие последствия применительно к элементарному процессуальному отношению или сложному процессуальному правоотношению.
Как правило, ученые-процессуалисты в качестве процедурных последствий процессуальных фактов рассматривают лишь движение процессуального правоотношения, включающее в себя их возникновение, изменение и прекращение. Однако процессуальные факты влекут не только возникновение, изменение и прекращение правоотношения, но и иные процедурные последствия, например, нормальное функционирование процессуального отношения.
Таким образом, гражданско-процессуальные правоотношения отмечаются следующими признаками: возникают на основании норм гражданского процессуального права в результате их реализации, создаются между участниками общественных отношений - судом, органом судебного исполнения как между собой, так и отдельно с каждым из лиц во время судопроизводства в гражданском деле; юридически закрепляют взаимное поведение указанных субъектов через их субъективные гражданские процессуальные права и обязанности; реализация субъективных гражданских прав и исполнения субъективных обязанностей обеспечивается мерами правового воздействия - санкциями гражданского процессуального, уголовного, административного принуждения.
Гражданские процессуальные правоотношения, как и любые другие правоотношения, имеют определенную внутреннюю структуру. В них входят три элемента: субъекты, содержание, объект. Участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, к ним относят: субъектов, осуществляющих правосудие по гражданским делам; лиц, участвующих в деле; лиц, которые привлекаются к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия. Содержание данных отношений составляют права субъектов правоотношений и действия по их реализации. Объект - процессуальные последствия, на достижение которых направлены процессуальные права, обязанности и процессуальные действия субъектам правоотношений.
Процессуальные правоотношения являются механизмом применения норм гражданского процессуального права при осуществлении правосудия, которые способствуют утверждению режима законности и правопорядка.
На основании проведенного исследования полагаем, что действующее гражданское процессуальное законодательство, в части регулирования процессуальных отношений нуждается в установлении запрета на злоупотребление правом через понятие «добросовестности», которое было введено в гр. зак-во. Поскольку если в сфере материального права мы можем говорить о законодательном определении добросовестности в качестве презумпции (ст. 10 ГК РФ), то в процессуальном праве понятие добросовестности не закреплено в качестве презумпции. При этом, общей основой данной презумпции должно являтся предположение с высокой степенью вероятности добросовестности каждого лица, которая до опровержения не должна и не может браться под сомнение – в этом суть моральной конституционной презумпции добросовестности граждан РФ. Следовательно предлагаем закрепить в ГПК РФ презумпцию гражданской процессуальной добросовестности лиц подобно тому, как это сделано в гражданском праве, указав, что добросовестность процессуальных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, предполагается. Что, по нашему мнению, возложит на лицо, ссылающееся на злоупотребление правом, допущенное его оппонентом, обязанность обосновать свои доводы.
Также рассматривая руководящую роль суда в гражданских процессуальных отношениях, не можем не заметить, слабую развитость нормативного регулирования судебного усмотрения, в виду чего предлагаем, ввести в ГПК РФ следующую комплексную классификацию судебного усмотрения на виды по различным основаниям: по стадиям гражданского процесса, по видам судопроизводства, существующим в современном гражданском процессе, по принадлежности лиц, участвующих в деле, к гражданству российского или иного государства, в зависимости от направленности действий суда при осуществлении дискреционных полномочий.
Предложенная классификация дискреционных полномочий имеет практическое значение. Анализ различных видов дискреционных полномочий позволяет определить место и удельный вес усмотрения в комплексе полномочий суда, решить проблему оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других участников гражданского процесса, исходя из необходимости осуществления задач судопроизводства; оценить объективность формирования процессуальных правомочий суда.
Кроме того, считаем целесообразно внести следующие изменения в действующее законодательство РФ: - дополнить часть 1 статьи 35 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
- дополнить статью 39 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск полностью или в части, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или в части, признание иска полностью или в части, а также заключение мирового соглашения оформляется в письменном виде в форме заявления.
3. Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который адресуется заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на распорядительное действие которое желает осуществить лицо, подающее заявление;
4) подпись лица, подающего заявление, или его представителя, если имеется такое полномочие.
4. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
5. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Список нормативно правовых актов и литературы

1) Нормативно правовые акты и официальные документы
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998:
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994;
Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 и др.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
2) Литература
Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А., Ермошин Г.Т., Сафонов В.Е. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации //Под. ред. Ершова В.В. М.: Юристъ, 2006. С. 93.
Аксенова О.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе. Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2004.С.8.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Иск и решения. – М. : НОРМА, 2002.С.204.
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М., 2008. С. 82.
Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 36.
Байтин М. И. Сущность права : монография. – Саратов, 2003. С. 85
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001. С. 139.
Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 22-33.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004.С.169.
Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 6-17.
Берг О. В. Некоторые вопросы теории норм права // Государство и право. 2003. № 4. С.7.
Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов - н/Д. - 2004.С.131.
Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов, 1998; М., 2005.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 65–66.
Возбуждение гражданского судопроизводства / Борисова В.Ф.; Под ред.: Викут М.А. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 160 c.
Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. - Воронеж. - 1985.С.17.
Головостикива А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 127.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян (автор главы А.Т. Боннер) - М., 2004.С.63.;
Гражданский процесс. Учебник / Под. М.А. Викут.- М., 2004. С.263-264 (автор главы 21- Е.Г.Тришина). С.263-264.;
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, А.М. Чечота. М., 2000. С. 6-7.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 267.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: Новый Юрист, 1998. – С.38-39.
Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). дис. ... д.ю.н. - М., 1999. - 528 c.
Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения : дис. ... к.ю.н. - Саратов, 2001.- 154 с.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. c. 432.
Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис.… докт. юрид. наук. — М., 1997. — С.35, 36.;
Ионова Д. Ю. Гражданская процессуальная дееспособность : Автореф. дисс. …к.ю.н. -М.,2009. -29 с.
История российского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА (Закон и право) 2009. С. 363 - 364.;
Казанцев В.К, Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учебник для студенческих учреждений среднего профессионального образования. - М., 2003. c. 67.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 38.
Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. С. 103 – 113.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный научно практический / Под ред. Викут М.А. (автор главы 15 - СавельеваТ.А..) -М., 2003.С.318.
Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. - 2001. - № 6. - С.20-23.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М., 2003. c. 63.
Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма. автореф. дис. ... к.ю.н. - Саратов, 2005. С.12.
Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма. дис. … к. ю. н. - Саратов, 2005. - 233 c.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-метод. пособие. / А.В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. с. 127
Мурадян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.,2002. С.44-46.
Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 9 - 10.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2008. С. 57.
Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012. c. 6.
Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист. 2012. №40. С.7.
Оськина И. Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адвокат № 13, 2010.С.16.
Оськина И., Лупу А. Как оспорить реорганизацию общества // Хозяйство и Право №4, 2011.С.19.
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. - М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. – С.37.
Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Самара. - 2005. c. 12-13
Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Дисс….канд.юрид.наук. – Казань, 1991. - С.74-75.
Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. 197 c.
Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 145–153.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005. С. 18-43.
Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991.С.56-57.
Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. дис. … к. ю. н. - Саратов, 1995. - 210 c.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва,1999. С.98,104-106
Ромашов Р. А. Закон, правило, норма должествования // Правоведение. 2001. № 6. С.13.
Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Городец, 1996. С. 15.
Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. - № 29. - Изд-во Французской организации технического сотрудничества, 1994. c.54.
Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С.5–25;
Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Правоведение.2003.№ 2. С. 7.
Стасюк И.В. Значение гражданской процессуальной формы для правильного и своевременного разрешения гражданского дела // Тезисы международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (Москва, 18-19 февраля 2011 г.) c. 43.
Стасюк И.В. Методологические предпосылки исследования обязанности в науке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 5-10
Стасюк И.В. О сущности процессуальной правоспособности и дееспособности // Тезисы II международной конференции «Эволюция права в 2011 году» (Москва, 26 декабря 2011 г.) c. 5.
Стасюк И.В. Процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле: спорные вопросы // Тезисы Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 1-2 июня 2012 г.) c. 2.
Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М. : Юристъ, – 2002.С.3.
Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ.ред. М.К.Треушникова. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. – С.10.
Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 8. c. 14.
Юридическая энциклопедия /М. Ю. Тихомиров, Л. В. Тихомирова ; Общ. ред. М. Ю. Тихомирова. -5-е изд., доп. перераб. -М.,2006. С.172.
Ярков В.В. Юридическ

Список литературы

1) Нормативно правовые акты и официальные документы
1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998:
2.Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994;
3.Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4.Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.;
6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.;
7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 и др.
8.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
9.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
10.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
11.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
2) Литература
12.Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А., Ермошин Г.Т., Сафонов В.Е. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации //Под. ред. Ершова В.В. М.: Юристъ, 2006. С. 93.
13.Аксенова О.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе. Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2004.С.8.
14.Алексеев С. С. Восхождение к праву. Иск и решения. – М. : НОРМА, 2002.С.204.
15.Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М., 2008. С. 82.
16.Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 36.
17.Байтин М. И. Сущность права : монография. – Саратов, 2003. С. 85
18.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001. С. 139.
19.Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 22-33.
20.Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2004.С.169.
21.Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 6-17.
22.Берг О. В. Некоторые вопросы теории норм права // Государство и право. 2003. № 4. С.7.
23.Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов - н/Д. - 2004.С.131.
24.Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов, 1998; М., 2005.
25.Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 65–66.
26.Возбуждение гражданского судопроизводства / Борисова В.Ф.; Под ред.: Викут М.А. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 160 c.
27.Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. - Воронеж. - 1985.С.17.
28.Головостикива А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 127.
29.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян (автор главы А.Т. Боннер) - М., 2004.С.63.;
30.Гражданский процесс. Учебник / Под. М.А. Викут.- М., 2004. С.263-264 (автор главы 21- Е.Г.Тришина). С.263-264.;
31.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, А.М. Чечота. М., 2000. С. 6-7.
32.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 267.
33.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: Новый Юрист, 1998. – С.38-39.
34.Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). дис. ... д.ю.н. - М., 1999. - 528 c.
35.Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения : дис. ... к.ю.н. - Саратов, 2001.- 154 с.
36.Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. c. 432.
37.Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис.… докт. юрид. наук. — М., 1997. — С.35, 36.;
38.Ионова Д. Ю. Гражданская процессуальная дееспособность : Автореф. дисс. …к.ю.н. -М.,2009. -29 с.
39.История российского правосудия: Учебное пособие / Под ред. Н. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА (Закон и право) 2009. С. 363 - 364.;
40.Казанцев В.К, Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учебник для студенческих учреждений среднего профессионального образования. - М., 2003. c. 67.
41.Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 38.
42.Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. С. 103 – 113.
43.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный научно практический / Под ред. Викут М.А. (автор главы 15 - СавельеваТ.А..) -М., 2003.С.318.
44.Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. - 2001. - № 6. - С.20-23.
45.Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М., 2003. c. 63.
46.Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма. автореф. дис. ... к.ю.н. - Саратов, 2005. С.12.
47.Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма. дис. … к. ю. н. - Саратов, 2005. - 233 c.
48.Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-метод. пособие. / А.В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. с. 127
49.Мурадян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.,2002. С.44-46.
50.Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 9 - 10.
51.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2008. С. 57.
52.Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012. c. 6.
53.Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист. 2012. №40. С.7.
54.Оськина И. Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адвокат № 13, 2010.С.16.
55.Оськина И., Лупу А. Как оспорить реорганизацию общества // Хозяйство и Право №4, 2011.С.19.
56.Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. - М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. – С.37.
57.Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Самара. - 2005. c. 12-13
58.Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Дисс….канд.юрид.наук. – Казань, 1991. - С.74-75.
59.Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. 197 c.
60.Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 145–153.
61.Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005. С. 18-43.
62.Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991.С.56-57.
63.Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. дис. … к. ю. н. - Саратов, 1995. - 210 c.
64.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва,1999. С.98,104-106
65.Ромашов Р. А. Закон, правило, норма должествования // Правоведение. 2001. № 6. С.13.
66.Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Городец, 1996. С. 15.
67.Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. - № 29. - Изд-во Французской организации технического сотрудничества, 1994. c.54.
68.Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С.5–25;
69.Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Правоведение.2003.№ 2. С. 7.
70.Стасюк И.В. Значение гражданской процессуальной формы для правильного и своевременного разрешения гражданского дела // Тезисы международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (Москва, 18-19 февраля 2011 г.) c. 43.
71.Стасюк И.В. Методологические предпосылки исследования обязанности в науке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 5-10
72.Стасюк И.В. О сущности процессуальной правоспособности и дееспособности // Тезисы II международной конференции «Эволюция права в 2011 году» (Москва, 26 декабря 2011 г.) c. 5.
73.Стасюк И.В. Процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле: спорные вопросы // Тезисы Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 1-2 июня 2012 г.) c. 2.
74.Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М. : Юристъ, – 2002.С.3.
75.Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ.ред. М.К.Треушникова. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. – С.10.
76.Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 8. c. 14.
77.Юридическая энциклопедия /М. Ю. Тихомиров, Л. В. Тихомирова ; Общ. ред. М. Ю. Тихомирова. -5-е изд., доп. перераб. -М.,2006. С.172.
78.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. дисс. ... д. ю. н. - Екатеринбург, 1992. - 523 c.
3) Судебная практика
79.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.
80.Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia), жалоба № 59498/00// Российская газета, 04.07.2002.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020