Вход

Политический реализм и неореализм как теоретические школы международных отношений.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156383
Дата создания 2013
Страниц 31
Источников 18
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания политического реализма
1.1.Специфика политического реализма: основные понятия
1.2.Эволюция политического реализма: история и основные направления……………………………………………………………………….9
Глава 2. Эволюция политического реализма в ХХ веке
2.1. Классический политический реализм Г. Моргентау и неореализм К. Уолца и Р. Гилпина
2.2. Неоклассические теории политического реализма (Б. Бьюзен, К. Холсти, Дж. Миэршеймер, С. Уолт).
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

«Функционирование угроз» («TheOperationofThreats») – специфический компонент политической теории Б. Бьюзена, позволяющий «измерить» потенциал угрозы. Английский мыслитель выделяет несколько факторов, которые характеризуют тип угрозы: к ним он относит особенности угрозы, близость во времени и пространстве, вероятность появления, возможные последствия и исторические факторы, которые могут усилить действие угрозы. Трактовка государства К. Холсти очень похожа на концепцию государства Бьюзена, но, в то же время, обладает специфическими чертами. Холсти вводит в свой анализ три категории, позволяющие измерить силовой потенциал государства: авторитет правительства, единство граждан,силовой континуум (теоретическая линия, на которой государство располагается между двумя полюсами – «слабое» и «сильное»). К. Холстибыла разработана типология военных конфликтов, включающая в себя: институционализированные войны, тотальные войны,войны третьего типа. Таким образом, К. Холсти, преодолевая недостатки классического подхода, старался придать изучению международных отношений и международной безопасности подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию методологических средств математики, формализации, моделирования, сбору и обработке данных, эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т.п. Джон Миэршеймер является автором нового для теории политического реализма направления, которое он сам назвал «наступательным реализмом». Такое наименование обусловлено двумя причинами:Во-первых, Миэршеймер таким образом показал, что не ориентируется на «оборонительный реализм» Уолца, а пытается внести свой специфический вклад к теорию международных отношений. Во-вторых, такое наименование отражает суть концепции международной политики ученого, которую мы рассмотрим ниже. Тем не менее было бы ошибочно считать, что теория Миэршеймера не имеет корней в прошлом, т. е. в других вариациях политического реализма.Основными работами Джона Миэршеймера являются:«Конвенционноесдерживание» (ConventionalDeterrence, 1985);«Трагедияполитикивеликихдержав» (The Tragedy of Great Power Politics, 2001); «ИзраильскоелоббиивнешняяполитикаСША» (Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, 2007). Специфика теории Джона Миэршеймера заключается в возвращении к тезисам Ганса Моргентау и их абсолютизация. По мнению Миэршеймера, великие державы (greatpowers) — это государства, которые в течение определенных периодов мировой истории являлись господствующими акторами международных отношений.К основным положениям теории Миэршеймера относятся:Миэршеймер отдает должное наследию парадигмы политического реализма, признавая существование международной анархии и определяя ее в классическом ключе как «систему, состоящую из независимых государств и не имеющую центральной власти». Миэршеймер определяет одну из характеристик великих держав, суть которой сводится к тому, что «великие державы по определению обладают некоторым наступательным объемом вооружений, что дает им возможность нанесения урона и уничтожения друг друга». Миэршеймер постулирует, что «государства никогда не могут быть уверены относительно намерений» других акторов международной политики.Первичная цель внешней политики великих держав заключается в выживании. По мнению Миэршеймера, выживание как цель складывается из двух основных параметров: сохранения территориальной целостности и автономии политического режима.По Миэршмеймеру, великие державы являются рациональными акторами.В рамках анализа позиции Дж. Миэршеймера указывается, что в центре его теории находятся вопросы, касающиеся сущности великих держав, операциональных целей государства, проблем гегемонии и стратегий внешней политики. Миэршеймер считает, что великие державы являются основными акторами политики. Рассматривая проблему гегемонии в политике, Миэршеймер пришел к выводу о том, что существует три типа гегемонии: глобальная, локальная,«offshorebalancers»,так называемая гегемония «внешних стабилизаторов». Суть данного явления заключается в следующем: некое сильное государство, расположенное вне пределов определенного региона, оказывает сильное влияние на политические процессы в рамках этой области, т. е. стабилизирует ее извне.Миэршеймер также предложил использовать понятие «операциональные цели» вместо термина «национальный интерес», который использовал Г. Моргентау. Миэршеймер выделяет следующие операциональныегосударства:Локальная (региональная) гегемония вместо глобальной. Миэршеймер отмечает, что достижение полноценной мировой гегемонии труднодоступно, поэтому государству следует в первую очередь пытаться повысить свой статус в рамках отдельного региона или континента.Максимизация благосостояния государства.Достижение превосходства на суше. Сухопутные войска являются наиболее важным элементом военной мощи государства, в то время как другие типы военных соединений выполняют по отношению к ним инструментальную роль.Необходимость достижения ядерного превосходства. Ядерноеоружие является важным элементом процесса достижения гегемонии.Помимо характеристики операциональных целей государства, Миэршеймера интересует вопрос о способах достижения этих целей. Ученый предлагает три блока различных стратегий поведения государств на международной арене:стратегии получения власти или достижения преимуществ по отношению к другим акторам международных отношений,стратегии сдерживания агрессоров, которые государствам следует использовать в случае появление угрозы для их существования,стратегии предупреждения – политика умиротворения агрессора и так называемый «эффект ярмарочного вагончика».Таким образом, опираясь на классический политический реализм Г. Моргентау, Миэршеймер конструирует свое видение системы международных отношений, в рамках которой государства должны выживать в беспощадной борьбе с другими политическими акторами.Специфика теории «баланса угроз» С. Уолта заключается в акцентировании на вопросах, касающихся соотношения «баланса» и «следования за сильным», оснований для анализа угроз и проблемы «идеологической солидарности». По мнению Уолта, существует две основных стратегии поведения государств:баланс и формирование альянса (то есть противодействие агрессору),следование за сильным (отказ от противодействия и подчинение политическому курсу сильнейшего государства).Уолт считает, что баланс является более предпочтительной стратегией в большинстве случаев. Тем не менее, каждую угрозу следует оценивать отдельно, используя для этого следующие основания: совокупная сила, дальность, наступательная мощь,наступательные намерения.Обращаясь к теоретическому наследию Г. Моргентау, Уолт заимствует термин «идеологическая солидарность», который отражает сходство политических и культурных черт государства. Опираясь на содержание этого понятия, Уолт формулирует теорему «баланса угроз»: чем больше два и более государства похожи друг на друга, тем больше вероятность того, что они создадут альянс. Таким образом, характерной чертой всех неоклассических теорий политического реализма является то, что все представители (за исключением Дж. Миэршеймера) рассматривают внутреннюю структуру государства и ее влияние на внешнеполитический курс. При всем различии позиций авторов проанализированных концепций их можно рассматривать как представителей политического реализма как единого теоретико-методологического подхода на современном этапе его развития.ЗаключениеРеалистская парадигма – один из наиболее влиятельных теоретико-методологических подходов к анализу мировой политики (наряду с либерализмом, марксизмом, постпозитивизмом), несмотря на жесткую критику со стороны ее многочисленных оппонентов и периодические кризисы,которые она переживала в истории политической мысли. Проблемное поле политического реализма включает в себя следующие вопросы:о силовых отношениях в политике и о поведении государств в условиях конкуренции,о сущности государства и политического, проблемы построения международной анархии и межгосударственного взаимодействия, внутренней и внешней политики.Политический реализм является силовым подходом в понимании политики. Политические отношения представляются отношениями силы. Государство как основной политический актор во внутренней и внешней политике является центральным понятием всех теорий политического реализма и неореализма. Положение о международной анархии и изначальной конфликтности политических отношений между государствами является основополагающим в политическом реализме. Политический реализм также несет в себе теоретическую установку, согласно которой в социально-политической сфере действуют особые законы, принуждающие государства к определенному типу поведения. Таким образом, политический реализм продолжает свое развитие и в настоящее время, все также являясь одним из фундаментальных подходов висследовании политики, государства и межгосударственного взаимодействия. Теории политического реализма и неореализма занимают важнейшее место в теории международных отношений.Список литературыАнтанович Н., Достанко Е. Ганс Моргентау: реалистическая теория международной политики // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2000. - №1.Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях. – Теория международных отношений на рубеже столетий. (Под ред. К.Буса и С.Смита). – М., 2005.Дробот Г. Критический анализ концепции глобального управления // Научно-Обозреватель. – 2012. - №9.Карр Э.Х. Двадцать лет кризиса: 1919-1939. Введение в изучение международных отношений. – М., 2002.Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. – СПб, 2004.Лебедева М.М. Мировая политика. – М., 2003.Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. – М., 2002.Най Дж. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. - № 12. Сетов Н.Р. Теория «наступательного реализма» Дж. Миэршеймера // Политическая экспертиза: Политэкс. – 2011. – Том 7. - №1.Уолц К. Человек, государство и война: теоретический анализ. – Теория международных отношений. – М., 2002.Фукидид. История. – М., 1999. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М., 2006.Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М., 2007.Чихарев И.А., Косоруков А.А. Неоклассический реализм: к проблеме соотношения глобального и национально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса. // Вестник Московского университета. – 2010. - Серия 12. - №1.Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. – Oxford, 2005.Jervis R. The Era of Leading Power Peace. – International Poltitics: Enduring Concepts and Contemporary Issues (Ed. by R.Art, R.Jervis). – N.Y., 2005.Mearsheimer J. Anarchy and the Struggle for Power. – International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. – N.Y., 2005. Waltz K. The Anarchic Structure of World Politics. – International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. – N.Y., 2005.

Список литературы


Список литературы
1.Антанович Н., Достанко Е. Ганс Моргентау: реалистическая теория международной политики // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2000. - №1.
2.Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях. – Теория международных отношений на рубеже столетий. (Под ред. К.Буса и С.Смита). – М., 2005.
3.Дробот Г. Критический анализ концепции глобального управления // Научно-Обозреватель. – 2012. - №9.
4.Карр Э.Х. Двадцать лет кризиса: 1919-1939. Введение в изучение международных отношений. – М., 2002.
5.Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. – СПб, 2004.
6.Лебедева М.М. Мировая политика. – М., 2003.
7.Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. – М., 2002.
8.Най Дж. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. - № 12.
9.Сетов Н.Р. Теория «наступательного реализма» Дж. Миэршеймера // Политическая экспертиза: Политэкс. – 2011. – Том 7. - №1.
10.Уолц К. Человек, государство и война: теоретический анализ. – Теория международных отношений. – М., 2002.
11.Фукидид. История. – М., 1999.
12. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М., 2006.
13.Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М., 2007.
14.Чихарев И.А., Косоруков А.А. Неоклассический реализм: к проблеме соотношения глобального и национально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса. // Вестник Московского университета. – 2010. - Серия 12. - №1.
15.Baylis J., Smith S. The Globalization of World Politics. – Oxford, 2005.
16.Jervis R. The Era of Leading Power Peace. – International Poltitics: Enduring Concepts and Contemporary Issues (Ed. by R.Art, R.Jervis). – N.Y., 2005.
17.Mearsheimer J. Anarchy and the Struggle for Power. – International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. – N.Y., 2005.
18.Waltz K. The Anarchic Structure of World Politics. – International Politics: Enduring Concepts and Contemporary Issues. – N.Y., 2005.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020