Проблемы формирования многопартийности в современной России.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПАРТИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
1.2. ПАРТИЙНЫЕ СХЕМЫ И ИХ ТИПОЛОГИЯ
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
2.2. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Это связано с проникновением в региональную власть крупных предпринимателей и топ-менеджеров корпораций.
Интерес крупного капитала к завоеванию позиций в региональной власти, проявившийся в середине 90-х годов, в ходе избирательного цикла 1999-2002 гг. еще больше возрос.
Представители бизнеса руководят 13 субъектами РФ. Среди них (в скобках обозначен(ы) год(ы) избрания): К. Илюмжинов – Республика Калмыкия (1993, 1995, 2002); Ю. Евдокимов – Мурманская область (1996, 2000); В. Бутов – Ненецкий АО (1996, 2001); А. Ткачев – Краснодарский край (2000); В. Логинов – Корякский АО (2000); Р. Абрамович – Чукотский АО (2000); А. Хлопонин (в 2001 избран главой Таймырского АО, в 2002 г. – Красноярского края); Б. Золотарев – Эвенкийский АО (2001); В. Штыров – Республика Якутия (Саха) (2002); Х. Совмен - Республика Адыгея (2002); С. Дарькин – Приморский край (2001); Трутнев Ю. – Пермская область (2000); С. Катанандов – Республика Карелия (2002).
Состав этой группы неоднороден, в ней выделяются местные предприниматели и представители московского капитала. Местные предприниматели избраны в тех субъектах РФ, которые пока не входят в орбиту интересов крупных российских корпораций (Адыгея), либо там, где региональным элитам удается сохранять контроль над экономическими ресурсами (Республика Калмыкия, Корякский АО, Приморский и Краснодарский края). Особая ситуация сложилась в Якутии, где до недавних пор этнонациональная элита практически полностью контролировала экспортноориентированную алмазодобывающую отрасль.
Бизнес-сообщество активно ведет себя в ходе выборов в региональные парламенты. Его представители имеют около 70 % мест в Законодательном собрании Смоленской области, около 60 % - в парламентах Пензенской, Тамбовской, Томской, Ярославской, Самарской областей Предприниматели составляют половину депутатов Законодательного собрания Нижегородской области, спикером регионального парламента избран Е. Б. Люлин, в прошлом топ-менеджер «Сибур-нефтехимия». В избранном в декабре 2001 г. Законодательном собрании Пермской области из 40 депутатов 85% были руководителями предприятий всех форм собственности. Почти половина из них избрана повторно, в том числе: президент ЗАО «Лукойл Пермь» А. Кузяев, президент АФ «Уралгазсервис» В. Сазонов, генеральный директор ОАО «Уралсвязьинформ» В. Рыбакин. Массовый приход бизнесменов в законодательные органы власти субъектов РФ омолодил ее состав. Так, средний возраст депутатского корпуса в Пермской области за период 1997-2001 снизился с 45 до 43 лет . Самым молодым депутатом Законодательного собрания области стал 26-летний вице-президент Пермской финансово-производственной группы Н. Белых. Во многих региональных парламентах депутаты, представляющие бизнес, консолидированы, что помогает им совместно принимать экономические решения.
Политической наукой уже отмечалась отличительная особенность, присущая российским элитам, которые «выравниваются» под политическую фигуру действующего президента . Это означает, что образы популярных региональных лидеров воспроизводят психологические черты и качества, востребованные на федеральном уровне. В «ельцинскую эпоху» распространенным типажом региональных руководителей был «хариматический» тип, к которому относились М. Шаймиев, К. Титов, А. Лебедь, А. Руцкой, Н. Кондратенко. Поведение харизматиков часто было вызывающим и трудно предсказуемым, многие из них сделали свой политический капитал на противостоянии с федеральным центром. С избранием В.В. Путина облик и поведение руководителей субъектов РФ стали меняться. Сегодня региональные руководители ведут себя сдержанно, стремясь демонстрировать деловые качества и прагматизм.
В сегодняшней обстановке люди в той или иной степени устали и от «левых», и от «правых», от экспериментов над ними. Наиболее здравомыслящие политики, почувствовав это, решили каким-то образом зафиксировать маятник политических процессов на центральном положении. Одним словом, ныне в России нет ни «левых», ни «правых». По крайней мере в том смысле, в каком они существуют на Западе. Поэтому аналитики-политологи больше всего говорят о восхождении и утверждении и идеологии центризма и отводят ему главное место. В подобном подходе значительная доля правды. Сегодня в России к центру дрейфуют как левые, так и правые. Но, к сожалению, до сих пор нет определенной четкости и ясности в понимании сути центризма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многопартийность в России явление, конечно же, не новое. Как известно, на рубеже конца XIX начала XX столетий в России стала складываться многопартийная система. Однако с середины 20-х годов XX в. в стране на долгие 70 лет установилась тоталитарная система, ликвидировавшая остатки иных партийно-политических образований, кроме большевистских. Первоначальный процесс движения к многопартийности начался с образования неформальных организаций в противовес формально-официальным политическим структурам. Неформальные организации в свой состав включали различные народные фронты, клубы и т.д. В них проходили острые политические дискуссии, дебаты и споры, формировались идейные платформы в противовес официальной идеологической доктрине. Именно деятельность этих образований стала прелюдией к появлению политических партий.
Значимой чертой российской политической культуры является патернализм. В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.
На эту типологическую черту российского общества было обращено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с известного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.
Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.
Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.
Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие как элементов тоталитарной культуры, так и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».
Политическая система России также находится в состоянии постоянного развития и совершенствования, она до сих пор не достигла уровня полной адекватности менталитету народа, его культуры. На наш взгляд, она достигнет устойчиво-динамической стабилизации лишь в тогда, когда будет четкая определенность в целях и путях развития нашего общества, когда будет достигнут цивилизационный консенсус между политическими силами в российском социуме.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятого Государственной Думой 22 мая 2002 года и одобренного Советом Федерации 29 мая 2002 года. На протяжении ряда лет в закон были внесены изменения, в том числе Законом «О внесении изменений в законодательные акты российской федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты российской федерации» от 12 июля 2006 (106-ФЗ).
Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принятый 6 октября 1999 года. 30 июня 2006 года Государственной Думой в закон внесены изменения в вопросе «уточнения порядка выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной власти».
Закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ. 30 июня 2006 года в приложение к данному закону внесены изменения «в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).
Баталов Э. Партии и движения сегодня и завтра // Российская Федерация. 1995. N 3.- 114с.
Боиович М.М.Члены государственной Думы. Первый созыв. 1907г.- 254с.
Вешняков А.А. Об итогах работы по подготовке и проведению выборов в 2003 - 2004 гг. и задачах по совершенствованию организации избирательного процесса в Российской Федерации. М., 2004. – 227с.Гаман-Голутвина О. В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства // Власть и элиты в современной России. Сб. научных статей. СПб., 2003;
Голоса поделят партии /www strana.ru 14.01.2007
Государственная дума 1906-1917 гг. т.1 М: «Правовая культура», 1995- 119с.
Демин В.А. Государственная Дума России. М.,1996г.-241с.
История России с древности до наших дней / под. ред. М.Н. Зуева, М: «Высшая школа» ,1998-452с.
Любин В.П - Публичная политика В России // http://alestep.narod.ru/lubin/lubin_public_politics.htm
Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 3.с. 2-9
Михальченко Ю. Юридических оснований для переноса выборов с декабря на март 2007 года нет, - Сергей Миронов / СПб –Тасс 16 ноября 2006
Независимая газета. 1994. 14 февр
Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: “новые русские” // Политические исследования. 1993. №2.с. 34-41
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005. – 32с.
Руткевич М. H. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования 1997. №7 .с. 45
Сморгунов А.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3. С. 109.
Чудинова И.М. Основы политологии: Учебное пособие. Красноярск: КГПУ, 1995.- 412с.
Чуев А.В. Что такое партия? // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. N 12. С. 16.
Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. С. 37 - 38).
Известия. 2004. 6 сент
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005. С. 24.
Независимая газета. 1994. 14 февр
Вешняков А.А. Об итогах работы по подготовке и проведению выборов в 2003 - 2004 гг. и задачах по совершенствованию организации избирательного процесса в Российской Федерации. М., 2004. С. 29.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции 21.07.2005 № 93-ФЗ» статья 53. п. 16
Гаман-Голутвина О. В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства // Власть и элиты в современной России. Сб. научных статей. СПб., 2003с. 134
11. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: “новые русские” // Политические исследования. 1993. №2.с. 32
Любин В.П - Публичная политика В России // http://alestep.narod.ru/lubin/lubin_public_politics.htm
Сморгунов А.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3. С. 109.
Государственная дума 1906-1917 гг. т.1 М: «Правовая культура», 1995 С. 8
История России с древности до наших дней / под. ред. М.Н. Зуева, М: «Высшая школа» ,1998С. 254
Государственная дума 1906-1917 гг. т.1 М: «Правовая культура», 1995С. 12
Демин В.А. Государственная Дума России. М.,1996г.С. 35
Боиович М.М.Члены государственной Думы. Первый созыв. 1907г.С. 65
Калинычев Ф.И. Государственная Дума в периодпервой русской революции 1905 -1907гг.)Диссертация.М.,1965г.С. 4
Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 3.с. 5
Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: “новые русские” // Политические исследования. 1993. №2.с. 35
Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1998. Вып. 3.с.7
Руткевич М. H. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования 1997. №7 .
Ривера Ш. Тенденции формировании состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. №:6.
Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 янв.
.Полис,2005, N 2,с.с.81-82.
25