Вход

Русская философия конца 19в

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 156312
Дата создания 2007
Страниц 18
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ 26 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Русская философия конца XIX века
План
Введение
Синтез философии и православия как отличительная черта русской философии второй половины XIX века
Иван Васильевич Киреевский
Федор Михайлович Достоевский
Лев Иванович Шестов
Русский космизм – его главные идеи
Философия Владимира Соловьева
Общество и власть в философии В.С. Соловьева
Всеединство в философии В.С. Соловьева
Индивидуальность в философии В.С. Соловьева
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Иначе говоря, иметь-восхотеть-осуществить – в этом поле индивидуальность либо становится и удерживается, есть здесь и сейчас, либо ее нет или уже нет, либо индивидуальность жива, либо умирает. Это значит, что индивидуальность есть преодоление небытия.
Анализируя второе всеединое, Вл. Соловьев противопоставляет «вечную сущность человека», с которой «имеет дело божественный порядок», «порядку естественному», который «есть не что иное, как постепенное осуществление или расчленение того, что зараз и слитно дано в порядке абсолютном». «Человек, – пишет В. Соловьев, – есть существо, содержащее в себе [в абсолютном порядке] божественную идею, т.е. всеединство или безусловную полноту бытия, и осуществляющее эту идею [в естественном порядке] посредством разумной свободы и в материальной природе».
Как «второе всеединое» человек раскрывается Соловьевым в нескольких аспектах. Прежде всего в аспекте экзистенциальном: человек есть. Но утверждение «Человек есть» имеет у Соловьева два смысла. Во-первых, че-ловек есть некоторое единство, которое метафизически больше своих состояний, не ограничено и не определено ими, которое выступает всегда тождественным себе Я. «Я есмь в ощущении, но я не ощущение, – подчеркивает Соловьев, – а ощущающий, и не ограничиваюсь никаким ощущением, ибо я могу ощущать многое; но я не ощу-щающий только, ибо я есмь не в одних ощущениях, но и в мысли, и в воле, но я не мысль и не воля, а мыслящий и волящий, и я не определяюсь никакою мыслию и волею, ибо я могу мыслить и хотеть всевозможных предме-тов, оставаясь тем же Я». Во-вторых, в своем существовании человек есть все, «поскольку мо-жет все заключать в своем сознании, поскольку все имеет для него действительное, положительное, хотя и идеальное бытие, как норма всех его деятельностей».
Второй аспект метафизического смысла человека – эссенциальный. Человек не только есть, но он есть чем-то. Каждое Я, будучи единичным, представляет одному ему свойственное качество, «каждое Я не только есть безусловно, но есть “это”». Однако индивидуальность не только безусловно есть, но и стано-вится в каждый момент своего бытия. Метафизическим основанием становления этой конкретной индивидуаль-ности выступает, согласно философии всеединства, противоречивое единство умопостигаемого внутреннего характера и характера эмпирического.
Понятию пустой индивидуальности Вл. Соловьев противопоставляет индивидуальность истинную, которая появляется в результате преображения первой через любовь. Как и эгоизм, любовь является живой силой, вы-растающей из природной сущности человека и охватывающей все его существо. Как и эгоизм, любовь – это сила реальная, «укоренившаяся в самом глубоком центре нашего бытия и оттуда проникающая и обнимающая всю нашу действительность». Но любовь в отличие от эгоизма выражает не закон жизни индивидуаль-ного существа, а общий закон бытия как единства, который говорит о неизбежном восхождении бытия к совер-шенству и бессмертию. Любовь в философии Соловьева и выражает собою ту высшую степень симпатии и со-лидарности, без которых не может реализоваться всеединство и не может осуществиться восхождение бытия к совершенству.
Таким образом, понятие индивидуальности важно для философии Вл. Соловьева, через него осмысляется софийное преображение становящегося всеединства, в котором индивидуальность есть свидетельство бытия о себе как о совершенстве.
Заключение
Начиная позднеантичных времен для философии характерна непрерывная борьба двух противоположных мировоззренческих парадигм, дающих совершенно различный образ мира и человека и принципиально по-разному решающих проблему человеческой свободы и человеческого творчества.
Парадигма христианского платонизма описывает весь земной мир как какую-то вторичную и несовершенную («испорченную» грехом) «копию» подлинной, божественной реальности, вмещающей в себя в завершенной и совершенной форме все, что существовало, существует и будет существовать в нашем земном бытии. Бог в этом случае предстает как всемогущий творец, который создал мир в полном соответствии со своим замыслом и который, несмотря на грехопадение и «порчу» мирового бытия, остается всевластным распорядителем всего происходящего в нем. В рамках такой интерпретации мира творчество и свобода человека теряют свое принципиальное значение; при анализе этих понятий философия прежде всего должна разоблачить привычное для нас убеждение в фундаментальности нашего творчества и кажущейся безграничности нашей свободы. Высшей добродетелью личности должно стать смирение перед своей неспособностью что-либо существенно изменить в мире.
Гностическая мировоззренческая парадигма восходит основывается на идее о «неудаче» творения. Бог предстает здесь как «творец-неудачник», создавший мир, но не сумевший по каким-то непонятным причинам реализовать во всей полноте свой предвечный замысел. Мир оказывается «незавершенным», «недоделанным» и, как следствие, - неподвластным своему Творцу, в значительной степени независимым от него, непредсказуемым в своем генезисе. В этом случае человек является не только центральным элементом земного бытия, но и центральным «персонажем» всей той «мировой трагедии», в которую было вовлечено неудачей творения бытие вместе с его творцом. Именно человек в этой парадигме становится носителем замысла творения и обладателем тех сил, которые способны «исправить» бытие, привести его к состоянию высшего совершенства. Творчество человека оказывается полностью равноправным творчеству Бога, и даже более значимым, чем последнее, поскольку акт творения, совершенный Богом, закончился существенной неудачей, в то время как у человека нет права на такую же «ошибку»
В русской философии XIX-XX веков без труда обнаруживается резкое столкновение указанных двух парадигм, причем, как мы пытались показать на протяжении всего нашего исследования, оригинальность русской философии была связана именно с тем, что гностическая парадигма постоянно выходила на первый план, определяя самые яркие идеи и концепции русских мыслителей. При этом особенно большое значение имел тот факт, что в работах русских философов она была творчески развита, приспособлена к мироощущению человека новой эпохи и поэтому очень далеко ушла от ее исходной формы, заданной античным гностицизмом и мистической философией Средних веков и эпохи Возрождения. Впервые со всей определенностью новая версия гностического мировоззрения была выражена Достоевским, который не испугался самых парадоксальных выводов, связанных с новой точкой зрения на человека. Однако уже у Соловьева, попытавшегося придать этому мировоззрению вид рациональной философской системы, мы обнаруживаем противоречивое соединение элементов, относящихся к обеим парадигмам. Соловьев не вполне преодолел искус простоты, заключающейся в христианском платонизме, и в тех случаях, когда он не находил естественных ответов на те или иные вопросы в рамках развиваемого им нового мировоззрения, он прибегал к платонизму как к испытанному методу простого решения всех проблем бытия и тем порождал кричащие противоречия между новаторскими подходами к философскому анализу мира и человека и банальными выводами, основанными на традиционных стереотипах мышления. Тем не менее большинство последователей Соловьева восприняло у него именно радикальный сдвиг к осмыслению мира в рамках гностической парадигмы, скорректированной в соответствии с требованиями новой исторической эпохи.
К сожалению, развитие данного уникального направления человеческой мысли было насильственно прервано политическими силами, и позже ни в одной из национальных школ европейской философии эта традиция и этот подход не получили в дальнейшем должного развития. Кризис традиционной европейской культуры во второй половине XX века - ее прогрессирующая «американизация» и воцарение в ней шаблонов «массовой культуры», не могли не отразиться и на философии, в которой под вывесками «постпозитивизма», «постмодернизма», «деконструктивизма» и т. п. вновь воцарился плоский рационализм, полностью лишенный ощущения иррациональной глубины бытия, отрицающий само существование этой глубины.
Список использованной литературы
Аллен Л. Достоевский и Бог. СПб.: Голубой всадник, 1993.
Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. М.: Знание, 1991.
Афанасьев В.В. Православный философ. Духовные искания Ивана Васильевича Киреевского (1806-1856). // Приложение к газете «Православная Пермь». Серия «Церковь и образование». Вып. 6. – Пермь, 2000. – С. 55-115.
Соловьев В.С. Сочинения. Т.1-2. М.: Мысль, 1988.
Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-ХХ вв. М.: Алтея, 2000.
История философии. Ростов-на-Дону, 1999.
История философии. Запад – Россия – Восток. Кн.2. М.: Греко-латинский кабинет Шичалина, 1996.
История философии и культура. Киев: АН СССР, 1991.
Киреевский И.А. Избранные статьи. М.: Соврменник, 1984.
Лосский Н.О. История Русской философии. М.: Советский писатель, 1991.
Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: Республика, 1995.
Конева Л.А. Индивидуальность в философии всеединства Владимира Соловьева // Вестник Самарского государственного университета. Философия. 2001. №3.
Русская философия как педагогика (вторая половина XIX – начало ХХ века). Екатеринбург: ЕГУ, 1999.
Русская философская мысль конца XIX – начала ХХ вв. Екатеринбург: Политехник, 1999.
Сербенко В.В. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. М.: Мысль, 1994 г.
Наиболее развита в трудах В. Соловьева. См. ниже.
18

Список литературы

Список использованной литературы
1.Аллен Л. Достоевский и Бог. СПб.: Голубой всадник, 1993.
2.Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. М.: Знание, 1991.
3.Афанасьев В.В. Православный философ. Духовные искания Ивана Васильевича Киреевского (1806-1856). // Приложение к газете «Православная Пермь». Серия «Церковь и образование». Вып. 6. – Пермь, 2000. – С. 55-115.
4.Соловьев В.С. Сочинения. Т.1-2. М.: Мысль, 1988.
5.Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-ХХ вв. М.: Алтея, 2000.
6.История философии. Ростов-на-Дону, 1999.
7.История философии. Запад – Россия – Восток. Кн.2. М.: Греко-латинский кабинет Шичалина, 1996.
8.История философии и культура. Киев: АН СССР, 1991.
9.Киреевский И.А. Избранные статьи. М.: Соврменник, 1984.
10.Лосский Н.О. История Русской философии. М.: Советский писатель, 1991.
11.Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: Республика, 1995.
12.Конева Л.А. Индивидуальность в философии всеединства Владимира Соловьева // Вестник Самарского государственного университета. Философия. 2001. №3.
13. Русская философия как педагогика (вторая половина XIX – начало ХХ века). Екатеринбург: ЕГУ, 1999.
14. Русская философская мысль конца XIX – начала ХХ вв. Екатеринбург: Политехник, 1999.
15.Сербенко В.В. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. М.: Мысль, 1994 г.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020