Вход

Субъекты патентного права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 156295
Дата создания 2007
Страниц 65
Источников 29
Мы сможем обработать ваш заказ 26 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 160руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
I. Право интеллектуальной собственности и патентное право РФ
1) источники патентного права
3) объекты патентного права
II. Участники патентных правоотношений
1)Субъекты патентного права
2)Оформление патентных прав
3)Права авторов изобретений и их защита
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Исключительность заключается в том, что никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с Патентным законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя:
ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;
совершение действий, указанных выше, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом;
совершение действий, указанных выше, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
В соответствии со ст.10 Патентного закона порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (уступить патент) другому лицу без согласия остальных патентообладателей.
Для определения факта использования проводится сравнение продукта или способа, в котором изобретение или полезная модель использовались с формулой изобретения или полезной модели.
Запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели.
Запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (п.2 ст.10 Патентного закона).
У патентообладателей есть не только исключительное право использования, но и обязанность использовать запатентованный объект промышленной собственности.
Так, согласно п.3 ст.10 Патентного закона, если запатентованные изобретение или промышленный образец не используются либо недостаточно используются патентообладателем и лицами, которым переданы права на них, в течение четырех лет с даты выдачи патента, а запатентованная полезная модель в течение трех лет с даты выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров или услуг на товарном рынке или рынке услуг, любое лицо, желающее и готовое использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации таких изобретения, полезной модели или промышленного образца, указав в исковых требованиях предлагаемые им условия предоставления такой лицензии, в том числе объем использования, размер, порядок и сроки платежей. В случае, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении указанной лицензии и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей должен быть установлен не ниже чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, основаниями для принятия судом решения о выдаче принудительной лицензии заинтересованному в использовании запатентованной разработки лицу являются: неиспользование разработки патентообладателем в течение четырех лет с момента получения патента, отсутствие у него уважительных причин для неиспользования, недостаточное предложение товаров и услуг на соответствующем рынке в связи с неиспользованием патентообладателем разработки; отказ патентообладателем заинтересованному лицу в выдаче лицензии.
Но не всякое изобретение пользуется спросом на рынке и покупателей патента не всегда просто найти. Так, чем уникальнее производство или продукция, в которых реализовано право на объект патентной собственности, тем сложнее найти покупателя и, соответственно, тем менее вероятны полноценные рыночные отношения. И наоборот, чем масштабнее производство и чем больше таких производств в мире, тем легче найти покупателей патентов и других прав и тем более приемлемы методы рыночной оценки. Примером могут быть производства компьютеров, калькуляторов, телевизоров и другие подобные. Однако и здесь могут быть подводные камни. Например, автомобильная промышленность чрезвычайно консервативная и очень неприемлемая для чужих изобретений. Производство компьютеров и телевизоров наоборот очень гибкое и легко перестраиваемое, но компьютерные магнаты вкладывают огромные средства в инвестиции - поэтому здесь можно встретить мощное сопротивление новому, но чужому.
К тому же, как верно отмечено Ю.И.Буч, порядок прекращения действия принудительной лицензии (п.3 ст.10) никак не учитывает затраты лица, получившего такую лицензию, на приготовление к использованию изобретения. А ведь затраты могут быть значительными, и прекращение действия лицензии не позволит их возместить. Это несправедливо.
Договор о передаче патентообладателем исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступка патента) любому физическому или юридическому лицу подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без такой регистрации считается недействительным.
За передачу прав на использование патента третьему лицу патентообладатель имеет право получить соответствующее вознаграждение. Предоставление прав использования запатентованного объекта осуществляется посредством заключения лицензионного договора.
По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.
Лицензия бывает исключительной и неисключительной. При исключительной лицензии лицензиату передается право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату; при неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам.
Лицензия может быть также открытой, когда патентообладатель подает в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытая лицензия).
В то же время патентным законом предусматривается ряд действий, совершение которых с использованием патентоохраняемого объекта не будет считаться нарушением прав патентообладателей.
Так, не признаются нарушением исключительного права патентообладателя:
применение продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании или при эксплуатации транспортных средств иностранных государств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта и космической техники) при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие используются исключительно для нужд транспортного средства. Такое действие не признается нарушением исключительного права патентообладателя в отношении транспортных средств иностранных государств, предоставляющих такие же права в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, то есть данное право предоставляется на условиях взаимности;
проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, либо эксперимента над этими продуктом, способом или изделием;
использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли;
разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения;
ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, если эти продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.
Положение Патентного закона, не признающее нарушением патентных прав проведение научного исследования продукта, способа, в которых использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, либо эксперимента над этими продуктом, способом или изделием пытались оспорить в Конституционном суде РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 389-О в принятии конституционной жалобы гражданина Старокожева Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 11 Патентного закона было отказано.
По мнению заявителя, практика судов общей юрисдикции - в той мере, в какой она допускает получение лицами, проводящими научные эксперименты или исследования над средством, содержащим изобретение, прибыли (доходов) - противоречит статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности законом.
В своем Определении Конституционный суд, в свою очередь, указал, что положение абзаца третьего статьи 11 во взаимосвязи со статьей 10 Патентного закона не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на защиту его интеллектуальной собственности законом, поскольку оно установлено в целях обеспечения баланса интересов всех лиц, которым гарантирована свобода научного и технического творчества. Кроме того, оспариваемая норма не предполагает введение защищенного патентом изобретения в хозяйственный оборот в ходе осуществления научного эксперимента над средством, содержащим изобретение, третьими лицами.
Также не признается нарушением исключительного права патентообладателя использование изобретения, промышленного образца и полезной модели лицом, независимо создавшим аналогичную разработку и использовавшим ее до даты приоритета изобретения, полезной модели и промышленного образца (право преждепользования). Лицо, обладающее правом преждепользования сохраняет право безвозмездного использования данной разработки в тех же объемах (ст.12 Патентного закона).
Последним абзацем ст.11 Патентного закона в ряду исключений из патентной монополии указан свободный гражданский оборот продукта, в котором использован запатентованный объект, если продукт был введен в оборот только патентообладателем или с его разрешения. Такое положение сразу делает, например, незаконным последующий оборот продукта, изготовленного преждепользователем или послепользователем, которые не являются ни патентообладателем, ни лицом, получившим соответствующее разрешение от патентообладателя. Абсолютно непонятно, почему не было сохранено ранее действовавшее основание для такого использования – введение в оборот законным путем.
Еще одним субъектом, могущим отменить статус патентоспособности изобретения, промышленного образца, полезной модели, является Правительство РФ, которое имеет право в интересах национальной безопасности разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с его уведомлением об этом и выплатой ему соразмерной компенсации.
В случае нарушения патента патентообладатель имеет право на защиту своих нарушенных прав и интересов.
Нарушено может быть личное неимущественное право авторства, что выражается, например, в присвоении результата чужого творческого труда за собственный; путем неуказания имени действительного разработчика в опубликованных сведениях; и имущественные прав, в частности, право на своевременное и полное получение вознаграждения.
Защитой прав по общему правилу считается совокупность предусмотренных законом мер по установлению и пресечению правонарушений, применению к правонарушителям установленных мер ответственности, а также сам механизм практической реализации этих мер.
При нарушении своих прав патентообладатель имеет право воспользоваться следующими средствами защиты, предусмотренными Патентным законом – патентообладатель вправе требовать от нарушителя:
прекращения нарушения патента;
возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;
публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;
осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Основными используемыми способами защиты патентных прав являются требование прекращения нарушения патента и возмещения причиненных убытков. Требование публикации решения суда в целях защиты своей деловой информации используется, как правило, как дополнительная мера ответственности к указанным выше.
Например, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет», обществу с ограниченной ответственностью «Фейерверк Северо-Запад» об обязании ответчиков прекратить изготовление и продажу приборов "Овоскоп", содержащих полезную модель "Овоскоп", защищенную свидетельством от 20.01.2000 N 12614, а также о взыскании с ООО "Таргет" и ООО "Фейерверк Северо-Запад" 1100 рублей убытков в равных долях. Данные требования истца были удовлетворены (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-14463/02).
В целом, следует отметить, что судебная практика по защите патентных прав не многочисленна. Но уже сейчас знание своих прав и осознание необходимости и возможности их защиты и восстановления, знание возможных средств защиты активно используются субъектами, участвующими в гражданском обороте охраняемых патентами объектов: изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.
Заключение
В заключение следует отметить, что интеллектуальная собственность является совокупностью исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним объекты, например, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции.
Патентное право является одним из институтов такой подотрасли права как право интеллектуальной собственности.
Патентное право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Правовое регулирование этих отношений в Российской Федерации осуществляется основным законодательным актом – Патентным законом, а также международно-правовыми актами, участником которых является Российская Федерация.
Официальным охранным документом является патент, выдаваемый от имени государства Патентным ведомством. Закон охраняет права на объекты промышленной собственности (изобретение, полезную модель, промышленный образец), а патент является подтверждением прав на соответствующий объект промышленной собственности.
В отношениях, связанных с созданием, регистрацией, оформлением прав и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, участвует большое число субъектов: граждане, юридические лица и государство. К их числу относятся создатели творческих решений, патентообладатели, их правопреемники, Патентное ведомство РФ, патентные поверенные, Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов и некоторые другие лица.
Основным субъектом патентных отношений является автор технического и художественно-конструкторского решения, так как без него не возникнет и соответствующего объекта промышленной собственности. Автором объекта промышленной собственности может быть только физическое лицо (или лица), поскольку только человек обладает способностью к созданию интеллектуального продукта. При этом для признания лица автором не важен ни пол, ни возраст, ни состояние дееспособности, ни гражданство лица.
Патентообладателем является лицо, владеющее патентом и обладающее вытекающими из патента исключительными правами на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.
В случае смерти автора или владельца патента права по патенту переходят к их правопреемникам (наследникам). К правопреемникам переходит право на подачу заявки и получение патента, получение соответствующего вознаграждения или компенсации. Личные неимущественные права создателя, в частности право авторства и право на авторское имя по наследству не переходят. Наследование изобретательских и патентных прав осуществляется в общем порядке и происходит как по закону, так и по завещанию.
Особым субъектом патентных отношений можно, на мой взгляд, считать патентных поверенных. Это, своего рода, посредники, способствующие возникновению и развитию отношений с использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Патентные поверенные как квалифицированные специалисты призваны помогать оформлению прав на объекты промышленной собственности и защищать права авторов и патентообладателей в рамках предоставленных им полномочий. В связи с возложенной на них задачей к патентным поверенным установлены особые требования относительно уровня и объема их образования, гражданства и места работы.
Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов – наиболее известная и мощная организация, активно участвующая в патентных отношениях.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Патентное ведомство) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным предоставлять, регистрировать и поддерживать на территории Российской Федерации права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (в части патентных правоотношений).
Важным субъектом патентных отношений по идее Патентного закона должен был стать Федеральный фонд изобретений России, который должен был осуществлять отбор изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, приобретать на них права патентообладателя и способствовать их распростарнению и использованию в интересах государства. Но от идеи создания подобного фонда законодатель отказался, вплоть до исключения положений о подобном участнике патентных отношений из Патентного закона.
Мне кажется, что отказ от создания подобного Фонда не обоснован и его наличие способствовало бы защите интересов государства в патентных отношениях и создавало бы условия для правомерного использования патентоохраняемых объектов промышленной собственности.
Также в законодательстве не достаточно урегулировано положение государства как участника патентных отношений, в том числе как патентообладателя, что, на мой взгляд, является значительным пробелом, требующим скорейшего устранения в целях защиты прав государства и усиления его экономических позиций на рынке прав интеллектуальной собственности.
В настоящее время особое значение приобретает изучение зарубежного опыта в области правового и экономического регулирования в сфере интеллектуальной собственности и трансфера технологий. Знание зарубежного опыта полезно для создания структур передачи технологий, для выработки общего подхода к определению правообладателя, проблеме закрепления прав на интеллектуальную собственность и ее коммерциализации.
В этой связи можно отметить тенденцию зарубежного законодательства в предоставлении прав лабораториям и научно-исследовательским институтам, принадлежащим федеральному правительству, передавать права собственности на созданную интеллектуальную собственность частному предприятию, а федеральному правительству должна предоставляться безотзывная безвозмездная неисключительная лицензия, чтобы технология могла использоваться в других странах мира. Как правило, частным компаниям предоставляется неисключительная лицензия, однако общая тенденция состоит в увеличении прав, предоставляемых частному сектору.
Для России также, как мне кажется, главными подходами в разработке механизма введения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет средств государственного бюджета, должны стать закрепление прав на интеллектуальную собственность за организациями-разработчиками, а также стимулирование передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, от научных организаций и университетов в промышленность для ускорения ее коммерциализации.
В этих целях необходимо использование отдельных элементов зарубежного опыта в области организации исследовательского процесса — в частности, использование практики соглашений о проведении совместных исследований между государственными организациями и промышленными фирмами или малыми предприятиями при условии передачи прав на созданные объекты интеллектуальной собственности организациям-разработчикам, промышленным фирмам и организациям малого бизнеса.
В целях расширения участия государства в патентных отношениях, а также с одной стороны, защиты прав государства, а с другой – активной коммерциализации патентных разработок, можно предложить разработку и утверждение примерных форм государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, что в свою очередь позволит реализовывать задачи взаимодействия государства-заказчика с частными инвесторами, авторами и производителями продукции.
В целом, как мне кажется, правовое регулирование патентных отношений в Российской Федерации закреплено на должном уровне и в достаточной степени разработано так, чтобы при применении норм обеспечить надлежащее регулирование отношений субъектов патентных отношений, создать условия для реализации прав сторон, их защиты и исполнения всеми обязанностей.
Но несмотря на закрепленные в законодательных актах положения, арсенал используемых сегодня в нашей стране инструментов регулирования отношений на рынке интеллектуальной собственности не адекватен характеру и масштабу решаемых задач.
Как отметил Г.М.Зарубинский, «актуальным было бы заимствование норм патентного законодательства, направленных на предоставление государством льгот отечественным изобретателям и производителям, использующим высокие технологии. Второй десяток лет в Патентном законе (ст. 34) сохраняются общие декларации о льготах, которые очевидным образом свидетельствуют о том, что государству, его исполнительной и законодательной власти наука, изобретатели, работники бюджетных исследовательских организаций и высокие технологии не нужны. Иначе они не давили бы их растущими патентными пошлинами, на оплату которых не выделяется средств бюджетным НИИ, аннулированием выданных патентов на высокие технологии из-за декларируемой экономии все тех же бюджетных средств без учета того, что создание этих технологий стоило государству в сотни раз дороже. Как и в бывшем СССР, наше государство по-прежнему не стремится стимулировать использование изобретений. Из-за недомыслия или по чьей-то злой воле стараемся получить сиюминутный доход, но не от внедренных изобретений, а от изобретателей и заявителей-бюджетников».
В целях улучшения работы патентной системы также следует, на мой взгляд, согласиться с предложением А.П.Сергеева о создании единого патентного суда, который выступал бы в качестве независимого от патентного ведомства органа разрешения патентных и иных связанных с объектами патентной охраны споров, правомочного принимать по ним окончательные решения.
В настоящее время правовые основы системы регулирования и охраны прав интеллектуальной собственности в целом в России созданы. Часть первая статьи 44 Конституции Российской Федерации устанавливает, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Приняты федеральные законы, в которых в основном определены правила создания, использования и защиты результатов интеллектуальной деятельности, установлены меры ответственности за нарушение исключительных прав.
Однако практическая реализация норм этих законов затруднена, в силу того, что единая государственная политика охраны и использования интеллектуальной собственности, в стране пока отсутствует.
Список использованной литературы
1. Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М, 2001.
2. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации, № 8, 2003.
3. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Науковедение. №2, 2002.
4. Корчагин А.Д., Орлова Н.С.. Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России // Патенты и лицензии. №12, 1996.
5. Кудашкин В.В. Губительный анархо-бюрократизм // Независимое военное обозрение от 04.02.2000г.
6. Леонов И., Матвеева Т. Правовая охрана и коммерческая реализация интеллектуальной собственности в университетах США // Патенты и лицензии. №12, 1995.
7. Наганов А.В. Промышленная собственность - интеллектуальный капитал хозяйственной деятельности. Минск, 1998.
8. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 2006.
9. Свидерский Э., Наганов А. Ответы на вопросы по патентному праву // Консультант. №20,1998.
10. Онтюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. №1, 2002.
11. Панфилова Т. Правовая охрана лекарств как способ защиты от недобросовестных конкурентов // Фармацевтический вестник. № 41 от 16.12.2003г.
12. «Патентным троллям» придется нелегко // «Ведомости» от 18.05.2006г.
13. Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. № 7, 2003.
14. Конституция РФ;
15. Гражданский кодекс РФ
16. ГК РСФСР
17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // утверждены Законом СССР от 8.12.1961 г.;
18. Патентный закон РФ от 23.11.1992г. №3517-1-ФЗ;
19. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 N 2213-1
20. Указ Президента РФ от 14.05.1998г. №556 «О правовой защите результатов научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»;
21. Положение о комитете РФ по патентам и товарным знакам, утв.Указом президента РФ от 12.02.1993г. №223;
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1993г. №122 «Об утверждении положения о патентных поверенных»;
23. Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утв. Постановлением правительства РФ от 19.09.1997г. №1203.
24. Приказ Минюста РФ от 23.12.2005 N 247 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ»;
25. Устав Палаты по патентным спорам, утвержденным Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 3 февраля 2005 г. N 21;
26. Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4803;
27. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 389-О «Об отказе в принятии конституциолнной жалобы гражданина Старокожева Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 11 Патентного закона»;
28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-14463/02
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №1.

Сергеев А.П. Указ.соч. С.85.
Сергеев А.П. Указ.соч. С.410.
Онтюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. №1, 2002. С.67.
Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М, 2001. С.296.
Сергеев А.П. Указ.соч.С.444.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №1. С.14.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 5.
Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. 2002, №1. С.69.
Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4803
Указ Президента РФ от 14.05.98 № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»; Постановление правительства РФ от 29.09.98 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»; Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»
Кудашкин В.В. Губительный анархо-бюрократизм // Независимое военное обозрение от 04.02.2000г.
П. 1 ст. 9' Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ.
Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации, № 8, 2003 г., с. 14-20.
Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Науковедение. 2002, № 2, с. 60.
Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации, № 8, 2003 г., с. 16.
Свидерский Э., Наганов А. Ответы на вопросы по патентному праву // Консультант. №20,1998. С.41.
Положение о комитете РФ по патентам и товарным знакам, утв.Указом президента РФ от 12.02.1993г. №223; Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утв. Постановлением правительства РФ от 19.09.1997г. №1203.
Панфилова Т. Правовая охрана лекарств как способ защиты от недобросовестных конкурентов // Фармацевтический вестник. № 41 от 16.12.2003г.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 3.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 4.
Сергеев А.П. Указ.соч. С.466.
Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации, № 8, 2003 г., с. 19.
«Патентным троллям» придется нелегко // «Ведомости» от 18.05.2006г.
Корчагин А.Д., Орлова Н.С.. Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России // Патенты и лицензии. 1996.№12.С.4.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 3.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 3.
Леонов И., Матвеева Т. Правовая охрана и коммерческая реализация интеллектуальной собственности в университетах США // Патенты и лицензии. 1995, № 12, с. 23.
Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? // Патенты и лицензии. 2003. № 7. С. 2.
См.: Там же. С. 4.
57

Список литературы

1. Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М, 2001.
2. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации, № 8, 2003.
3. Иванов М., Иванова Р. Становление института интеллектуаль¬ной собственности — необходимое условие сохранения науч¬но-технического потенциала России // Науковедение. №2, 2002.
4. Корчагин А.Д., Орлова Н.С.. Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России // Патенты и лицензии. №12, 1996.
5. Кудашкин В.В. Губительный анархо-бюрократизм // Независимое военное обозрение от 04.02.2000г.
6. Леонов И., Матвеева Т. Правовая охрана и коммерческая реали¬зация интеллектуальной собственности в университетах США // Патенты и лицензии. №12, 1995.
7. Наганов А.В. Промышленная собственность - интеллектуальный капитал хозяйственной деятельности. Минск, 1998.
8. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 2006.
9. Свидерский Э., Наганов А. Ответы на вопросы по патентному праву // Консультант. №20,1998.
10. Онтюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. №1, 2002.
11. Панфилова Т. Правовая охрана лекарств как способ защиты от недобросовестных конкурентов // Фармацевтический вестник. № 41 от 16.12.2003г.
12. «Патентным троллям» придется нелегко // «Ведомости» от 18.05.2006г.
13. Что в законе хорошо, а что, увы, напротив? (интервью) // Патенты и лицензии. № 7, 2003.
14. Конституция РФ;
15. Гражданский кодекс РФ
16. ГК РСФСР
17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // утверждены Законом СССР от 8.12.1961 г.;
18. Патентный закон РФ от 23.11.1992г. №3517-1-ФЗ;
19. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 N 2213-1
20. Указ Президента РФ от 14.05.1998г. №556 «О правовой защите результатов научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»;
21. Положение о комитете РФ по патентам и товарным знакам, утв.Указом президента РФ от 12.02.1993г. №223;
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1993г. №122 «Об утверждении положения о патентных поверенных»;
23. Положение о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утв. Постановлением правительства РФ от 19.09.1997г. №1203.
24. Приказ Минюста РФ от 23.12.2005 N 247 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ»;
25. Устав Палаты по патентным спорам, утвержденным Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 3 февраля 2005 г. N 21;
26. Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4803;
27. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 389-О «Об отказе в принятии конституциолнной жалобы гражданина Старокожева Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 11 Патентного закона»;
28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-14463/02
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №1.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020