Вход

Экологическая составляющая как фактор дестабилизации геополитического пространства( на примере Арктики)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156172
Дата создания 2013
Страниц 32
Источников 20
Мы сможем обработать ваш заказ 20 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 050руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
1. Проблема Арктики как геополитического пространства
1.1. Исторические составляющие вопроса
1.2. Проблема Арктики в условиях нового мирового порядка
2. Экологическая составляющая дестабилизации геополитического пространства Арктики
2.1. Экология как фактор дестабилизации геополитики
2.2. Экология Арктики как проблема международной политики
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

2.2. Экология Арктики как проблема международной политики
Наличие в Арктике углеводородных запасов и обнаружение их наличия в значительной мере подстегнуло процесс геополитического соперничества. При этом, ключевым вопросом становится контроль над пространством, подразумевающим и контроль над ресурсами. Для этого арктические страны должны были решить вопрос международно-правового статуса Арктики и прежде всего его шельфа.
Фактически, раздел континентального шельфа представляет собой проблему, которая окажет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Не случайно, многие страны мира подали заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа на его освоение. В связи с этим, дискуссии о международно-правовом статусе Северного Ледовитого океана тесно связаны с проблемой последующего доступа к арктическим пространствам и ресурсам, которые там находятся. В этом контексте геополитическое соперничество происходит не столько за пространства, сколько, в первую очередь, за доступ к ресурсам и последующий над ними контроль.
На данном этапе арктические страны в процессе предложения определения статуса Арктики базируются не только на политических, но и экономических интересах. В частности, США ратует за интернационализацию Арктики далее 200-мильной зоны по причине наличия опыта бурения на шельфе. Соответственно, в случае принятия данного принципа международно-правового статуса Арктики, американские нефтяные компании получат значительные преимущества в разработке углеводородных ресурсов.
Также от выбора принципа раздела Арктики (интернационализация, секторальный) во многом зависит и будущая военно-политическая ситуация в этом регионе мира. Например, США, исходя из своих военно-стратегических интересов, полагают, что реализация секторального принципа всеми арктическими государствами может существенно ограничить возможности их военно-морских сил в Арктике.
Усилила внимание к Артике и ее проблемам и Россия, определив для себя приоритеты развития арктического региона. Одним из них является дальнейшее совершенствование северного морского пути, а также создание нового типа судов, способных преодолевать морские льды.
Ратификация в 1997 году Россией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года закрепила за страной, то есть было юридически оформлено, 12 морских миль акватории и 200 миль исключительной экономической зоны. Одновременно с этим перед Россией открылась перспектива присоединения значительной, порядка 1,2 млн. км, части шельфа Северного Ледовитого океана. Однако поданная Россией в 2001 году заявка в Комиссию по границам континентального шельфа была отклонена. С научной точки зрения, данные, которые предоставила Россия, были признаны недостаточными. Это поставило перед Россией задачу проведения дополнительных работ, которые дали бы убедительные доказательства для права присоединить эту часть шельфа.
Одним из условий доказательств права на данную часть шельфа для России является организация на нем процесса бурения. На данном этапе данный процесс пока остается в проектах. При этом, РФ продолжает рассматривать Арктику в качестве зоны своих геополитических интересов, что подтверждается повышенным вниманием к данной проблеме на правительственном уровне.
В частности, в сентябре 2008 года состоялось заседание Совета национальной безопасности РФ, на котором было подтверждено, что Арктика должна стать стратегической ресурсной базой страны. Повышенное внимание было уделено военной составляющей, развитию пограничных войск, способных защищать государственные интересы в Арктике. Кроме того, на заседании Совета безопасности обсуждался, а впоследствии был принят документ «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Тем самым, впервые после распада СССР решается стратегическая и управленческая задача: реально разработаны перспективные цели и задачи развития Арктической зоны РФ, система мер и механизмы согласования федеральных, региональных, муниципальных и корпоративных интересов, а также приоритетные меры по надежному предотвращению внешних и внутренних угроз национальной безопасности в Арктике на период до 2020 года.
На современном этапе геополитическая ситуация в Арктике не является стабильной. Причиной нестабильности, помимо выделенной ранее экологической ситуации, также возможно определить и сопутствующие проблемы:
1. Несовершенство правового обеспечения регулирования ситуации в арктическом регионе. В частности, открытым остается вопрос об определении правового статуса и правового режима в Северном Ледовитом океане. Причина нерешенности вопроса – различные позиции стан. Ситуация также усугубляется и стремление стран к добыче углеводородных ресурсов на шельфе. Однако, в данном направлении столкновения ограничиваются технологическим фактором.
2. Борьба за Арктику уже на современном этапе переходит на уровень борьбы технологий. Для освоения данного региона требуются высокие технологические возможности.
3. Развитие береговой инфраструктуры также является одним из дестабилизирующих факторов, в том числе и на уровне соблюдения экологического баланса, приобретающего все большую актуальность.
4. Высокий уровень финансовых затрат на поддержание развития арктического региона. По сути программы развития Арктики по цене сопоставимы с программами освоения космоса в связи с чем многие проекты невозможно реализовать на практике.
Экологический фактор, при этом, остается одним из ведущих так помимо усугубления ситуации за счет добычи углеводородных ресурсов открытой остается и проблема милитаризации Арктики.
Рядом исследователей отмечается, что в нынешнем столетии Арктика может стать ключевым регионом мира, вокруг которого развернется борьба как арктических, так и неарктических государств. Сегодня сложно предсказать исход этого соперничества, которое будет развиваться под влиянием многочисленных факторов. Однако нет никакого сомнения, что геополитические идеи, выдвинутые и дополненные в начале прошлого века относительно неизбежности и естественности соперничества Запада с Россией, будут вновь востребованы.
Сдерживающий экологический фактор является одним из ведущих в международном сотрудничестве, который обсуждается на международном уровне с переменным успехом. Помимо существующих законодательных инициатив на уроне государств также присутствуют и инициативы на уровне международных организаций.
В частности в апреле 2013года в Салехарде прошла встреча высших официальных представителей Арктического совета, куда входят Россия, США, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Швеция и Финляндия. Ключевой темой встречи стала техногенная и экологическая безопасность в Арктическом регионе.
Целью встречи было поставлено обсуждение основной проблемы: совмещение освоения новых месторождений края, не нарушая хрупкую экологическую систему, которая тяжело восстанавливаются после травм, нанесенных техническим прогрессом, а зачастую вообще погибает.
В результате встречи было принято решение о необходимости более активного сотрудничества, усиления и необходимость организации совместных действий по ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктике, связанными с экологическим загрязнением.
В 2009 году в Арктике впервые был создан совместный российско-американский проект «Полярное Сияние», который показал высокий уровень ответственности нефтяных компаний за экологическое состояние в местах разработки. Ответственность за экологическое состояние региона была возложена на нефтяные предприятия.
За весь срок деятельности компании не было допущено ни одного разлива нефти, ни одной аварии, и она не раз получала дипломы в области экологической защищённости. В текущем году НК «Роснефть» дошла до 95-процентного использования попутного нефтяного газа, а НК «ЛУКОЙЛ» начал использовать оборудование по переработке сероводорода. Это только часть позитивных примеров решения экологических вопросов Арктики.
Таким образом, не взирая на отдельные успешные проекты по устранению групп экологических проблем Арктики экологическая составляющая по прежнему остается одним из факторов дестабилизации геополитического пространства, особенно в связи с активизацией стран – членов ООН и международных экологических организаций, которые предъявляют к странам, ведущим разработки полезных ископаемых в Арктике, снизить экологическую нагрузку в связи с высоким значением данного региона для всей планеты.
В связи с этим в последние годы все чаще высказывается мнение о необходимости передачи Арктики под международный контроль, что представляется нарушение концепции развития геополитического пространства для стран, владеющих арктическими территориями и ведущими разработки на арктическом шельфе.
Заключение
Таким образом, в результате проведенного исследования было выявлено, что на современном этапе приоритетными направлениями геополитического развития России является сохранение ее, как Евразийского геополитического центра, формировании группы геополитических союзников, которые успешно смогут противостоять геополитическим противникам, а так же стремление к реализации самостоятельной политики на международной арене. Как объект геополитики Россия рассматривается исходя из специфики своего географического положения, которое обусловлено обширной территорией, многонациональным населением, богатыми природными ресурсами, разнообразным климатом и пр.
Сохранение геополитических преимуществ является одним из значимых в концепции международного сотрудничества также и в рамках взаимодействия между государствами, имеющими выход в Северный Ледовитый океан и включающими в свой состав территории арктического региона.
Арктика и ее проблемы на современном этапе становятся одними из обсуждаемых на уровне межгосударственного сотрудничества в связи с тем, что регион является проблемным в экологическом отношении, однако он же является перспективным и в экономическом плане, что создает противоречие между геополитическими интересами отдельных стран и интересами мирового сообщества.
На современном этапе геополитическая ситуация в отношении Арктики не является стабильной. Причиной нестабильности были определены следующие проблемы:
1. Несовершенство правового обеспечения регулирования ситуации в арктическом регионе.
2. Борьба за Арктику уже на современном этапе переходит на уровень борьбы технологий.
3. Необходимость развития береговой инфраструктуры.
4. Высокий уровень финансовых затрат на поддержание развития арктического региона.
Однако, экологический фактор, при этом, остается одним из ведущих так помимо усугубления ситуации за счет добычи углеводородных ресурсов открытой остается и проблема милитаризации Арктики, ее радиоактивного загрязнения, уничтожения редких видов животных и таяния льдов.
Экологические проблемы становятся одними из трудноразрешимых. Особенно в связи с оказанием давления на страны арктического побережья международных экологических организаций и требования с их стороны соблюдать жесткие условия использования региона с целью сохранения экологической стабильности всей планеты. На современном этапе наблюдается переход к активному обсуждению вопроса о необходимости передачи Арктики под международный контроль, что является серьезным дестабилизирующим геополитическим фактором.
Сдерживающий расширение геополитического пространства экологический фактор является одним из ведущих в международном сотрудничестве, который обсуждается на международном уровне с переменным успехом. Помимо существующих законодательных инициатив на уроне государств также присутствуют и инициативы на уровне международных организаций.
Однако, не взирая на отдельные успешные проекты по устранению групп экологических проблем Арктики экологическая составляющая по прежнему остается одним из факторов дестабилизации геополитического пространства, которая не разрешима на данном этапе по ряду причин экономического и политического характера.
Список литературы
Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире/А.Г. Арбатов//МЭМО-2008-№ 10. – 16 – 21.
Арктика - горячая точка XXI века. Борьба за ресурсы. Экономические перспективы России [Электронный ресурс] / Материалы круглого стола "Комсомольской правды" // Арктика сегодня. - 2007. - 20 апреля. – http://arctictoday.ru/news/200000757.
Бекетов Н. В. Экологизация инвестиционной политики в Арктике // Проблемы современной экономики. - 2002. - № 1 (5).
Белоус В. И. На пути к глобальной безопасности/В.И. Белоус//МЭМО-2006-№ 9. – С. 28 – 36.
Боргерсон С. Таяние арктических льдов // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 154-168.
Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 169-179.
Данилов-Данильян В.И., 3алиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: ЭКЭА, 2007. – 378 с.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. – С. 30 – 38.
Зернова Л. Дорога в белое безмолвие [Электронный ресурс] // Новая газета. - 2006. – 2 февраля. – http://www.novayagazeta.spb.ru/?y=2005&n=50&id=2
Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и экономика. - 2008. - № 7. -С.158-172.
Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. - 2008. -25 июля.
Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Соломатин В. И. Экологоэкономическая оценка перспективы развития Арктики [Электронный ресурс] // Экология и энергетика. – http://www.ecoenergy.ru/Article54.html
Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. - М.: Амфора, 2010. – 218 с.
Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России. - 2008. - № 3. - С. 104-112.
Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть России. - 2007. -№ 9. - С. 28-31.
Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660— 1783. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы экономического развития арктической зоны Российской Федерации // НЭП - ХХ1 век. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 19-22.
Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП - XXI. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 49-52.
Юшкин Н. П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив / Под ред. В. Е. Фортова, Ю. Г. Леонова. - М.: Наука, 2006. - С. 254.
Ядуха В. Полярная война. США против России // Ежедневная деловая газета. - 2007. - 1 августа.
Мэхэн А. Влияние морской силы на историю. 1660— 1783. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. с. 31.
Баланс сил в мировой политике/ Сб.статей под ред. Э.А.Позднякова.- М.: Прогресс-Традиция, 2009. с. 217.
Mahan A.T. The Problem of Asiaand Its Effect upon International Policies. - London, 2000, P. 43.
Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис – 1995 - № 4. с. 51.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. с. 34.
Там же с. 36.
Белоус В. И. На пути к глобальной безопасности/В.И. Белоус//МЭМО-2006-№ 9. с. 30.
Бобина М. А. Стратегические альянсы в глобальной экономике/М.А. Бабкина//МЭМО-2007-№11. с. 42.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: Мысль, 2003. с. 207.
Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. - М.: Амфора, 2010. с. 207.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. с. 36.
Боргерсон С. Таяние арктических льдов // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. с. 156.
Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. с. 170
Данилов-Данильян В.И., 3алиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: ЭКЭА, 2007. с. 296.
Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и экономика. - 2008. - № 7. с. 159.
Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. - 2008. -25 июля.
Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России. - 2008. - № 3. с. 107.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. с. 34.
Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть России. - 2007. -№ 9. с. 29.
Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. с. 37.
Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП - XXI. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. с. 50.
2

Список литературы

Список литературы
1.Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире/А.Г. Арбатов//МЭМО-2008-№ 10. – 16 – 21.
2.Арктика - горячая точка XXI века. Борьба за ресурсы. Экономические перспективы России [Электронный ресурс] / Материалы круглого стола "Комсомольской правды" // Арктика сегодня. - 2007. - 20 апреля. – http://arctictoday.ru/news/200000757.
3.Бекетов Н. В. Экологизация инвестиционной политики в Арктике // Проблемы современной экономики. - 2002. - № 1 (5).
4.Белоус В. И. На пути к глобальной безопасности/В.И. Белоус//МЭМО-2006-№ 9. – С. 28 – 36.
5.Боргерсон С. Таяние арктических льдов // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 154-168.
6.Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике. - 2008. - № 3. - Т. 6. - С. 169-179.
7.Данилов-Данильян В.И., 3алиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: ЭКЭА, 2007. – 378 с.
8.Жильцов С.С. Арктика: геополитика и борьба за углеводородные ресурсы//Мир и политика – 2012 - № 2. – С. 30 – 38.
9.Зернова Л. Дорога в белое безмолвие [Электронный ресурс] // Новая газета. - 2006. – 2 февраля. – http://www.novayagazeta.spb.ru/?y=2005&n=50&id=2
10.Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и экономика. - 2008. - № 7. -С.158-172.
11.Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости. - 2008. -25 июля.
12.Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Соломатин В. И. Экологоэкономическая оценка перспективы развития Арктики [Электронный ресурс] // Экология и энергетика. – http://www.ecoenergy.ru/Article54.html
13.Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. - М.: Амфора, 2010. – 218 с.
14.Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России. - 2008. - № 3. - С. 104-112.
15.Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть России. - 2007. -№ 9. - С. 28-31.
16.Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660— 1783. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
17.Филиппов В. В., Жуков М. А. Проблемы экономического развития арктической зоны Российской Федерации // НЭП - ХХ1 век. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 19-22.
18.Солдаткин Е. И. Новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП - XXI. Наука Экономика Промышленность. - 2006. - № 2. - С. 49-52.
19.Юшкин Н. П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив / Под ред. В. Е. Фортова, Ю. Г. Леонова. - М.: Наука, 2006. - С. 254.
20.Ядуха В. Полярная война. США против России // Ежедневная деловая газета. - 2007. - 1 августа.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020