Кризис долгов развивающихся стран

Введение
1.Факторы развития, масштабы и механизмы финансовой глобализации
2.Финансовые дефициты и внешние долги
2.1 Развитые и новые индустриальные страны
2.2 Развивающиеся страны
3.Методические аспекты снижения долгового бремени и экономический рост развивающихся стран
Заключение
Список использованной литературы

Однако если большая часть долга бедной страны приходится на официальных кредиторов, маловероятно, что они ввергнут страну в кризис, и потому она будет в безопасности независимо от уровня накопленного долга.
Вторая причина, по которой высокий уровень долга может негативно отразиться на состоянии экономики, заключается в том, что он может создать проблему чрезмерной задолженности. Например, если у страны имеется крупный непогашенный внешний долг, частные инвесторы не стремятся вкладывать средства в ее экономику, опасаясь, что этот долг в конечном счете будет выплачиваться за счет обложения корпораций более высокими налогами. Аналогичным образом, у правительства также могут возникнуть сомнения в целесообразности капиталовложений, поскольку прибыль от них будет в основном расходоваться на обслуживание долга.
Таким образом, крупный долг может препятствовать инвестициям и, как следствие, экономическому росту, и для придания импульса росту может потребоваться сокращение долга. Несмотря на очевидность этих аргументов в случае стран с формирующимся рынком, я не убежден, что они важны для бедных развивающихся стран. В бедных странах инвесторы сталкиваются с другими, более существенными, препятствиями для вложения средств, такими как неблагоприятный деловой климат и неравная система регулирования. Сокращение уровня государственного долга без привлечения каких-либо дополнительных ресурсов вряд ли даст толчок росту инвестиций.
Ряд исследователей действительно обнаружили наличие негативной корреляции между долгом и экономическим ростом в бедных странах, но для этого существуют и другие возможные объяснения. Например, низкие темпы роста могут служить причиной накопления большого долга, когда страны со слабым экономическим ростом, который может объясняться неадекватными мерами экономической политики, имеют более крупный бюджетный дефицит и потому привлекают больше заемных средств. Если причинно-следственная связь имеет такую направленность, то прощение долга не ускорит темпы роста, и я пока еще не видел убедительных данных, опровергающих такую возможность. Это означает, что для бедных стран, заимствующих средства в основном у официальных кредиторов, степень прощения долга имеет значение только постольку, поскольку это ведет к увеличению чистых ресурсов страны.
Иногда большая «дополнительность» — по крайней мере в краткосрочном плане — может быть достигнута без облегчения бремени долга, особенно если прощение долга негативно сказывается на бюджете доноров, предоставляющих помощь. А со временем может быть решена и проблема «неприемлемого» непогашенного долга.
Сказанное не означает, что облегчение бремени долга никогда не бывает целесообразным. Облегчение бремени долга может фактически обеспечить поступление предсказуемой величины дополнительных ресурсов непосредственно в бюджет (благодаря тому, что необходимости погашения долга больше не существует), а также способ заставить доноров координировать предъявляемые ими условия. Столь же важно и то, что облегчение бремени долга может предоставить бедной стране доступ к кредитам со стороны частных иностранных инвесторов на благоприятных условиях. Частные инвесторы могут быть несклонны предоставлять кредиты стране с высоким уровнем задолженности, опасаясь, что она окажется не в состоянии выплатить долг, однако если официальный долг полностью прощен, частные кредиторы могут проявить готовность к предоставлению ссуд, исходя из предположения, что даже самому неблагонадежному должнику можно доверить обслуживание небольшого объема долга. Таким образом, официальные кредиторы могут за счет прощения долга способствовать расширению доступа страны к частным ресурсам.
Полезно ли будет для страны получение таких дополнительных ресурсов от частного сектора? Это зависит от уровня непогашенного официального долга, от характеристик правительства-получателя и от того, имеют ли проекты коммерческую или социальную направленность. Очевидно, что если большая часть официального долга прощается, частному сектору не обязательно проявлять осторожность в предоставлении кредитов. Более того, если правительство бедной страны безответственно, оно может снова накопить долг, расходуя средства на бесполезные проекты. В результате граждане страны, получающей кредиты, не получат пользы от нового накопления долга. Кроме того, страны-доноры, по всей вероятности, в следующий раз будут испытывать «усталость от прощения долга». И наоборот, умеренное прощение долга может привести к более качественным инвестициям, поскольку частный сектор должен будет внимательно оценивать рентабельность проектов, что, в свою очередь, может способствовать повышению качества коммерческих проектов.
Безусловно, если проект приносит социальную, а не коммерческую отдачу, частный сектор, как правило, не будет склонен предоставлять на него средства, и для этого потребуется официальная помощь.
Подведем итог рассуждений. Если бедная страна не имеет доступа к частным рынкам, а инвестиционный климат неблагоприятен, высокий уровень долга вряд ли вызовет финансовые проблемы или чрезмерное давление долга. Концентрация внимания на прощении долга — вместо чистых дополнительных ресурсов, доступных стране в краткосрочной перспективе (то есть «дополнительности»), — является неуместной. Однако прощение долга все равно целесообразно, если оно позволяет привлечь больше ресурсов частного сектора, но при этом власти страны должны иметь стимулы к надлежащему использованию этих ресурсов, а частный сектор — стимулы ответственно относиться к предоставлению кредитов. Это приводит к интересному выводу о том, что в зависимости от конкретной ситуации оптимальным подходом может быть сохранение статус-кво, либо одно из трех вышеуказанных предложений.
Если правительство страны полностью коррумпировано, то сохранение статус-кво — без прощения долга и без дополнительной помощи — является оптимальным решением, поскольку в этом случае правительству не предоставляется никаких официальных ресурсов, которые оно могло бы использовать не по назначению, и ограничиваются его возможности по привлечению средств частного сектора. В этой ситуации средства помощи должны предоставляться непосредственно неправительственным организациям. Если страна имеет достаточно заинтересованное в улучшении ситуации правительство, следует рассмотреть первоочередные нужды страны. Если первыми в списке числятся проекты в социальной сфере, то наибольшее значение имеет объем чистого финансирования официального сектора. Здесь оптимальным вариантом является первый из рассмотренных выше — прощение долга отсутствует, но официальные кредиторы предоставляют больший объем ссуд.
Однако если большинство предполагаемых проектов являются коммерчески жизнеспособными, наилучшим решением может быть второй вариант, предусматривающий частичное прощение долга при сохранении у страны достаточного объема непогашенного официального долга, с тем чтобы обеспечить ответственное отношение внешних частных инвесторов к предоставлению кредитов.
И наконец, крупное прощение долга является разумным решением в том случае, когда реально существует серьезный риск того, что страна окажется в ситуации кризиса задолженности, что маловероятно. Однако необходимо иметь гарантии того, что страна не получит новый долг от частных кредиторов — возможно, за счет установления донорами лимитов на привлечение займов, — с тем чтобы «обыграть» систему и вновь добиться облегчения бремени долга.
Сейчас в развитых странах мира набирает силу политический импульс в пользу облегчения бремени долга в той или иной форме, и хотя ситуация ни в одной из развивающихся стран не будет в точности вписываться ни в одну из приведенных категорий, можно более тщательно проработать предложения по облегчению бремени долга. Универсальные предложения более удобны с политической точки зрения, но они вряд ли принесут странам-получателям такую же пользу, что и предложения, в которых облегчение бремени долга и дополнительная помощь увязываются с ситуацией в конкретной стране.
Заключение
В последние десятилетия, особенно это проявилось в 1990-е годы, главной движущей силой интернационализации мировой экономики стали международные финансы, развитие которых опережает рост мирового производства и экспорта. Именно встречные потоки прямых инвестиций, диверсификация, расширение и интеграция международных финансовых рынков вывели мировую экономику на качественно новый уровень интернационализации - глобализацию и делают ее все более глобализирующейся в планетарном масштабе.
Развитие финансовой глобализации стимулируется неравномерностью экономического развития и распределения финансовых ресурсов; неуравновешенностью текущих платежных балансов, острой нехваткой в большинстве стран собственных ресурсов для осуществления инвестиций, покрытия бюджетных дефицитов, проведения социально-экономических преобразований, осуществления слияний и поглощений компаний и банков, выполнения долговых обязательств по внутренним и внешним заимствованиям, а также внедрением современных электронных технологий, позволяющих проводить операции в режиме реального времени.
Глобализация финансов сформировала экономики с хроническими финансовыми дефицитами и обеспечивает их функционирование. Некоторые дефицитные экономики приобретают характеристики долговых, имея высокую долю заемных ресурсов в притоке иностранных средств и в накопленных пассивах. Долговые экономики характеризуются растущим объемом внешнего долга и платежей; новые заимствования и обслуживание платежей становятся важнейшим условием их функционирования и одним из основных направлений государственной политики.
Абсолютное большинство стран мира - чистые должники по балансу активов и обязательств (пассивов) по международным инвестициям; среди чистых должников - государства развивающегося мира, за исключением 9 чистых кредиторов, и с переходными экономиками, кроме России.
Экономики стран-должников, как правило, уязвимы, нестабильны и подвержены кризисам. Их функционирование поддерживается компенсационным финансированием из зарубежных официальных и частных источников, в значительной своей части образующих долги.
Для целого ряда развитых стран облегчение бремени долга стран с низкими доходами стало важным политическим вопросом.
Сейчас рассматривается несколько предложений об облегчении бремени долга, однако между донорами нет согласия относительно того, какое из них является наиболее целесообразным. Эти предложения, как правило, строятся по единому шаблону, поскольку использование стандартного подхода для всех стран позволяет избежать политических игр со стороны потенциальных получателей помощи.
Высокий уровень долга может пагубно сказываться на экономическом росте страны. Он может повысить риск финансовых потрясений или кризиса, когда иностранные кредиторы в спешном порядке стремятся обратить свои требования в наличные средства и тем самым вызывают банкротство банков и коммерческих фирм. Крупный долг может препятствовать инвестициям и, как следствие, экономическому росту, и для придания импульса росту может потребоваться сокращение долга.
Сейчас в развитых странах мира набирает силу политический импульс в пользу облегчения бремени долга в той или иной форме, и хотя ситуация ни в одной из развивающихся стран не будет в точности вписываться ни в одну из приведенных категорий, можно более тщательно проработать предложения по облегчению бремени долга. Универсальные предложения более удобны с политической точки зрения, но они вряд ли принесут странам-получателям такую же пользу, что и предложения, в которых облегчение бремени долга и дополнительная помощь увязываются с ситуацией в конкретной стране.
Список использованной литературы
Clark E. International Finance. Second Ed. - L.: Thompson, 2002.
International Capital Markets, Developments, Prospects, and Key Policy Issues. - Wash.: IMF, August 2001
International Financial Statistics. - Wash.: IMF, December 2002.
Official Financing for Developing Countries. - Wash.: IMF., 2001.
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 1993.
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 1997
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 2000.
Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000.
Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М.: ИМЭМО РАН, 1995.
Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М.: ИМЭМО РАН, 1995.
Иностранные банки в Латинской Америке в контексте структурных реформ и финансовой глобализации. /Отв. ред. И.К. Шереметьев. - М.: Наука, 2002.
Маргарет Тэтчер. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. /Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2003.
Романова З. Латинская Америка в системе мирохозяйственных связей. //МЭ и МО, 2002, N 4, с. 86.
США: экономика, дефициты, задолженность. - М.: Наука, 1991.
Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М.: Дело и Сервис, 1998.
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 1993. с. 197, 225, 226
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 1997 с. 63, 65, 258; 14; 15
Clark E. International Finance. Second Ed. - L.: Thompson, 2002.с115
Clark E. International Finance. Second Ed. - L.: Thompson, 2002.с423
International Capital Markets, Developments, Prospects, and Key Policy Issues. - Wash.: IMF, August 2001, с. 22-24
OECD. Institutional Investors Statistical Yearbook 1998, 1999. – OECD, с.2000
International Financial Statistics. - Wash.: IMF, December 2002.,
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 1993. с. 161
Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М.: Дело и Сервис, 1998. c.230
International Financial Statistics. - Wash.: IMF, December 2002. c.918
International Financial Statistics. - Wash.: IMF, December 2002. c.918
Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М.: ИМЭМО РАН, 1995.c.158
Маргарет Тэтчер. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. /Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2003. c.441
Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. - М.: ИМЭМО РАН, 1995. c.158
США: экономика, дефициты, задолженность. - М.: Наука, 1991. c.175
США: экономика, дефициты, задолженность. - М.: Наука, 1991. c.175
World Economic Outlook. - Wash.: IMF, October 2000. c.187
Official Financing for Developing Countries. - Wash.: IMF., 2001. c.90
Official Financing for Developing Countries. - Wash.: IMF., 2001. c.73
3