История развития и последствия военно-политического конфликта в Косово 1998 года

Содержание
Введение
1. Истоки и история зарождения конфликта
2. Вооруженный конфликт февраля 1998 года
3. Позиции НАТО, Европейского Союза и их стран в Косовском конфликте
4. Последствия военно-политического конфликта в Косово
Заключение
Список использованных литературы и источников
Приложения

Великая Албания, о которой мечтают экстремисты из Освободительной армии Косово, рискует стать детонатором непредсказуемых событий ничуть не меньше, чем мечты о Великой Сербии, которые вынашивали некоторые политики в Белграде.
Наконец, проблема Косово отличается от предыдущих этапов югославского кризиса тем, что при всей своей геополитической провинциальности она теснейшим образом связана с глобальными проблемами становления нового миропорядка на пороге третьего тысячелетия.
4. Последствия военно-политического конфликта в Косово
В наиболее выигрышном положении после вооруженного конфликта 1998 года оказались, вне всякого сомнения, косовские албанцы. Косовары, вынужденные покинуть свои дома в период жестоких этнических чисток, могут теперь вернуться и приступить к восстановлению своих сел и городов. Однако их возвращение омрачается картинами массовых убийств и необузданного разрушения почти во всех уголках Косово. И все же, обеспеченная ООН обстановка мира и безопасности, в условиях которой косовары живут привлекательнее иного развития событий.
Для сербских политиков, стремившихся очистить Косово от этнических албанцев и расширить свое "жизненное пространство" в этой исторически важной области, мирные договоренности обернулись явным поражением. Человеческие жертвы и физические разрушения свидетельствуют лишь об одной стороне трагедии.
Мирный план, действительно, предполагает "уважение границ Югославии". Это означает, что мировое сообщество не признает полной независимости края. Однако резолюция Совета безопасности ООН зафиксировала обязательство "полностью исходить из соглашений, предложенных в Рамбуйе", в соответствии с которыми официальный статус Косово будет пересмотрен на международной конференции через три года.
То есть, для сербского народа основным итогом конфликта стали натовские ракетно-бомбовых удары, нанесшие огромный урон экономике страны и приведшие к гибели тысяч людей. Условия же нового соглашения оказались намного жестче мартовского плана Рамбуйе. Международный трибунал в Гааге признал Милошевича за его деяния военным преступником, он оказался и перед лицом усиливающихся внутри страны требований покинуть свой пост.
Для других участников договоренностей по Косово – США, европейских стран и, разумеется, России – ситуация еще более неоднозначна.
Между сторонами постоянно возникали расхождения, мешавшие достичь окончательных договоренностей.
После официального сообщения 3 июня 1999 г. о том, что президент Милошевич принял международный план по мирному разрешению кризиса, и незамедлительной ратификации этого плана югославским парламентом, специальный посланник Европейского Союза по Югославии, президент Финляндии Марти Ахтисаари как герой был принят в Бонне, где канцлер ФРГ Герхард Шредер тепло встретил его приветственными объятиями. Президент Клинтон и заместитель государственного секретаря Строб Тэлбот, главный участник переговоров по Косово со стороны США, отнеслись к этому известию довольно сдержанно, поскольку Милошевич много раз нарушал свои обещания. Специальный представитель президента России по Югославии Виктор Черномырдин сразу же столкнулся с жесткими обвинениями, будто Москва предала своих сербских братьев и капитулировала перед НАТО. Итак, три совершенно различные реакции на одно и то же соглашение. Причины столь разного восприятия самоочевидны:
Для Европы мирное соглашение по Косово стало огромным облегчением. Оно означало, что война не перекинется на соседние государства и отпадет необходимость в наземной операции, против которой выступали почти все страны ЕС. Европейцы были крайне заинтересованы в мирном разрешении косовского кризиса, которое избавило бы их от выбора между непопулярной и дорогостоящей наземной операцией, с одной стороны, и угрозой раскола внутри Североатлантического союза, с другой. Однако на долю победителей выпали труднейшие задачи: поддерживать мир, укрепить доверие, восстановить села и города, создать нормальные политические и экономические структуры в Югославии и прилегающих регионах.
Для США победные торжества были бы преждевременными и неуместными, поскольку более миллиона косоваров изгнаны из их жилищ, тысячи этнических албанцев и более семи тысяч сербов (гражданских лиц и военнослужащих) погибли в ходе военных действий, а Югославии нанесен огромный материальный ущерб. Когда НАТО принимала решение начать воздушную кампанию против Югославии, возможность подобных последствий не рассматривалась. Все ожидали от администрации США варианта мирного урегулирования, убедительно доказывающего обоснованность военного давления на Милошевича и демонстрирующего готовность действовать, когда другие лишь рассуждают. Обнаруживаемые почти ежедневно свидетельства зверств и жестокостей сербов в Косово говорят в пользу принятого решения. Тем не менее политика Клинтона в этом регионе стала серией ошибок и просчетов. Эта политика заметно подорвала единство рядов Североатлантического союза, серьезно повредила американо-российским отношениям и осложнила отношения с Китаем.
Для России договоренности по Косово выглядят в лучшем случае неоднозначно. В то время как за рубежом Черномырдина чествуют как ключевую политическую фигуру, принесшую успех мирной миссии, внутри страны закоренелые российские националисты и коммунисты клеймят его как наемника Запада и предателя сербов. Если учесть все обстоятельства, то Москва добилась по Косово неплохих результатов.
Для международной системы отношений Косовский кризис стал радикальным.
Следует заметить, что проблема статуса Косовской автономии до сих пор не решена даже спустя 8 лет. И в ряд ли решение будет найдено в ближайшие несколько лет.
Предоставление Косово независимости, выхода этой республики из состава Сербии в качестве самостоятельной единицы или присоединение края к Албании может вызвать серию цепных реакций почти во всех уголках Земли, создав прецедент в международном праве. Многие непризнанные республики будут с удвоенной силой настаивать на официальном признании, породив всплеск региональных конфликтов.
Сохранение Косово в составе Сербии в качестве ординарной административной единицы способно разогреть притушенный конфликт, вернув обстановку на Балканах к 1998 году.
Помимо этого, Косовский кризис ознаменовал возможность нарушения принципов "мирного разрешения конфликтов" и "национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государства", сформированные во времена "холодной войны". Кризис ООН, проявление четкой однополярности мира – все это последствия кризиса.
В ответ на фактическое закрепление возможности бесконтрольного применения силы со стороны США, многие страны и группировки начали создавать свои механизмы противодействия. Таким образом, еще одним результатом балканской войны становится формирование "черного интернационала" террористов.
Государства пытаются защититься выработкой не только гибкой позиции на международной арене, лояльностью к действиям развитых стран, но и приобретением новых военных технологий. К сожалению, Косовский кризис выявил, что ядерное оружие в сегодняшнем мире едва ли не единственный аргумент в разговоре с развитыми странами. И уже сегодня мы наблюдаем итог данной тенденции – постепенное расползание технологий двойного назначения в мировых масштабах.
Заключение
Подводя итоги, можно констатировать, что Косовская проблема переходит в XXI в. с туманной перспективой на разумное разрешение в ближайшие годы. Опыт более чем 80-летнего пребывания албанцев Косово под властью королевской, а затем социалистической Югославии не сулит быстрого преодоления накопившихся за эти годы национальных, экономических, психологических, демографических и прочих противоречий. Независимо от исхода переговорного процесса, необходимо признать, что Косово потеряно для Сербии с того времени, когда стали предприниматься силовые приемы для его удержания в составе республики. Де-юре пока можно сохранить видимость целостности границ Югославии, но де-факто ее уже давно нет. Свидетельством этого является ситуация не только в Косово, но и в фактически неконтролируемой Белградом Черногории.
Начало военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии вывело этнополитический конфликт в Косово на качественно новый уровень. Собственно, с конца марта 1999 г. проблема урегулирования очередного кризиса на Балканах уже не сводится лишь к ситуации в Косово и ее международным аспектам. Речь идет об остром международном кризисе регионального масштаба, включающем первую полномасштабную войну на территории Европы после 1945 г., гуманитарную катастрофу, затронувшую ряд балканских стран, а также серьезную напряженность в отношениях между Россией, странами Запада и США.
Оценивать эффективность военной операции НАТО против СРЮ преждевременно. Сложность такой оценки усугубляется тем, что она во многом зависит от выбранного угла зрения. Уже сейчас очевидно, что рассматривать эту проблему следует по крайней мере с двух сторон: с точки зрения внутри- и внешнеполитических интересов стран-участниц конфликта, принявших участие в операции, а также руководства Югославии, с одной стороны, и в плане содействия разрешению этнополитического конфликта в Косово и придания процессу мирного урегулирования необратимого характера - с другой.
Первые военные и в особенности политические итоги военной операции НАТО против СРЮ носят весьма неоднозначный характер. Более того, объективная ограниченность военно-силовых методов как способов решения сложных политических, социально-экономических, этнических, религиозных и других противоречий, составляющих содержание современных региональных конфликтов, заведомо предопределяет ее невысокую эффективность в плане придания процессам мирного урегулирования необратимого характера.
Поставив перед собой вначале ограниченную цель силой принудить Белград к принятию конкретного варианта решения косовской проблемы, Запад в результате стремительного развития событий оказался вынужден действовать в более широком и сложном региональном контексте. Частное военное решение фактически лишь загоняет проблему вглубь, создавая условия для возобновления конфликта, в том числе в виде нового раунда балканских войн. НАТО, начавшее операцию против Югославии в качестве проверки новой стратегической концепции альянса, вынуждено не только извлечь уроки из операции, но так или иначе скорректировать в свете этих уроков свою концепцию.
Действительная стабилизация обстановки на Балканах требует серьезных и длительных усилий со стороны многих институтов и организаций, таких, как ООН, ОБСЕ, Европейский Союз. Важнейшим направлением этих усилий становится экономическое восстановление Югославии, масштабная помощь соседним государствам, интеграция Юго-Восточной Европы в общеконтинентальное экономическое пространство.
Россия в результате косовского кризиса оказалась в положении, когда от ее действий зависит многое и на региональном, и на общеевропейском уровне. Москва в последнее время постоянно выступает за политическое решение международных проблем, отвергая саму возможность применения силы. В этих условиях важной задачей российской политики и дипломатии является выработка реалистичных и конкретных предложений по урегулированию конфликтных ситуаций. Это относится не только к Югославии и Балканам в целом, но и к ситуациям вокруг Ирака, Северной Кореи и ряду других. Определенные преимущества, которыми Россия обладает как страна, не вовлеченная в косовский кризис, могут быть с успехом использованы ею не только для поднятия собственного престижа, но и для практического формирования благоприятной международной среды на континенте.
Для Российской Федерации одним из важнейших изменений косовского кризиса стала резко обострившиеся отношения между Россией и США. Можно даже говорить о самом серьезном кризисе в двусторонних отношениях с 1991 г. Глубинной причиной этого кризиса, конечно, является не косовский конфликт и не операция НАТО в Югославии как таковые - хотя они способствовали "переходу количества в качество", - а неспособность и отчасти нежелание политических элит обеих стран выработать реалистичную формулу отношений после окончания "холодной войны".
Более того, косовский кризис должен заставить российское руководство задуматься о стратегии урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве, которые остаются законсервированными, но представляют потенциальную опасность. Пассивность Москвы, в особенности в приднестровском и грузино-абхазском конфликтах, может в определенных условиях привести к кризисам, которые, в отличие от косовского, затронут Россию непосредственным образом. В обоих этих случаях, а также в Нагорном Карабахе и на Северном Кавказе, укрепление безопасности и стабильности не может быть обеспечено только системой политических и военных мер. Необходим всеобъемлющий подход, предусматривающий как экономические стимулы, так и организацию субрегионального сотрудничества, приводящего к взаимозависимости.
Косовский кризис - это кризис, ставящий вопрос о контурах и принципах новой Европы. Эскалация конфликта до масштабов, которые он принял весной 1999 г., свидетельствует о неспособности европейских государств и их институтов самостоятельно справиться с вызовами безопасности на континенте. Этот кризис - вызов Европейскому Союзу, претендующему на ведущую роль не только в экономике, но и в политике, а в перспективе и в области безопасности в рамках расширяющейся Европы.
То есть, в современном мире только активная и конструктивная роль и поддержка всех международных акторов – Евросоюза, НАТО, ОБСЕ и т.д. на Балканах помогает формированию Большой Европы, сглаживанию "острых углов" конфликтов, в то время как пассивность и несогласованность действий мирового сообщества сужает его перспективы.
Список использованных литературы и источников
Армия освобождения Косово http://terrorism.wallst.ru/aok.htm
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953. - Москва; Новосибирск, 1998. - Т. 2: 1949-1990. - С. 206-212.
Екатерина Степанова Политика США в отношении косовского конфликта// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Коваленко Ю. НАТО вспоминает о России // Новые известия. - 1999. - 10 апр.
О проблемах албанцев в Македонии см.: Смирнова Н. Д. Албанский вопрос: в чем его суть // Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире. - М., 1996. - Ч. 1
Смирнова Н. Д. Последняя резервация Европы // Новое время. - 1996. - # 37. - С. 34-35.
Шарапо А. Косовский конфликт: последствия и уроки//Белорусский журнал международного права и междунаролных отношений №3 2000 год
Юрий Давыдов Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с
Caraccioiolo L. Morire per Pristina? La Trappola - Balcani // La Repubblica. - 1998. - 13.08.
Сlinton W. J. Executive Order 13088. 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the FRY, the Republic of Serbia and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo // Federal Register. - 1998. - Vol. 63. - # 113. - 12 June. - Р. 32109.
Dinmore G. U.S. Envoy Arranges Kosovo Peace Talks: Yugoslav President, Albanian Leader to Meet for the First Time in Belgrade // WP. - 1998. - 14 May.
Drozdiak W. NATO, Albania Discuss Kosovo // WP. - 1998. - 12 March;
Hoagland J. NATO’s Balkan ‘Policy’ // WP. - 1998. - 24 Nov.
Islami H. Kosova dhe shqiptaret. Cёshtje demografike. - Prishtinё, 1990. - F. 83.
Konomi A. Rappoto dall’Albania: aspettando un nuovo "principe" // Limes in piщ. - 1997. - Juigno; Kosovo, la guerra delle tombe // Il Manifesto. - 1998. - 6.08.
Kosovo: Current Situation and Future Options. Hearing before the House Committee on International Relations, 105th Congress, 2nd sess. - Washington, D.C., 23 July 1998. - P. 6.
Kostovic D. Washington Tests the Waters // War Report. - London, Aug. 1996. - P. 13.
Perlez J. U.S. Official Asks Restrainst by Albanians // NYT. - 1998. - 17 March.
President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader T. Lott, 6 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11899.
Presidential Determination No. 96-7. 27 Dec. 1995
Silber L., Little A. The Death of Yugoslavia. - London, 1995. - Р. 99.
Situation in Kosovo. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. U.S. House of Representatives. 103d Congress. 2nd session. - Washington, D.C., 5 Oct. 1994. - P. 2, 5.
The Kosovo and Metohija Problem and Regional Security in the Balkans. - Belgrade: Inst. of Intern. Politics and Economics, 1996. - Р. 10.
Vickers M. Between Serb and Albanian: A History of Kosovo. - London, 1998. - Р. 267.
Whitney C. R. U.S., France and Britain: Tangle of Friendship and Suspicion // Intern. Herald Tribune. - 1998. - 7 Dec.
Приложения
Рис 1: Балканский полуостров

Нина Смирнова Конфликт в Косово как часть "албанского вопроса"// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Fjalori enciklopedik shqiptar. - Tiranё, 1985. - F. 534
Нина Смирнова Конфликт в Косово как часть "албанского вопроса"// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Маныкин А. С., Степанова Е. А. Формирование новой системы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков / МГУ им. Ломоносова, Белградский ун-т. - 1997. - # 1. - C. 55-63
там же
там же
Woehrel S. Kosovo: The Next Post-Yugoslav Crisis?: Congressional Research Service (CRS) Report. - Washington, D.C., 16 Nov. 1992.
там же
Маныкин А. С., Степанова Е. А. Формирование новой системы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков / МГУ им. Ломоносова, Белградский ун-т. - 1997. - # 1. - C. 55-63
Маныкин А. С., Степанова Е. А. Формирование новой системы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков / МГУ им. Ломоносова, Белградский ун-т. - 1997. - # 1. - C. 55-63
там же с. 61
A. On the Bujan Conference // The Truth on Kosova. - Tirana, 1993. - Р. 218.
Rajevic R. Autonomija Kosova. - Beograd, 1985. - S. 229-230.
Vickers M. Between Serb and Albanian: A History of Kosovo. - London, 1998. - Р. 267.
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953. - Москва; Новосибирск, 1998. - Т. 2: 1949-1990. - С. 206-212.
The Kosovo and Metohija Problem and Regional Security in the Balkans. - Belgrade: Inst. of Intern. Politics and Economics, 1996. - Р. 10.
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953. - Москва; Новосибирск, 1998. - Т. 2: 1949-1990. - С. 161-163
Islami H. Kosova dhe shqiptaret. Cёshtje demografike. - Prishtinё, 1990. - F. 83.
Vickers M. Between Serb and Albanian: A History of Kosovo. - London, 1998. - Р. 267.
там же
О проблемах албанцев в Македонии см.: Смирнова Н. Д. Албанский вопрос: в чем его суть // Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире. - М., 1996. - Ч. 1
Silber L., Little A. The Death of Yugoslavia. - London, 1995. - Р. 99.
The Truth on Kosova. - Р. 314-318.
The Kosovo and Metohija Problem and Regional Security in the Balkans. - Belgrade: Inst. of Intern. Politics and Economics, 1996. - Р. 10.
Армия освобождения Косово http://terrorism.wallst.ru/aok.htm
Смирнова Н. Д. Последняя резервация Европы // Новое время. - 1996. - # 37. - С. 34-35.
Екатерина Степанова Политика США в отношении косовского конфликта// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Presidential Determination No. 96-7. 27 Dec. 1995
Situation in Kosovo. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. U.S. House of Representatives. 103d Congress. 2nd session. - Washington, D.C., 5 Oct. 1994. - P. 2, 5.
Kostovic D. Washington Tests the Waters // War Report. - London, Aug. 1996. - P. 13.
Dinmore G. U.S. Envoy Arranges Kosovo Peace Talks: Yugoslav President, Albanian Leader to Meet for the First Time in Belgrade // WP. - 1998. - 14 May.
Drozdiak W. NATO, Albania Discuss Kosovo // WP. - 1998. - 12 March; Perlez J. U.S. Official Asks Restrainst by Albanians // NYT. - 1998. - 17 March.
Kosovo: Current Situation and Future Options. Hearing before the House Committee on International Relations, 105th Congress, 2nd sess. - Washington, D.C., 23 July 1998. - P. 6.
Сlinton W. J. Executive Order 13088. 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the FRY, the Republic of Serbia and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo // Federal Register. - 1998. - Vol. 63. - # 113. - 12 June. - Р. 32109.
President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader T. Lott, 6 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11899.
Hoagland J. NATO’s Balkan ‘Policy’ // WP. - 1998. - 24 Nov.
Коваленко Ю. НАТО вспоминает о России // Новые известия. - 1999. - 10 апр.
там же
там же
Hoagland J. NATO’s Balkan ‘Policy’ // WP. - 1998. - 24 Nov.
Whitney C. R. U.S., France and Britain: Tangle of Friendship and Suspicion // Intern. Herald Tribune. - 1998. - 7 Dec.
Caraccioiolo L. Morire per Pristina? La Trappola - Balcani // La Repubblica. - 1998. - 13.08.
там же
там же
там же
Konomi A. Rappoto dall’Albania: aspettando un nuovo "principe" // Limes in piщ. - 1997. - Juigno; Kosovo, la guerra delle tombe // Il Manifesto. - 1998. - 6.08.
Екатерина Степанова Политика США в отношении косовского конфликта// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Юрий Давыдов Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, июнь 1999. - 309 с.
Шарапо А. Косовский конфликт: последствия и уроки//Белорусский журнал международного права и междунаролных отношений №3 2000 год
там же
36