Роль банка России в регулировании денежного обращения.

Введение
Глава 1. Основы организации и регулирования движения денежных средств
1.1. Формы движения денег и их эволюция
1.2. Современные теории денег
Глава 2. Организация и регулирование денежного обращения в РФ. Основы эмиссионно – кассовой работы и безналичных расчетов
2.1. Макроэкономические методы и формы регулирования денежного обращения
2.1.1. Банк России и экономика
2.1.2. Основные направления денежного регулирования Банка России
2.2.Оргнизация наличного и безналичного денежного обращения
2.3. Анализ денежно-кредитной политики Банка России 2002-2006 гг.
Глава 3. Направления и перспективы развития методов регулирования денежного обращения
Заключение
Список литературы
Приложение 1

При формировании концепции и определении целевых ориентиров денежно-кредитной политики Банк России исходит из результатов анализа развития экономики за предшествующий период и прогноза развития на предстоящий, программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу и текущих задач, содержащихся в проекте федерального бюджета. Поэтому документ, в котором отражены основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год, включает следующие разделы.
1. Концептуальные принципы, лежащие в основе денежно-кредитной политики.
При разработке денежно-кредитной политики на 2003 год Банк России исходил прежде всего из законодательно закрепленной за ним задачи по защите и обеспечению устойчивости национальной валюты. Основной целью денежно-кредитной политики Банк России считает постепенное снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне. Задача банка России на ближайший период - снизить инфляцию до уровня 8% в год. На 2003 год цель по инфляции была определена Банком России в интервале 10-12% при уровне базовой инфляции 8%.
2. Краткая характеристика состояния экономики.
При разработке денежно-кредитной политики на 2003 год Банк России оценивал макроэкономическую ситуацию как стабильную, характеризующуюся устойчивым состоянием платежного баланса, продолжением экономического роста, снижением инфляции, ростом реальных денежных доходов населения. Сохранялся профицит федерального бюджета и устойчивый курс рубля. Однако по-прежнему наблюдались слабое развитие финансовых рынков, низкий уровень трансформации сбережений в инвестиции, низкая инвестиционная активность.
3. Прогноз достижения текущих целей денежно-кредитной политики.
В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год предполагалось снижение инфляции до уровня 12 -14% при росте объема ВВП за 2002 год на 3,5 -4,5%. При таких макроэкономических параметрах рост спроса на рублевую денежную массу М2 должен составить до 28% за год. При разработке денежно-кредитной политики на 2003 год Банк России отмечал, что рост М2 будет близок к верхней границе – 22-28%.
4. Количественный анализ причин отклонения от целей денежно-кредитной политики в текущем году и прогноз возможности их достижения с помощью определенных мероприятий или корректировки целей.
5. Сценарный (многовариантный) прогноз развития экономики России на предстоящий год.
При расчетах показателей денежной программы в 2003 году Банк России базировался на сценариях социально-экономического развития России, разработанных Минэкономразвития России (два варианта прогноза платежного баланса).
6. Прогноз основных показателей платежного баланса на предстоящий год.
На 2003 год Банк России прогнозировал сокращение положительного сальдо счета текущих операций вследствие более высоких темпов роста импорта товаров по сравнению с темпами роста экспорта при сокращении отрицательного сальдо по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами в результате привлечения займов за рубежом нефинансовым сектором экономики, стабилизации валютной позиции банков и репатриации ранее вывезенного капитала. Роль прямых инвестиций была незначительной.
7. Целевые ориентиры собственно денежно-кредитной политики на предстоящий год с указанием интервальных ориентиров инфляции, денежной базы, денежной массы, изменения золотовалютных резервов.
8. Показатели денежной программы на предстоящий год. В денежной программе приводятся прежде всего показатели по денежной базе и источникам ее формирования: за счет чистых внутренних активов органов денежно-кредитного регулирования, включая чистый кредит правительству и чистый кредит банкам, и за счет чистых международных резервов органов денежно-кредитного регулирования.
На 2003 год были приведены два сценария денежной программы: по одному сценарию сальдо платежного баланса должно было быть нулевым, прирост золотовалютных резервов не прогнозировался, по второму сценарию предусматривалось положительное сальдо в 7 млрд дол. и резервы должны были вырасти на такую же сумму.
При первом сценарии не ожидалось увеличение денежного предложения по каналу операций Банка России на валютном рынке. Источником роста денежной базы предполагались чистые внутренние активы органов денежно-кредитного регулирования. По второму сценарию должен был происходить рост чистых международных резервов органов денежно-кредитного регулирования.
9. Варианты применения инструментов и методов денежно-кредитной политики для постижения целевых ориентиров.
В 2003 году активно использовались в основном традиционные инструменты регулирования изменения денежной массы, причем как с целью стерилизации, так и с целью предоставления ликвидности. В качестве мер по регулированию денежной массы применялись нормативы обязательных резервов, сделки РЕПО, ломбардное кредитование, депозитные аукционы, валютные свопы.
10. План мероприятий Банка России по совершенствованию банковской системы Российской Федерации, банковского надзора, финансовых рынков, платежной системы.
Этот раздел основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год выявляет еще одну особенность разработки денежно-кредитной политики: поскольку субъектами денежно-кредитной политики являются банки, от стабильности и устойчивости национальной банковской системы во многом зависит также возможность достижения стратегических и тактических целей денежно-кредитной политики.
Денежно – кредитная политика Банка России 2004-2006 гг.
Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики на I полугодие 2006 года
В I полугодии 2006 г. рублевая денежная масса возросла на 17,3%, что на 4,4 процентного пункта больше, чем в аналогичный период 2005 года.
Рис. 2.4.Темп прироста денежной массы М2
Сложившееся соотношение темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 обусловило увеличение рублевой денежной массы в реальном выражении за январь—июнь текущего года на 10,5% (в 2005 г. аналогичный показатель составил 4,6%).
Денежный агрегат М0 возрос в рассматриваемый период на 11,2% (за аналогичный период 2005 г. — на 7,6%). При этом в I квартале 2006 г. отмечалось традиционное сокращение денежного агрегата М0, составившее 4% (за соответствующий период 2005 г. — 3,5%), а во II квартале его увеличение составило 15,8% (за соответствующий период 2005 г. — 11,4%). Динамика наличных денег в обращении в январе—июне 2006 г. в целом отражала изменения размера номинальной заработной платы и пенсий, а также оборота розничной торговли и объема предоставленных платных услуг населению.
Важным фактором, влияющим на динамику денежного агрегата М0, являлись покупки-продажи физическими лицами наличной иностранной валюты. Нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками физическим лицам составили в I полугодии 2006 г. 3,24 млрд. долл. США, в то время как за аналогичный период 2005 г. — 7,4 млрд. долл. США. При этом если в I квартале текущего года объемы покупки населением наличной иностранной валюты превышали объемы ее продажи на 3,26 млрд. долл., то во II квартале ситуация изменилась — физические лица продали иностранной валюты уполномоченным банкам на 0,02 млрд. долл. больше, чем купили у них.
Безналичная составляющая денежного агрегата М2 увеличилась за январь - июнь 2006 г. на 20,4% (в 2005 г. - на 15,8%). При этом темпы прироста банковских вкладов населения за указанный период составили 20%, что больше, чем за аналогичный период 2005 г. (17,8%). В структуре использования денежных доходов населения за I полугодие текущего года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года отмечалось повышение удельного веса средств во вкладах и ценных бумагах на 1,3 процентного пункта.
Рост депозитов физических лиц в январе - июне 2006 г. происходил в условиях повышения темпов роста реальных располагаемых денежных доходов населения по сравнению с 2005 годом. Так, если в I полугодии 2005 г. они составляли 108,5% (к соответствующему периоду предыдущего года), то в январе - июне 2006 г. - 111,4%.
В результате увеличения объемов банковского кредитования нефинансовых организаций, а также повышения их доходов, главным образом от экспорта продукции предприятий добывающей промышленности, средства юридических лиц на счетах в кредитных организациях возросли за шесть месяцев текущего года на 20,8% (в 2005 г. - на 13,7%) и, таким образом, темпы их роста были несколько выше темпов роста депозитов населения. В 2005 г., напротив, увеличение депозитов населения превышало рост депозитов организаций на 4,1 процентного пункта. В составе депозитов организаций в текущем году при росте счетов «до востребования» на 20,4% срочные депозиты увеличились на 22,4%.
В анализируемый период произошли изменения в структуре денежного агрегата М2 - удельный вес вкладов населения повысился с 35,2% на 1.01.2006 до 36% на 1.07.2006, доля средств юридических лиц на счетах в кредитных организациях возросла с 31,5 до 32,5% (на соответствующие даты).
С точки зрения степени ликвидности структура рублевой денежной массы изменилась следующим образом: доля наличных денег в обращении на 1.07.2006 сократилась относительно начала года на 1,7 процентного пункта - до 31,5%, удельный вес вкладов «до востребования» возрос на 1,1 процентного пункта - до 31,7%, а доля срочных депозитов повысилась на 0,7 процентного пункта - до 36,8%.
Рис.2.5. Структура денежной массы по методологии денежного обзора
Темпы прироста депозитов в иностранной валюте (в долларовом выражении) в I полугодии 2006 г. составили 10,2%, что в два раза ниже темпов прироста депозитов в национальной валюте. В январе - июне 2005 г. рост банковских вкладов в иностранной валюте (12,9%) также отставал от увеличения безналичных рублевых денежных средств (на 2,9 процентного пункта). Удельный вес депозитов в иностранной валюте в структуре денежной массы по методологии денежного обзора снизился с 16,4% на 1.01.2006 до 14,7% на 1.07.2006.
Рис. 2.6. Основное источники прироста денежной массы в 2005-2006 гг
Темпы прироста денежной массы по методологии денежного обзора за первые шесть месяцев 2006 г. составили 15,0% (за аналогичный период 2005 г. - 13,5%). Динамика чистых иностранных активов банковской системы являлась важным источником увеличения денежной массы с учетом депозитов в иностранной валюте. При росте общего объема этого денежного агрегата на 1083,7 млрд. руб. чистые иностранные активы увеличились на 1366,8 млрд. руб., а внутренний кредит экономике сократился на 204,6 млрд. руб. (в 2005 г. - рост на 717,2 и 1169,7 млрд. руб. и сокращение на 857,9 млрд. руб. соответственно).
В рассматриваемый период усилилось значение банковских кредитов нефинансовым организациям и населению как источника роста денежного предложения. Требования к этой группе заемщиков в целом за январь - июнь 2006 г. возросли на 1062,7 млрд. руб. (за I полугодие 2005 г. - на 447,4 млрд. руб.). В то же время существенный рост депозитов органов государственного управления в банковской системе (прежде всего в Банке России), вызвавший уменьшение чистых кредитов органам государственного управления на 1310,2 млрд. руб. (за I полугодие 2005 г. они сократились на 1310,5 млрд. руб.), в итоге обусловил сокращение внутреннего кредита экономике.
Рис. 2.7. Скорость обращения денег, рассчитанная по денежному агрегату М2
Скорость обращения денег, рассчитанная по денежному агрегату М2 в среднегодовом выражении, снизилась за шесть месяцев 2006 г. на 4,9% (в аналогичный период 2005 г.- на 2,7%). Уровень монетизации экономики (по денежному агрегату М2) за I полугодие 2006 г. увеличился с 22,7 до 23,9%.
Рис.2.8. Динамика денежного мультупликатора
Соотношение темпов роста денежной массы М2 и денежной базы в широком определении обусловило увеличение денежного мультипликатора с 2,075 на 1.01.2006 до 2,158 на 1.07.2006, или на 4%. Несмотря на неустойчивость динамики денежного мультипликатора, в целом наблюдалась тенденция к его росту.
В I полугодии 2006 г. денежная база в широком определении увеличилась на 12,8% (в аналогичный период 2005 г. она сократилась на 3,3%). В январе - июне текущего года наряду с увеличением резервов коммерческих банков в результате покупок Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке (чистые иностранные активы органов денежно-кредитного регулирования выросли на 1542,1 млрд. руб. против 987,1 млрд. руб. в 2005 г.) происходило накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России, что сдерживало рост денежного предложения. Прирост депозитов органов государственного управления в Банке России составил за шесть месяцев текущего года около 1215,7 млрд. руб. (за аналогичный период 2005 г. - 1002,4 млрд. руб.).
Рисунок 2.9. Обязательства Банка России по обратному выкупу ценных бумаг и облигации Банка России у кредитных организаций, средства на корреспондентских счетах и депозитах кредитных организиций в Банке России (млрд. руб.)
Структура денежной базы в широком определении изменялась в I полугодии текущего года под воздействием динамики спроса банков на резервы. Доля наличных денег сократилась с 75,3% в начале 2006 г. до 72,6% на 1.07.2006. Удельный вес обязательных резервов повысился с 5,5% на 1.01.2006 до 5,8% на 1.07.2006, а доля средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России за этот период сократилась с 17,5 до 13,1% соответственно. При этом удельный вес облигаций Банка России у кредитных организаций вырос с 1,1 до 5%, доля депозитов кредитных организаций в Банке России - с 0,2 до 3,3%.
За II квартал текущего года совокупные банковские резервы, включающие средства коммерческих банков на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России, вложения в облигации Банка России, средства резервирования по валютным операциям, обязательные резервы и наличные деньги в кассах кредитных организаций, возросли на 32,9% (в I квартале 2006 г. они сократились на 12,5%, во II квартале 2005 г. - уменьшились на 15,1%). Средний дневной объем совокупных банковских резервов во II квартале текущего года составлял 844,4 млрд. руб., что примерно на 20% больше, чем в I квартале, и примерно на 40% выше, чем во II квартале 2005 года.
Увеличение совокупных банковских резервов в апреле - июне 2006 г. (в отличие от ситуации в I квартале 2006 г. и во II квартале 2005 г.) в целом явилось результатом того, что объем покупок иностранной валюты Банком России превышал суммарное увеличение средств на бюджетных счетах и наличных денег в обращении.
Среднедневные остатки средств на корреспондентских счетах в Банке России в апреле - июне 2006 г. составили 351,8 млрд. руб. по сравнению с 334,2 млрд. руб. в январе - марте (во II квартале 2005 г. они были равны 248,4 млрд. руб.).
Это определило сохранение сравнительно стабильной ситуации на российском межбанковском кредитном рынке во II квартале 2006 года. Ставка по размещенным российскими банками однодневным рублевым МБК во II квартале составила 2,8% годовых (в I квартале 2006 г. - 3,2%, во II квартале 2005 г. - 3,0%). Диапазон колебаний дневных ставок уменьшился: во II квартале он составил 6,5 процентного пункта против 8,1 процентного пункта в предшествующем квартале и 8,9 процентного пункта в аналогичном квартале предыдущего года. Сужение диапазона сопровождалось уменьшением масштабов колебаний ставок в рамках этого диапазона, о чем свидетельствует снижение коэффициента вариации однодневных рублевых ставок МБК.
В течение II квартала текущего года в динамике совокупных банковских резервов в целом сохранялась тенденция сезонно более высокого их уровня в первой половине месяца и его снижения в последние дни месяца.
Внутримесячная динамика ставок МБК во II квартале также сохраняла циклический характер. В последние дни всех трех месяцев отмечался рост ставок МБК, связанный с осуществлением банками и их клиентами обязательных платежей. Однако максимальные значения ставок в конце каждого месяца квартала были на 1,0 - 2,0 процентного пункта ниже, чем их пиковые значения в предшествующем квартале или аналогичном квартале 2005 года.
В то же время в апреле и в первые дни мая при отсутствии явной тенденции к увеличению объема банковских резервов ставки МБК характеризовались сравнительно высоким уровнем и значительной волатильностью. Наряду с пиком ставок в конце апреля, обусловленным внутримесячной цикличностью, в течение этого периода в динамике ставок отмечались и другие локальные пики (до 5 - 6% годовых). Тем не менее в итоге диапазон колебаний ставок на протяжении большей части указанного периода был не слишком широким - от 2 до 4%.
С мая наметилась тенденция к заметному увеличению объема совокупных банковских резервов. В этих условиях конъюнктура рынка стабилизировалась, что проявилось как в снижении уровня ставок (на протяжении большей части мая - июня ставка по рублевым МБК сроком 1 день не выходила за пределы диапазона 1- 3% годовых), так и в существенном уменьшении волатильности ставок в первой и второй декадах обоих месяцев.
При управлении ликвидностью кредитные организации во II квартале текущего года активно использовали механизм внутридневного кредитования и кредитов «овернайт» Банка России, наибольший объем которых приходился на апрель 2006 года. В целом объем внутридневных кредитов, предоставленных Банком России, возрос с 2,3 трлн. руб. в I квартале 2006 г. до 2,6 трлн. руб. во II квартале, а кредитов «овернайт» - с 5,9 до 14,3 млрд. руб. соответственно. В конце каждого календарного месяца наблюдалось традиционное увеличение спроса на внутридневные кредиты со стороны кредитных организаций и объема предоставленных кредитов «овернайт».
В рамках антиинфляционной стратегии по решению Совета директоров Банка России с 10 апреля 2006 г. были повышены на 0,5 процентного пункта фиксированные процентные ставки по депозитным операциям, проводимым с кредитными организациями в валюте Российской Федерации с использованием Системы «Рейтерс-Дилинг» и Системы электронных торгов ММВБ: на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст», «до востребования» - до 1,5% годовых, на условиях «1 неделя», «спот-неделя» - до 2% годовых. Это способствовало высокой активности кредитных организаций по размещению свободной ликвидности на депозиты в Банке России в мае - первой половине июня, при этом наиболее востребованными были депозитные операции на условиях «том-некст» и «1 неделя».
Показатели денежно кредитной статистики представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4. Показатели денежно-кредитной статистики на 01.10.2006
Аналитические группировки счетов банковского сектора (млн. рублей) 01.10.2006
Чистые иностранные активы
6 246 832,8
Внутренний кредит
4 955 493,1
Чистые кредиты органам государственного управления
-2 808 312,3
Требования к нефинансовым государственным организациям
225 530,3
Требования к организациям частного сектора и населению
7 322 980,4
Требования к прочим финансовым институтам
215 294,6
Денежная масса (по методологии денежного обзора)**
8 897 205,2
в т.ч. наличные деньги в обращении (М0)
2 400 797,3
Аналитические группировки счетов центрального банка (млн. рублей)
01.10.2006
Чистые иностранные активы
7 128 657,9
Требования к органам государственного управления и к нефинансовым государственным организациям
247 652,5
Требования к организациям частного сектора и населению
2 413,2
Требования к кредитным организациям
16 511,2
Резервные деньги
3 575 148,0
Депозиты органов государственного управления
3 431 480,5

Глава 3. Направления и перспективы развития методов регулирования денежного обращения
Рассматривая направления и перспективы развития методов денежного обращения, выделим сначала те проблемы и способы их решения, что возникли в последние 2 года:
Нестабильность банковского сектора, которую пережил рынок летом 2004 г. Первоначальный шок, ударивший по банковской системе, носит специфический характер - это рост взаимного недоверия, обусловленного распространением информации о предстоящей «чистке» банков. Некорректные заявления властей побудили банки сокращать или полностью закрывать лимиты межбанковского кредитования, что привело к локальному кризису ликвидности. Для ряда банков сжатие рынка межбанковских кредитов стало одной из главных причин прекращения клиентских платежей и невыполнения долговых обязательств. Специфический шок, поразивший банковский сектор, не мог иметь широкого распространения в связи с тем, что перечень банков, активно использовавших межбанковские кредиты, хорошо известен. На первом этапе «кризиса доверия» пострадавшими оказались мелкие и средние банки.
В период 2004-2005 гг Банк России прибег к двум косвенным и двум прямым инструментам денежно-кредитной политики. В первую очередь денежные власти снизили норматив обязательных резервов. На первом этапе норматив по всем обязательствам был уменьшен до 7%. На втором этапе, через месяц, когда появились первые количественные оценки эффекта снижения норматива, норматив снизили еще до 3,5%. Снижение норматива обязательных резервов позволило банкам высвободить денежные средства для пополнения ликвидности. Объем фонда обязательных резервов с июня по июль снизился на 43,2 млрд руб., или на 0,7% активов банковской системы. Второе снижение норматива обязательных резервов, произведенное в июле, позволило банкам высвободить дополнительно 118,6 млрд руб., или 1,92% активов.
По оценкам, снижение норматива обязательных резервов имело низкую эффективность с точки зрения помощи проблемным банкам. Во-первых, ликвидность смогли пополнить преимущественно банки первого круга, на которые приходится 70 - 80% всех вкладов физических лиц. Большинство из них не испытывало дефицита ликвидности и не имело проблем. Сберегательному банку досталась половина средств от снижения ФОР - около 55 млрд руб. Во-вторых, на 1100 малых банков, во многом финансировавшихся за счет МБК, снижение норматива обязательных резервов не принесло абсолютно ничего. Денежные власти увеличили избыточную ликвидность банков первого круга и способствовали неравномерному распределению ликвидности в рамках банковской системы.
Второй косвенный инструмент денежно-кредитной политики, к которому прибег Банк России, - снижение ставки рефинансирования на один процент до 13%. Кроме того, ломбардный список принимаемых в залог бумаг был расширен за счет облигаций субъектов РФ. Из-за наложенных ограничений критериям отбора удовлетворяют только облигации Москвы, выпущенные на сумму 42 млрд руб. Фактические издержки рефинансирования для банков составляют около 17 - 23% годовых, учитывая отрицательную реальную доходность закладываемых госбумаг. Снижение ставки рефинансирования не привело к увеличению объемов кредитования. В июне банки были профинансированы всего на 100 млн долл. при минимальной потребности банковского сектора для удовлетворения текущего спроса на денежную наличность в 9,31 млрд долл. Расширение ломбардного списка также оказало незначительный эффект. Десять выпусков облигаций Москвы, находящихся в обращении, - слишком мизерная величина для адекватного рефинансирования банковского сектора. Фактически снижение ставки рефинансирования имело не столько реальный, сколько демонстрационный эффект.
Два других инструмента, к которым обратился Банк России, - выделение целевого кредита ВТБ для покупки Гута-банка и администрирование ресурсами через Сбербанк. Национализация платежеспособного Гута-банка беспрецедентна с точки зрения мировой практики. ВТБ на нерыночных условиях финансирования получил одну из наиболее развитых филиальных сетей, в которую входит более сорока филиалов, столько же дополнительных офисов, а также 420 банкоматов по всей стране. Поглощение позволило ВТБ претендовать на звание крупнейшего банка страны.
Второй прямой инструмент денежно-кредитной политики, которым воспользовался Банк России, заключался в перераспределении финансовых ресурсов на межбанковском рынке через Сбербанк. Руководству Сбербанка было рекомендовано использовать дополнительные средства, полученные от снижения резервных отчислений, для поддержания ликвидности МБ К. Отметим, что Сбербанк на МБК, в основном, специализируется на работе с банками-нерезидентами. В настоящее время на их долю приходится около 90% межбанковских сделок Сбербанка. Указание Банка России потребует перепрофилирования кредитной специализации Сбербанка. Сбербанк фактически будет вынужден выполнять несвойственные ему функции денежных властей. Замена кредитора последней инстанции на Сбербанк превращает его в квазицентральный банк. Все меры по поддержанию стабильности банковского сектора должны носить рыночный характер. В противном случае использование прямых инструментов будет способствовать монополизации рынка Сбербанком и абсолютному сокращению масштабов частного банковского сектора.
Прямые инструменты денежно-кредитной политики всегда были и останутся грубым средством регулирования экономики. Они навязывают финансовой системе издержки неэффективного распределения кредитных ресурсов. Государство поддерживает свои банки, чьи относительные финансовые показатели всегда ниже показателей частных банков. Мало того, что действия властей ведут к ограничению рыночного предложения кредитов, они способствуют сокращению размеров банков. Прямые инструменты закрепощают банковскую систему: способствуют накапливанию избыточной ликвидности и ее неравномерному распределению, подвергают банки финансовым репрессиям и сокращают активность финансовых посредников. По сути дела, они поощряют процесс финансовой дезинтермедиации. По мере разрастания деформаций в банковской системе прямые инструменты неизбежно теряют свою эффективность.
Каковы итоги действий Банка России по разрешению «кризиса доверия»? Денежные власти повели себя так, словно банковский сектор столкнулся с совокупным экономическим шоком, наподобие падения цен на нефть или резкого повышения ставки ФРС США. Банк России увеличил объем ликвидных рублевых активов у крупнейших банков, вызвав у них избыток ликвидности. Никакой помощи банкам второго и третьего круга оказано не было. Фактически стратегия разрешения «кризиса доверия» была направлена исключительно на поддержание на плаву банковского «крупняка». Зарубежные центральные банки в аналогичных ситуациях придерживались противоположной стратегии.
При сравнении отечественного и западного опыта первое, что бросается в глаза, - избыточная бумажная нагрузка на российские банки. У нас в банках существуют целые отделы, единственная цель деятельности которых заключается в подготовке отчетности для Банка России. В других странах, к примеру в Великобритании, центральный банк запрашивает дополнительную информацию и ставит ситуацию в банке под контроль при наступлении угрозы невыполнения им обязательств. Мониторинг касается не всех, а только крупных операций. В России бремя бумажной работы висит над банковским сектором как в спокойные времена, так и в периоды нестабильности. Большая часть информации, собранная Банком России, остается в его недрах и никогда публично не обнародуется. Учитывая издержки бумажной нагрузки, закрытость собранной денежными властями информации и раздутый штат Банка России, эффективность мониторинга банковского сектора представляется достаточно низкой.
Второе отличие действий Банка России от своих зарубежных коллег состоит в слабом взаимодействии между властями и банковским сообществом. В случае с Гута-банком центральному банку следовало подобрать санатора из частного сектора. В первую очередь было необходимо провести консультации с акционерами и партнерами банка, заинтересованными в продолжении его деятельности. Они могли бы разместить в банке депозиты и тем самым поддержать его ликвидность. Во вторую очередь, если бы собственники и стратегические контрагенты отвернулись от Гута-банка, Банку России следовало стимулировать его слияние с другим частным банком. Учитывая высокую концентрацию в банковском секторе, поглощение крупного Гута-банка еще большим банком означает снижение межбанковской конкуренции. Поскольку Гута-банк слишком велик, чтобы ликвидироваться, денежным властям выгодно сохранить его «на плаву». Третьим по очередности решением должно было быть рефинансированне банка на рыночных условиях. Временная или окончательная национализация банка, которая произошла, является в международной практике крайней мерой. Банку России было необходимо к ней прибегнуть только в безысходной ситуации. Очевидно, что отечественный центральный банк поступил в обход традиционной схемы разрешения кризиса отдельного банка.
Третье отличие денежно-кредитной политики в период банковской нестабильности - отказ от поддержки ликвидности банков второго и третьего кругов. Руководство Банка России предпочло сохранить ядро банковского сектора, которое, впрочем, больших потерь не несло. Источником нестабильности выступал кризис ряда банков второго круга. Приостановка выполнения некоторых обязательств дестабилизировала денежный рынок и привела к кризису ликвидности других учреждений. Чтобы прекратить распространение «кризиса доверия», центральному банку следовало рефинансировать банки, лежащие в узлах сети межбанковского кредитования, и тем самым восстановить работоспособность денежного рынка. Избирательный подход обошелся бы дешевле в сравнении с увеличением совокупного уровня ликвидности банковского сектора. Рефинансирование ряда банков на несколько миллиардов рублей не имело бы такого инфляционного эффекта, как снижение норматива обязательных резервов и освобождение сотни миллиардов.
Перспективы развития:
В ближайшем десятилетии в России должны быть обеспечены высокие темпы экономического роста, которые позволят значительно повысить уровень жизни населения.
Низкая инфляция является основой для обеспечения устойчивости рубля, формирования позитивных ожиданий экономических агентов, снижения рисков и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно сбережений, инвестиций и потребительских расходов. Поэтому денежно-кредитная политика, направленная на устойчивое снижение инфляции, вносит существенный вклад в усиление потенциала экономического роста и модернизацию структуры экономики.
Правительством Российской Федерации и Банком России должна быть реализована задача снижения инфляции до 7,5_8,5% в 2005 году, 6,0_7,5% _ в 2006 году и 5,0_6,5% _ в 2007 году, что соответствует основным параметрам сценарных условий социально_экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года.
В 2005 году Банк России следовал принципам единой государственной денежно-кредитной политики и политики валютного курса, сформировавшимся в последние два года. Снижение инфляции до запланированного уровня является главной целью денежно-кредитной политики. При реализации политики, направленной на снижение инфляции, Банк России будет учитывать влияние динамики обменного курса национальной валюты на состояние российской экономики.
В настоящее время Россия, как страна с открытой и недостаточно диверсифицированной экономикой, в высокой степени зависящая от внешней экономической и финансовой конъюнктуры, не имеет возможности перейти к режиму свободно плавающего валютного курса рубля. По каналам текущего счета платежного баланса предложение иностранной валюты устойчиво превышает спрос. Счет движения капитала нестабилен как по объемам, так и по направленности финансовых потоков. В таких условиях, как показывает практика многих стран, необходимо использование режима управляемого плавающего валютного курса прежде всего в целях исключения резких колебаний обменного курса национальной валюты.
По мере создания необходимых условий Банк России будет постепенно сокращать свое участие на внутреннем валютном рынке, осуществляя тем самым переход к режиму свободно плавающего валютного курса и сосредоточивая свои усилия на максимально точном достижении целей по уровню инфляции. Эффективное функционирование в составе федерального бюджета.
Стабилизационного фонда Российской Федерации, аккумулирующего дополнительные доходы от высоких цен мирового рынка на энергоносители, а также совершенствование структуры российской экономики, в том числе ее экспортного сектора, являются важнейшими предпосылками ускорения этого процесса.
В последние годы наблюдается ослабление краткосрочной взаимосвязи между денежными агрегатами и индексом потребительских цен. Поэтому границы прироста денежной массы не являются жестко заданными и отклонения динамики денежной массы от расчетной траектории не предполагают немедленной корректировки политики Банка России. Тем не менее характеристики денежной массы остаются важным ориентиром для оценки как текущих монетарных условий, так и инфляционных ожиданий и определения среднесрочного тренда инфляции. Такой подход реализуется через составление денежной программы Банка России и последующий мониторинг ее показателей.
Банк России будет стремиться обеспечивать соблюдение параметров денежной программы при помощи всего набора находящихся в его распоряжении инструментов денежно-кредитной политики, делая основной упор на рыночные методы денежно-кредитного регулирования, применяя инструменты как рефинансирования в случае недостатка ликвидности, так и абсорбирования избыточной ликвидности.
В настоящее время российская экономика в условиях высокой волатильности трансграничных потоков капитала в значительной мере реагирует на изменения зарубежных процентных ставок. В связи с этим Банк России вынужден при проведении процентной и валютной политики учитывать разницу между процентными ставками внутри страны и за рубежом.
В условиях, когда денежное предложение формируется в основном через приобретение Банком России иностранной валюты на валютном рынке, роль процентной ставки в качестве активного инструмента денежно-кредитной политики является ограниченной.
В предстоящий период по мере снижения темпов роста золотовалютных резервов Банк России будет расширять объемы рефинансирования коммерческих банков в целях регулирования денежного предложения. В этих условиях роль процентных ставок Банка России в управлении денежной сферой возрастет.
Поставленная в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию задача добиться создания в ближайшие годы необходимых условий для обеспечения полной конвертируемости рубля во многом определяет шаги, которые должны быть пред приняты Правительством Российской Федерации и Банком России в области денежно-кредитной и валютной политики в 2005 году.
Важным этапом в ее решении стало вступление в силу в 2004 году нового законодательства в области валютного регулирования, предусматривающего к 2007 году окончательную либерализацию трансграничных операций с капиталом. Большое значение будет иметь принятие органами федеральной законодательной и исполнительной власти при участии Банка России мер по совершенствованию инфраструктуры и механизма регулирования финансового рынка, переходу резидентов на международные стандарты финансовой отчетности, либерализации участия нерезидентов на российском финансовом рынке. Устойчивость рубля в условиях полной конвертируемости будут обеспечивать меры структурной политики, направленные на диверсификацию российской экономики и повышение ее конкурентоспособности.
Достижение фактической конвертируемости российской национальной валюты будет определяться не только снятием формальных ограничений на операции с ней, но и ее востребованностью, а также масштабами использования рубля в международных экономических отношениях, в частности в качестве средства международных расчетов достаточно широким кругом хозяйствующих субъектов. Ключевую роль здесь должны сыграть степень доверия к проводимой государством экономической политике в целом и денежно-кредитной политике в частности, а также уровень развития национального финансового рынка и банковской системы России.
Зависимость российской экономики от внешнеэкономической к