Вход

Противостояние западничества и славянофильства в истории отечественной культурологии.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 155549
Дата создания 2007
Страниц 16
Источников 6
Мы сможем обработать ваш заказ 26 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
310руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 Истоки западнического и славянофильского направлений
1.1 Развитие идеи самобытности русской культуры в XI-XVIII вв.
1.2 П.Я. Чаадаев
2 Западничество и славянофильство как направления отечественной культурологии
2.1 Западническое направление
2.2 Славянофильское направление
2.3 Основное противоречие западнического и славянофильского направлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Оба направления имеют единые истоки, по словам В.В. Зеньковского, «две центральных идеи того времени – идея народности и идея особой миссии России в мировой истории – остались общими и для ранних славянофилов, и для ранних западников». Даже критическое отношение к западноевропейской культуре не является абсолютным критерием для разделения этих направлений. Так, на ранних этапах своего творчества один из основателей славянофильства, И.В. Киреевский, несмотря на критику западноевропейского просвещения, считал возможным и необходимым для России заимствовать его: «народ, начинающийся образовываться, может заимствовать его прямо и водворить у себя без предыдущего, непосредственно применяя его к своему настоящему быту».
Разграничить эти направления, указать их основное противоречие можно «по отношению тех и других к вопросам религии и связанным с ними пониманием значения веры». Западники проблему веры считали второстепенной, а основным «инструментом» просвещения считали разум. Славянофилы же, отстаивая самобытное русское просвещение, считали, что «если западноевропейская образованность несла в себе расслоение и рассудочность, то образованность русская основывалась на восприятии «цельного знания», сочетающего разум и веру». Именно подчинение разума вере делает возможным «цельность духа», который может стать основанием новой христианской культуры.
Это различное отношение к вере, к проблеме соотношения веры и разума определяет различие в трактовках того способа, каким России может выполнить свою историческую миссию. Западники считали, что России необходимо сначала достигнуть европейского уровня просвещения и развития, они призывали к полному культурному воссоединению с Западом. Славянофилы же настаивали на необходимости для России развиваться самостоятельно, самобытно, по своему особому пути. Соответственно, задачей западников было такое развитие общественности, общественного мнения, которое позволило бы России достичь европейского уровня развития и на этой основе выполнить своё предназначение. Поэтому основной сферой мыслительной деятельности западников была политология, политическая наука. Перед славянофилами же стояла задача обоснования значительности и значимости России, русской истории, русской самобытности; доказательства того, что именно эта самобытность может и должна быть основанием для развития России, русской мысли, основанием для выполнения Россией своей миссии.
В связи с этим по-разному оценивался и уровень развития русской культуры. Славянофилы в целом соглашаются с западниками в том, что под влиянием различных обстоятельств христианская культура России приостановилась в развитии. Но преодоление этого состояния славянофилы видят не в заимствовании западных образцов, а в раскрытии и развитии еще не проявленных самобытных черт русского национального характера, которые могут стать принципами нового просвещения и вывести Россию на всемирно-историческую арену.
Таким образом, и западники, и славянофилы придерживались похожих взглядов относительно роли России в мире, относительно её мессианской цели (осуществления высшего синтеза и примирения различных начал, выступивших на Западе и на Востоке), но расходились в вопросе о путях ее достижения и в оценке существующего положения дел в русской культуре.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на свою противоположность, и западническое, и славянофильское течения русской философско-культурологической мысли имеют единые истоки и по существу сохраняют свое глубокое родство. Оба направления имеют в основе общую идею о великом историческом будущем России, об особой исторической миссии русского народа, чем и определяется его значение в мировой истории. Содержание этой миссии – примирение и объединение народов, что является необходимым условием построения будущего всемирного сообщества народов. Возможность выполнения этой миссии русским народом связывается с особыми характеристиками «русского духа» – прежде всего, его цельностью, основанной на православном мировоззрении.
Однако эти направления расходятся в представлении о том, каким способом будет происходить осуществление этой исторической задачи и в оценке современного им состояния российской и западноевропейской культуры. Славянофилы исходят из идеи самостоятельного развития русской культуры, которая в основе своей является церковно-православной и дальнейшее развитие ее в этом направлении и приведет к созданию единой мировой христианской культуры. Для описание будущей культуры и человека используется термин «соборность». Западники же основой прогрессивного развития культуры видят разум: заимствование российской культурой плодов европейского просвещения и развитие их в соответствии с особенностями русского духа позволит России стать во главе всемирного исторического процесса. Соответственно российская культура по отношению к западной оценивается как менее развитая. Славянофилы же, хотя и говорят о том, что русская религиозная культура приостановилась в развитии, западную культуру оценивают как находящуюся в кризисном состоянии, а дальнейшее развитие русской культуры мыслят как возрождение традиций и дальнейшее раскрытие свойственных русскому духу черт.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. – М.: Луч, 1993. – 252 с.
Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. – 592 с.
Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 257 с.
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М.: Республика, 1997. – С. 10-140.
Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М.: Искусство, 1998. – 463 с.
Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991. – 559 с.
Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991. – С. 53
Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. – С. 138.
Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. – С. 96.
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М: Республика, 1997. – С. 38.
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М: Республика, 1997. – С. 25.
Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М.: Искусство, 1998. – С.105.
Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. – С. 125.
Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. – С. 99.
3

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. – М.: Луч, 1993. – 252 с.
2.Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1991. – 592 с.
3.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 257 с.
4.Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М.: Республика, 1997. – С. 10-140.
5.Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М.: Искусство, 1998. – 463 с.
6.Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991. – 559 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020