Соучастие в преступлении.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИИ, ЕГО ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРОБЛЕМЫ
1.1 История развития института соучастия в преступлении
1.2 Понятие соучастия в преступлении, его признаки и проблемы
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ВИДОВ, ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Виды соучастников преступления
2.2 Классификация соучастия в преступлении
2.3 Основания и пределы ответственности соучастников преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Указанные признаки определяют количественную и качественную характеристику организованной группы, включая способ взаимодействия между ее участниками: это есть устойчивая и, следовательно, сплоченная группа, которая создана для осуществления преступной деятельности на длительное время. Но из содержания и смысла толкуемой нормы вытекают и другие признаки организованной группы.
Устойчивость группы определяется не только длительностью ее существования, но и стабильностью ее состава, которая, в свою очередь, обеспечивается особым порядком подбора участников группы и установлением групповой жесткой дисциплины. Поэтому в организованной группе обязательно имеется организатор или руководитель, которые вербуют участников и обеспечивают дисциплину. Руководитель планирует и подготавливает совершение преступлений, обеспечивает орудиями и средствами, необходимыми для реализации планов группы, координирует действия других участников. В организованной группе возможно распределение ролей не только в техническом смысле, как в группе, созданной по предварительному сговору, но и в юридическом смысле. Например, организатор или руководитель может поручить некоторым участникам группы только материальное обеспечение группы (изготовление орудий и средств преступления, изыскание финансовых вложений в преступное дело), другим - обеспечить сохранность предметов преступления, третьим - непосредственное исполнение преступления и т.д. Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что организованные группы довольно часто характеризуются узкой специализацией (торговля оружием, наркотиками, финансовые операции, игорный бизнес, проституция), имеют свои регионы действия, а также отличаются профессионализмом ее участников. Одной из разновидностей организованной группы является банда. Некоторые ученые считают банду преступным сообществом, т.е. относят ее к четвертой форме соучастия. Данная точка зрения устарела, так как противоречит содержанию ст. 209 УК, в которой банда определяется как группа. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.
Таким образом, объективная сторона данной формы соучастия характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Особый способ взаимодействия между соучастниками отличают более высокий уровень совместности и более прочные связи между участниками группы. Особенность объективной стороны состоит в том, что, несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы признаются соисполнителями.
Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Цель - совершение нескольких преступлений. Каждый из участников осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит хотя бы в общих чертах результаты совместной преступной деятельности и желает быть участником организованной группы и действовать в ее целях. Каждый из участников осведомлен о характере и целях совершаемых и планируемых преступлений, что не исключает различия мотивов преступной деятельности.
Как юридическое понятие организованная группа является квалифицирующим обстоятельством многих преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти), а также составляет признаки самостоятельных преступлений: бандитизма (ст. 209 УК), организации религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК).
Преступное сообщество (преступная организация) - это сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях (ч. 3 ст. 35 УК).
Закон выделяет четыре признака данной формы соучастия: а) группа лиц, б) заранее организованная, в) сплоченная, г) создана для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество имеет много общего с третьей формой соучастия - организованной группой, оно и определяется в законе как организованная группа, однако имеет качественное отличие по способу взаимодействия между соучастниками. Преступное сообщество характеризуется большей устойчивостью и сплоченностью, более тесными организационными связями, поэтому относится к наиболее опасной форме соучастия. Повышенная опасность проявляется также в целях - совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность и устойчивость обусловливают высокую степень согласованности преступной деятельности, которая обеспечивается строгой конспирацией.
Преступное сообщество (преступная организация) имеет, по сравнению с обычной организованной группой, более сложную внутреннюю структуру. Как показывает практика, обязательно имеются организаторы, руководители, совет руководителей, в который нередко входят коррумпированные лица государственного аппарата, органов местного самоуправления, работники правоохранительных органов. Роли рядовых участников строго распределены - среди них имеются: исполнители преступлений, наводчики, собственная служба безопасности, боевики, служба информации (разведка), служба материального обеспечения деятельности преступной организации. Преступное сообщество может подразделяться на более мелкие подразделения (бригады, звенья, группы), но может, наоборот, представлять объединение нескольких преступных организаций или объединение организаторов, руководителей или иных представителей региональных устойчивых преступных групп, которые созданы преступным сообществом в качестве структурных подразделений, для разработки планов и создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений . В результате строгой согласованности деятельности всех участников образуется, по мнению В.С. Комиссарова, особая социально-психологическая общность людей, в которой имеются групповые нормы поведения, собственные взгляды на ценности жизни, огромное влияние лидеров и другие характеристики внутреннего содержания сплоченности как признака преступного сообщества.
Таким образом, объективная сторона данной формы соучастия характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения организаторов, руководителей и иных представителей региональных групп, а также в форме организационной деятельности, направленной на создание преступного сообщества и руководстве им.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник преступного сообщества или его автономного образования осознает свое участие и участие других лиц (знание всех участников необязательно) в преступной деятельности, организуемой данным сообществом, предвидит в общем плане преступные результаты совместных действий и желает действовать в этом направлении. Целью преступной деятельности является совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Преступное сообщество как особая форма соучастия предусмотрена в нормах Особенной части УК в качестве самостоятельных составов преступления: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 УК; организация преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210 УК.
Так, Московским городским судом были осуждены 21 февраля 2002 г. Х. и К. по ч. 1 ст. 210 и по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ, а С., Б. и З. по ч. 2 ст. 210 и п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ. По этому же делу осуждены и другие лица. Х. и К. были признаны виновными в создании преступного сообщества с целью совершения хищений денежных средств граждан путем мошенничества, Х. - в руководстве им, К. - в руководстве его структурными подразделениями; С., З. и Б. - в участии в преступном сообществе и совершении мошенничества в крупном размере.
В конце января 2001 г. Х. стала заниматься "лохотроном" с целью совершения хищения денежных средств мошенническим способом возле станции метро "Водный стадион". Проходившему мимо гражданину вручался рекламный проспект, после чего ему сообщали о том, что он выиграл приз. Другой участник преступной группы, игравший роль гражданина, тоже выигравшего приз, предлагал первому гражданину разыграть несуществующий приз. За получение приза оба гражданина вносили деньги. После этого другие члены преступной группы объявляли, что приз никто не выиграл, оба претендента проиграли и скрывались с похищенными суммами.
Х. осуществляла руководство лидерами нескольких преступных групп "лохотронщиков", осуществлявших мошенничество у станций метро "Улица 1905 года", "ВДНХ", "Водный стадион". Подразделения преступного сообщества представляли собой объединения, именуемые бригадами, по 10 и более лиц под единым руководством Х. и К., с четким распределением ролей, жесткой внутренней дисциплиной. Похищенные суммы ежедневно передавались Х., из которых она выплачивала своим подчиненным "зарплату". Преступная деятельность "лохотронщиков" продолжалась почти в течение месяца. За это время у граждан были похищены денежные средства путем обмана в крупном размере, что является тяжким преступлением.
С учетом изложенного необходимо признать невозможность четкого разграничения понятий организованной группы и преступного сообщества (преступной организации). Несовершенство законодательных конструкций порождает многочисленные споры о признаках форм соучастия в организованной преступной деятельности и проблемы квалификации деяний соучастников.
Детальное исследование признаков различных форм соучастия и изучение судебной практики по делам об организованных преступных формированиях позволяют прийти к определенным выводам относительно отличительных признаков и понятия преступного сообщества (преступной организации).
Во-первых, квалификация деяний соучастников по признакам организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации) возможна лишь при осуществлении организованной преступной деятельности, т.е. совершении членами указанных формирований как минимум двух преступлений, внутренне объединенных одними целью и мотивом, реализация которых планируется организаторами, руководителями и членами организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации). Другими словами, совершение двумя или более лицами одного преступления следует квалифицировать как соисполнительство и соучастие с распределением ролей. В то время как при наличии признаков организованной преступной деятельности деяния соучастников подлежат квалификации по признакам организованных форм соучастия - организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).
Во-вторых, с целью упрощения разграничения организованных форм соучастия под преступным сообществом (преступной организацией) необходимо понимать объединение двух или более организованных групп, которые входят в него в качестве структурных подразделений. Представляется надуманным признание преступным сообществом (преступной организацией) группы лиц, состоящей из двух человек, которые совершили одно или несколько преступлений. Преступное сообщество (преступная организация) не должно представлять единое образование, так как в этом случае сообщество может рассматриваться в качестве организованной группы. Поэтому наличие в составе сообщества как минимум двух организованных групп, т.е. не менее четырех лиц, больше отвечает требованиям теории и практики.
В-третьих, для преступного сообщества (преступной организации) характерно межгрупповое распределение функций с единым центром управления. Организованные группы обладают относительной автономностью, однако при необходимости объединяются для осуществления совместной организованной преступной деятельности.
Таким образом, на мой взгляд, при определении понятия преступного сообщества (преступной организации) следует использовать универсальные признаки, не зависящие от оценочной природы восприятия. Под уголовно-правовым понятием преступного сообщества (преступной организации) предлагается понимать постоянно действующее объединение двух или более относительно самостоятельных организованных групп, организованная преступная деятельность которых осуществляется посредством единого органа управления.
В заключение по этому вопросу хотелось бы сказать: практика борьбы с организованной преступностью показывает, что преступные организации могут быть мощными, разветвленными и многоступенчатыми, что высшие руководители (главари) могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных в рамках целевой деятельности сообщества и его интересах. По нашему мнению, названные лидеры должны отвечать за эти преступления, так как их умыслом охватывалась конечная целевая деятельность организации, ведь преступления, совершенные в таких целях, являются прямым результатом руководства подобной организации со стороны названных главарей (организатор преступной группы, организатор преступного сообщества).
Выводы: классификация соучастия на формы преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные варианты совместного совершения преступления несколькими лицами. Классификация на формы строится по одному основанию - характеру участия в преступлении. Соучастие делится на следующие формы: сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество. Отдельные формы соучастия, в свою очередь, могут быть поделены на виды по другим основаниям. Так, групповое преступление классифицируется на: группу, совершившую преступление без предварительного сговора; группу, совершившую преступление по предварительному сговору; организованную группу.
2.3 Основания и пределы ответственности соучастников преступления
Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной части УК.
Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления.
Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет основания и пределы ответственности соучастников.
Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных ролей - предполагает уголовную ответственность в зависимости от той роли, которую выполнял соучастник. Если он выполнял (полностью или частично) объективную сторону преступления, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители преступления.
Когда соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогает исполнителю, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника, то его действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.
Несмотря на то что соучастники отвечают за самостоятельные действия, тем не менее квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, от него не зависящим, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники также будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление.
Например, была запланирована квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца, он был задержан хозяином квартиры в момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу частного имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, который не принимал непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК. В том случае, если организатор преступления одновременно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК, все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).
Вторая форма соучастия - соисполнительство - предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35 (ч. 2 ст. 34 УК). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.
Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК; п. "а" ч. 3 ст. 111 УК и др.). В том случае, когда в нормах Особенной части признаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 нормы Особенной части УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. "в" ст. 63 УК, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору тоже выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видов соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия - участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК.
Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность за сам факт организации банды или религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда личности, с посягательствами на права и свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, уголовная ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренным для второй формы соучастия. Сам факт создания такой группы может рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35 УК).
Ответственность за организацию и участие в преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные преступления в ст. ст. 208, 210 и 279 УК (организация незаконного вооруженного формирования, руководство или участие в нем; организация преступного сообщества (преступной организации); организация вооруженного мятежа).
Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за сам факт создания указанных преступных объединений. В ст. ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК РФ. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если они охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений.
Рядовые участники несут уголовную ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от их конкретной роли, за исключением тех лиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе, и по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за те же преступления, в совершении которых участник был признан виновным.
Выводы: основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в ст. 33 УК. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.
Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.
Эксцессом исполнителя признается совершение им действий, выходящих за пределы умысла остальных соучастников.
Добровольный отказ соучастников регламентируется ч. 4 и 5 ст. 31 УК.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве итогов проведённого исследования сформулируем следующие выводы из ранее изложенного:
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во – вторых, ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяет характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в- четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы соучастника преступления.
Объемом понятия соучастия в преступлении, следовательно, и регламентацией со стороны норм института соучастия в преступлении охватываются все случаи умышленной совместной деятельности лиц, участвующих в преступлениях.
Проблемы индивидуализации уголовной ответственности соучастников группового преступления являются одним из важнейших аспектов правоприменительной деятельности суда.
Данные судебной практики показывают, что в подавляющем большинстве случаи соисполнительства квалифицированны по статьям Особенной части УК, предусматривающим ту или иную разновидность группы в качестве основного либо квалифицирующего признака.
Суды в объем понятия соучастия в преступлении включают все случаи умышленной совместной преступной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Общей или Особенной частях УК, нормы и положения Общей и Особенной частей УК, так или иначе предусматривающие эти случаи, взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.
В действующем УК РФ допущен пробел относительно уголовно-правовой оценки неудавшихся организационных действий и неудавшегося пособничества. Этот пробел надлежит восполнить. Думается, что необходимо закрепить понятие этих видов неудавшегося соучастия и дать им уголовно-правовую оценку.
Было бы желательно раскрыть в ст. 33 УК РФ понятие соисполнительства, восприняв при этом научное его толкование и указав, что "соисполнителями признаются лица, деяние которых полностью или частично подпадает под признаки состава преступления, предусмотренной Особенной частью настоящего Кодекса».
В работе мы попытались проанализировать основные теоретические вопросы института соучастия, а также работы известных ученых по данной проблеме и высказать свою точку зрения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г. Всенародным голосованием // Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 59. Утратил силу.
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1942 года / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (СССР и РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2000. С. 68.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении или сбыте заведомо похищенного имущества». / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 127.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 182.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 448.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. N 3. С. 2.
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"// БВС РФ. 2000. N 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 86.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 95.
Архив Федерального Суда общ. юр. Невского района г. Санкт-Петербурга. 2001 г. Дело № 192286.
Специальная литература
Арутюнов А. А. Системная теория соучастия. // Адвокат, № 12, 2002.
Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. С. 198.
Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 168.
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 248.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. С. 95.
Галактионов Е. А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь, № 8 2002.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 130.
Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 280.
Иванов Н. Г. Соучастие со специальном субъектом // Российская юстиция, № 3, 2001.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 236.
История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова, М., 2004г., С. 680.
Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии//Законность. – 1998. - № 8.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург, 1999. С. 279.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск, 1962. С. 298.
Козаченко И.Я. Соисполнительство и пособничество: Вопросы разграничения//Российский юридический журнал. – 1997. - № 1.
Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб., 2001. С. 190.
Комиссаров В. С. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 520.
Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 510
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С. 490.
Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., 1998. С. 410.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1999. С. 456.
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 430.
Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 500.
Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. // Законность, № 8, 1998.
Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. N 4. С. 106 – 107.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 597.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., М., Рус. яз., 1990. С. 520.
Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция, 2003, №4.
Разинкин В. С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство, 2006, №1.
Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 590.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 1. М., 1994. С. 258.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978. С. 110.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 198.
Уголовное право РФ Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова Саратов, 1997. С. 357.
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М., 1998. С. 302.
Уголовное право России. Том 1. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 160.
Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, №11.
Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984. С. 80.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 780.
Шнейдер М.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 179.
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 1. М., 1994. С. 79.
Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412.
См.: Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 92.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 34
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 34
История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова, М., 2004г., С. 343
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 123
История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова, М., 2004г., С. 167
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 200
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 201
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 215
История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова, М., 2004г., С. 520
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990, С. 234
История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова, М., 2004г., С. 610
См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1969. С. 10.
См.: Состояние преступлений в России. Статистический сборник ГИЦ МВД России за 2001, 2002, 2003, 2004 и 2005 гг.
См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 230 - 231. Ранее эта концепция была высказана М.И. Ковалевым (см.: Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3. 1960. С. 111, 166 - 169). Акцессорная теория с некоторыми оговорками поддерживается также А.В. Наумовым (см.: Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 308 - 313).
См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172 - 173; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 67 - 72; Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 249 - 254.
См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 287; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С. 115.
См.: БВС РФ. 2000. N 4. С. 10.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1999 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 306, 419.
См.: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 89.
См., напр.: Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред.