Вход

Использование механизмов государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта в г. Москве. В г. Москве т.к. мы рассматриваем государственную программу город Москвы "Спорт Москвы" на 2012-2016 год.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 155436
Дата создания 2013
Страниц 80
Источников 49
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 010руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Государственно-частное партнерство в сфере физической культуры и спорта
1.1 Понятие, функции и механизмы государственно-частного партнерства
1.2 Государственное регулирование и стимулирование социально-спортивной сферы
1.3 Международный опыт ГЧП в сфере физической культуры и спорта
Глава 2. Анализ современного состояния и перспектив развития сферы физической культуры и спорта в г. Москве
2.1 Тенденции и проблемы развития социально-спортивной сферы г. Москвы
2.2 Государственная программа города Москвы «Спорт Москвы» на 2012 – 2016 гг
2.3 Роль и место ГЧП в сфере физической культуры и спорта г. Москвы
Глава 3. Пути повышения эффективности ГЧП в сфере физической культуры и спорта г. Москвы
3.1 Критерии и методы оценки эффективности механизмов ГЧП в социально-спортивной сфере
3.2 Определение эффективности работающих механизмов ГЧП в социально-спортивной сфере г. Москвы
3.3 Потенциал и направления повышения эффективности ГЧП в сфере физической культуры и спорта г. Москвы
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

3.3Альтернативная схема управления объектами физической культуры и спорта в рамках частно-государственного партнерстваПаевым инвестиционным фондом является обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.Особенностью закрытого паевого инвестиционного фонда является отсутствие у владельца инвестиционных паев права требовать от управляющей компании прекращения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом до истечения срока его действия, кроме случаев, предусмотренных Законом.Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Таким образом, полномочия, связанные с заключением договора со строительной компанией, предусматривающего разработку проектной документации на объект и его строительство, относятся к компетенции управляющей компании.По существу, закрытый паевой инвестиционный фонд является основным инструментом в начале реализации модели, задача которого - финансирование соответствующего проекта до уровня инвестиционной привлекательности и создание условий для привлечения сторонних инвесторов (коммерческих организаций, негосударственных пенсионных фондов, иностранных инвесторов), а также средств с рынка ценных бумаг.В итоге реализации проекта возводимый объект находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев - муниципального образования и прочих инвесторов. Орган местного самоуправления может уменьшить либо продать полностью принадлежащие ему паи.Преимуществом описанной модели государственно-частного партнерства является создание путем объединения средств нескольких инвесторов финансово самостоятельного механизма, наращивающего в процессе деятельности свои активы, позволяющего осуществлять инвестиции в крупные и высокодоходные проекты.В качестве безусловно положительной стороны этой модели следует назвать возможность пайщиков (в том числе органов местного самоуправления) контролировать действия управляющей компании и влиять на стратегические вопросы функционирования закрытого паевого инвестиционного фонда посредством голосования на общем собрании владельцев паев, а также подробное законодательное регулирование деятельности инвестиционных фондов и управляющих компаний, обеспечивающее максимальную открытость и прозрачность функционирования названных институтов, что, в свою очередь, обеспечивает надежную защиту интересов инвесторов.Также следует отметить: законодательством установлены гарантии защищенности интересов инвесторов, приобретающих паи закрытого паевого инвестиционного фонда, от внешних взыскателей. В случае сложного финансового положения управляющей компании раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.Успех проекта государственно-частного партнерства в нашей стране сильно зависит от качества подготовки проекта на начальных стадиях. Здесь существенную роль играют следующие аспекты:Адаптация организационной структуры проекта к местным условиям. Как можно было видеть, существует разнообразный диапазон моделей государственно-частного партнерства, начиная с простого коммерческого действия ради завершения приватизации. Особое внимание должно уделяться специальной адаптации концепции ГЧП к территориальным и временным условиям. Многие проблемы, стоящие перед ГЧП, возникают из-за того, что партнеры «скопировали» решения, составленные для другого ГЧП, и поэтому не приняли во внимание данную специфическую ситуацию.Взаимосвязь и совместимость целей. Необходимо разъяснить цели данного ГЧП частным партнерам-инвесторам, чтобы самому посмотреть, насколько эти цели являются взаимодополнительными и совместимыми. Это требует всеохватного обсуждения целей проекта между государственным и частным сектором, например, между потенциальными частными партнерами по тендеру, ибо скорейшее вовлечение частных партнеров на стадии подготовки проекта вносит значительный вклад в его успех.Выбор государственным сектором частных партнеров. Выбор частных партнеров обычно выполняется путем приглашения к тендеру, где в дополнение к большому количеству официальных аспектов также должны быть учтены качественные критерии. Решающими для экономического успеха ГЧП являются «сильные» пунты, вносимые частными партнерами в модель сотрудничества и степень охвата этими силами диапазона рассматриваемой деятельности. Следовательно, могут быть найдены возможности вынудить потенциальных частных партнеров проявить свои возможности и силы, предложение определенных задач может стать одним из способов достижения намеченного.Организация демократического контроля и благосклонного принятия населением. Представление ГЧП требует, чтобы политические дебаты гарантировали принятие политическими субъектами и гражданами данного партнерства, особенно в том случае, когда необходимы пользовательские платежи. С точки зрения муниципальной политики наиболее существенный фактор успеха моделей ГЧП заключается в их экономическом аспекте, главным образом отраженном в уровне пользовательских платежей. Кроме того, модели государственно-частного партнерства должны быть способны показать, возможным образом, в каких сферах (например, экономической или технической) они способствуют увеличению эффективности и улучшению качества решения задач. Возможной эксплуатации третьих лиц и проблем недостатка демократического контроля необходимо избегать путем соответствующей организации «единицы коллективного потребления». Ради этой цели должны быть выработаны механизмы диалога, чтобы гарантировать близость к потребителям и гражданам, предоставляя им возможность выразить свои предпочтения.Внимательное структурирование договоров о ГЧП. Контракты ГЧП должны определять характеристика проекта, соответствующие обязанности партнеров и регулировать потенциальные противоречия интересов. Должны учитываться возможность некорректного поведения частных партнеров и противодействие этому в соответствии с определенными условиями в контракте. Это может, например, регулироваться в соответствии с условиями, вынуждающими частного партнера оплачивать заранее депозит или через побудительные меры, наподобие разделения прибыли по согласованию между государством и частными партнерами. Также возможны определенные договорные условия в форме санкций, если со стороны частного партнера наблюдается некорректное поведение. И, наконец, договоры о государственно-частном партнерстве должны касаться всех основных аспектов проектов ГЧП, но при этом иметь некоторую степень гибкости для проведения возможных инноваций. Поэтому в соответствии с договором могут быть установлены не все технические детали, а лишь основные характеристики выполняемых задач.Развитие доверительных отношений между партнерами. Нормальные доверительные отношения между партнерами – необходимая предпосылка успеха ГЧП. Государственный сектор должен быть надежным партнером частным третьим лицам, так как вступление в такие долгосрочные договорные отношения предполагает существенный финансовый риск для последних.Развитие компетенций и модернизация государственного сектора в контексте ГЧП. Необходимо, чтобы государственный сектор приобрел компетенции относительно ГЧП. Следует, прежде всего, приобрести экономические компетенции, чтобы понимать, какие факторы являются важными, и осознавать эффекты пунктов договора. Государственные партнеры должны разбираться в формулировании, контроле и выполнении контрактов и учитывать тот факт, что это несет затраты (операционные). Приобретение компетенций эквивалентно культурному изменению. Чем сильнее взаимозависимость между государственным и частным сектором, тем более эффективна модернизация государственного сектора.Эффективность выполнения государственным сектором лидерских функций. Проекты государственно-частного партнерства должны разрабатываться по линии сохранения требуемого фундаментального лидерства государственного сектора в решении поставленных задач в соответствии с условиями действующего законодательства. То есть ГЧП не должно привести к материальному оскудению государственного сектора и полаганию исключительно на частный сектор. Государственный сектор должен проявить свою лидерскую функцию в отношении ГЧП ради развития инфраструктуры и коммунальных услуг как части национальной, региональной или местной политики.Использование государственных финансовых вложений для мобилизации частного финансирования. Проекты государственно-частного партнерства, финансируемые исключительно частным сектором, относительно редки. Большинство требует частичного финансирования со стороны государственного сектора. Процент государственного финансирования вообще обратно пропорционален покупательской способности потенциальных пользователей инфраструктуры и услуг. Это объясняет почему проекты ГЧП в странах Центральной, Восточной Европы и России требуют относительно высокого процента государственного финансирования. Государственное финансирование в пределах структуры государственно-частного партнерства – особенно, если оно низко – имеет специальную функцию. Оно должно использоваться как рычаг мобилизации более существенных частных ресурсов. Данная функция рычага может быть реализована несколькими способами – например, путем предоставления государственных гарантий по ссудам, требуемым для инвестиций или финансирования государственным сектором исследований и экспертиз по оценке реализуемости проекта ГЧП и т.д.Проанализировав все выше изложенное можно предложить ряд механизмов управленческого партнерства государства и бизнес – сообщества которые и являются основой партнерских отношений.система генеральных, региональных, территориальных и межотраслевых соглашений и договоров;законодательное оформление управленческого партнерства в законах и нормативных актах РФ, субъектов РФ и нормативных актах соответствующих органов всласти;постоянно действующие общественно-государственные советы, собрания, совещания, рабочие и экспертные группы и комиссии;открытые конкурсы на значимые социально-экономические программы и социальные заказы;общественные советы различного функционального назначения при правительстве РФ, министерствах и ведомствах РФ, органах законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных органах власти; общественные консультативные Советы по взаимодействию органов государственной власти с бизнес – сообществами и общественно-политическими объединениями;ежегодный форум национального бизнеса;ежегодные республиканские, краевые и областные ярмарки экономических проектов и программ;постоянно действующая «биржа» экономических проектов и программ организаций, предприятий и предпринимателей на базе системы информационной поддержки в сети Интернет;содействие развитию фондов бизнес - сообщества, направленных на финансирование социально значимых проектов развития территорий;формирование социально ответственного бизнеса;развитие инфраструктуры для эффективной работы бизнес - ангелов и бизнес – инкубаторов;укрепление действующих структур, создание новых государственных, общественных и иных профильных организаций.Данные механизмы позволяют практически полностью охватить весь перечень задач встающих перед управленческим партнерством государства и бизнес – сообществом. Они создают возможность полного партнерского управления государства и бизнеса на экономическую, социальную и духовную сферы жизнедеятельности государства.Управленческое партнерство государства и бизнеса осуществляется следующими методами:выработка согласованных решений по осуществлению экономических преобразований на территории, на основе соглашений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественно-политическими объединениями и бизнес - структурами;поддержка со стороны государства в установленном порядке деятельности бизнес - сообществ;участие в разработке проектов законов федерального, регионального и муниципального уровней, целевых программ и программ экономического развития территорий;организация и обеспечение экспертно-аналитической деятельности;развитие механизмов общественного мониторинга, включаяобщественный контроль и общественный мониторинг хода реализации и результатов экономических реформ;дискуссии, общественные слушания, переговорные площадки,"горячие линии", общественные приемные и иные формы диалога и обмена мнениями между властью и бизнесом по широкому спектру вопросов экономического развития;содействие в разработке и реализации пилотных проектов, действующих моделей инновационных технологий, направленных на решение проблем экономического развития;расширение практики подготовки и проведения совместных социально значимых акций и мероприятий;организация и обеспечение образовательно-просветительской деятельности, оказание методической, консультативной и иной помощи органам исполнительной власти и бизнес-структурам в выстраивании взаимодействия, управленческого партнерства, осуществлении контроля и экспертной деятельности;формирование позитивно и конструктивно направленного информационного обмена между властью и бизнесом.Только при совместной и равноправной работе государства и бизнеса возможно достижение наибольшей эффективности партнерства. Управленческое партнерство государства и бизнеса следует рассматривать как концепцию, позволяющую использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повышения качества и увеличения объема общественных услуг и решения общественно-полезных задач. Государство при этом выступает гарантом в случае возникновения возможных рисков, связанных с выполнением совместных проектов.Управленческое партнерство между государством и бизнес-сообществом в России возникает в большей степени по инициативе государства в силу его заинтересованности  в развитии инновационной экономики страны. Государство, как правило, выступает в качестве ведущего партнера и определяет рамочные условия партнерства. В центре внимания государственной инновационной политики должно быть стратегическое партнерство государства, бизнес-сообщества, науки и образования с целью формирования единой целостной системы взаимодействия, обеспечивающей повышение уровня инновационной активности субъектов рынка, стимулирование предпринимателей осуществлять инновации с целью выпуска конкурентоспособной новой продукции, внедрения новых или модифицированных технологий.Проекты управленческого партнерства государства и бизнеса, как правило, требуют больших финансовых затрат, являются длительными по реализации и поэтому недостаточно привлекательными с экономической точки зрения. Поэтому государство не всегда может легко найти желающих вступить в партнерство. При согласованности интересов между государством и частным бизнесом предполагаемая экономическая выгода от реализации проектов должна быть обоюдной.Основными механизмами развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере, обеспечивающими стимулирование роста инновационной активности организаций должны стать следующие:- создание смешанных компаний или присоединение государственных секторов и частных партнеров к существующей компании;- заключение между государственными и частными партнерами договоров (контрактов) различной формы;- стимулирование инновационной активности за счет развития системы госзаказов, которые должны быть распределены среди представителей мелкого и среднего бизнеса;- содействие государства экономическому развитию территорий в направлении реализации инфраструктурных проектов как ядра инновационных кластеров;- развитие международной производственно-технологической кооперации в направлении создания совместных предприятий, развития системы субконтрактации и субподрядных производств, применения аутсорсинга с использованием иностранных партнеров.Важным направлением совместных действий государственного и частного секторов должно стать создание в структуре инновационной деятельности новых организационных элементов - центров инновационного потребления, деятельность которых будет ориентироваться не только на создателей инновационного продукта, но и на его потребителя. Для этого необходимо развитие маркетинга инноваций с целью изучения спроса на ту или иную наукоемкую продукцию или услугу, а также осуществление рекламной деятельности для формирования нового спроса на инновационный продукт. Организационные элементы в виде центров инновационного потребления целесообразно создавать на базе имеющихся инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов.центров трансфера технологий там, где сосредоточено высокотехнологичное производство. Государственно-частное партнерство должно строиться на следующих принципах:- первый принцип предполагает государственную поддержку инновационных разработок на первоначальных стадиях, подверженных рискам, а также на поздних стадиях, когда требуется рост и тиражирование нового бизнеса;- второй принцип определяет распределение полномочий между государством и бизнес-структурами в стратегическом партнерстве. Определено, что государство в партнерстве выполняет основные функции стратегического регулирования и контроля, а также сохраняет за собой права собственности. Управление инновационным проектом предоставляется частному бизнесу, который обладает профессиональным опытом, обеспечивает эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, внедрение более эффективных методов работы, развитие новых форм организации производства. Развитие механизмов управленческого партнерствапредполагает расширение использования лизинговых и концессионных механизмов,практики смешанного финансирования инвестиционных проектов и социальныхпрограмм. Приоритетными направлениями расширения практики взаимодействия бизнеса и власти являются:- развитие производственной, социальной и инновационнойинфраструктуры с учетом интересов и при активном участии бизнеса;- повышение эффективности использования государственнойсобственности и бюджетных расходов, в т.ч. направляемых на поддержку инноваций исоциальной сферы;- стимулирование частного сектора к развитию предпринимательскойактивности в областях, обладающих наибольшим потенциалом качественногоэкономического роста.Правительство Российской Федерации должно развивать использованиемеханизмов партнерства в следующих областях:- производственная и транспортная инфраструктура (строительствои эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов);жилищно-коммунальное хозяйство;- финансирование научных исследований, имеющих перспективыкоммерциализации и развитие инновационной инфраструктуры;- профессиональное образование и система переподготовки кадров;здравоохранение и социальные услуги;- информационно-консультационная поддержка предпринимательскойдеятельности, в т.ч. несырьевого экспорта.Основными направлениями активизации механизмовпартнерства будет являться:- развитие нормативно-правовой базы, включая законодательство оконцессиях, о предоставлении бюджетных гарантий по некоммерческим рискам;- формирование "институтов развития" (в т.ч. программыгосударственного стимулирования несырьевого экспорта, развитие механизмоввенчурного финансирования и коммерциализации результатов научно-техническойдеятельности, содействие продвижению предприятий по глобальным цепочкамдобавленной стоимости, включая сферы маркетинга, промышленного дизайна,брендинга).Эффективным инструментом взаимодействия государства и бизнесадолжно стать развитие общественно-государственных консультаций по вопросамформирования и реализации политики повышения конкурентоспособности на отраслевомуровне, формирование отраслевых планов партнерства вобласти софинансирования расходов на развитие программ профессиональногообразования, проведения НИОКР и коммерциализации их результатов, развитияэкспорта товаров и услуг.Необходимо привлечение представителей бизнеса ибизнес-ассоциаций к экспертизе проектов нормативных правовых актов, формированиюи оценке эффективности бюджетных целевых программ, оценке показателейдеятельности федеральных органов исполнительной власти и бюджетных учреждений вобласти повышения конкурентоспособности экономики. При этом государство должнооказать поддержку развитию отраслевых бизнес-ассоциаций, играющих все болееважную роль в повышении конкурентоспособности предприятий страны.Государство должно отдавать себе отчет в том, что создание опорной транспортной и коммунальной инфраструктуры – это прежде всего его обязанность, а не частных инвесторов. Когда государство боится инвестировать само, это не может стимулировать частного инвестора. Если государство ставит амбициозные задачи по росту экономики, то оно должно предпринимать усилия по модернизации инфраструктуры в соответствии с более высокими стандартами, будь то из текущих бюджетных поступлений, Стабилизационного фонда или заемных средств. Вопрос о том, инвестировать ли государству или частному инвестору в тот или иной инфраструктурный объект должен перейти в плоскость правильного распределения рисков, наличия технологической и управленческой экспертизы, финансового структурирования от сегодняшнего подхода: «госинвестиции неэффективны, а частные эффективны». Нет фундаментальных причин, почему госинвестиции должны быть менее эффективны, чем частные. Но для этого государству необходимо применять те же принципы, которые использует частный сектор, отдавать управление проектами выбранным на конкурсной основе частным компаниям.Сейчас в стране сформированы в основном условия для преодоления имеющихся еще противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений. Противоречия должны преодолеваться на базе договорного подхода, предполагающего систему отношений, дифференцированную по трем блокам: федеральный, региональный и муниципальный. Наибольшее развитие получил федеральный блок (федеральные органы власти – общероссийские объединения предпринимателей, РСПП, ТПП РФ и др.). Важную роль в выработке решений по стратегическим проблемам развития имеют проводимые на регулярной основе встречи представителей деловых кругов с высшими должностными лицами государства. Принципиальное значение во взаимоотношениях власти и бизнеса имели разработки Кодекса корпоративного поведения и Социальной хартии российского бизнеса. В связи с активизацией действий государства и бизнеса в области социальной политики предлагается создание в рамках федерального блока постоянно действующей комиссии по мониторингу ситуации в данной сфере.Региональные органы власти и региональные ассоциации являются участниками второго блока в системе отношений «государство - бизнес». На этом уровне решается, как правило, тактические вопросы взаимодействия. Этот блок находится в начальной стадии формирования. На региональном уровне возможно сотрудничество власти и бизнеса на основе соглашений. Формирование третьего блока рассматриваемой системы находится в зачаточном состоянии. На этом уровне решаются, главным образом, оперативные вопросы.Углубление взаимодействия между государством, бизнесом и гражданским обществом должно основываться на социальном партнерстве. Не менее важную роль приобретает такой вид взаимодействия между государством и бизнесом как частно-государственное партнерство в социальной сфере с использованием концессионных соглашений, совместных проектов «в складчину» на условиях долевого финансировании и других механизмов.Ключевым вопросом в развитии взаимоотношений между государством, бизнесом и гражданским обществом является наличие государственной экономической политики на перспективу, что позволит компаниям разрабатывать собственные программы перспективного развития. Представляется также, что региональная экономическая политика должна быть направлена на обеспечение координации своих программ с инвестпрограммами естественных монополий и с планами частного бизнеса. В этом случае бизнес должен иметь возможность получения объективной информации о состоянии делового климата в регионе, о приоритетных проектах в регионе, основанных на стратегии развития макрорегиона в целом.ЗаключениеВыделим проблемы взаимодействия государственных органов и бизнес-сообщества в России: отсутствие понимания необходимости взаимодействия у органов власти, недооценка роли некоммерческих общественных организаций (НКО) в развитии социальной системы, отсутствие или размытость критериев полезности НКО, включая экономическую выгоду; отсутствие политической воли;наличие предубеждений, устаревшие традиции, негативный опыт прежних десятилетий, российский менталитет; различие мотиваций, отсутствие взаимного доверия, антагонизм, взаимное непонимание;бюрократизм, ограниченность полномочий у государственных служащих и ответственности, отсутствие нормативно-правовой базы такого взаимодействия;отсутствие механизмов и технологий взаимодействия, методов инкорпорирования предложений общественных организаций в решения органов власти;неразвитость общего информационного пространства;неразвитость общественных организаций, их пассивность, разобщенность;неумение, неподготовленность индивидов (как государственных, так и общественных структур) к взаимодействию – психологическая, идеологическая, технологическая и т.п. Механизмы управленческого партнерства государства и бизнес-сообщества давно укоренились и используются в мировой практике привлечения частных компаний для долговременного финансирования и управления общественной инфраструктурой, включая широкий круг объектов: транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и т.п. Например, Великобритания имеет большой опыт реализации частных финансовых инициатив (PublicFinanceInitiative - PFI). Поэтому эта форма партнерского взаимодействия государства и частного сектора должна быть признана «традиционной», принцип экономических отношений которой заключается в следующем. Государство заинтересовано в повышении эффективности управления госсобственностью, т.е. в сокращении финансового бремени. Оно привлекает бизнес к совместному решению проблем обслуживания потребностей общества на основе партнерства.Еще одним видом партнерства, широко распространенным за рубежом, является совместное инвестирование преимущественно в инфраструктурные проекты. Эта форма взаимодействия государства и частного сектора была названа «инвестиционной». Она характерна для развивающихся стран (например, для Южной Кореи) и имеет стратегическую направленность, так как ее основной целью является стимулирование экономического роста.В развитых странах помимо «традиционной» формы взаимодействия государства и частного сектора в отраслях производственной и социальной инфраструктуры, появляются новые направления развития, причем не только в национальном, но также и в международном и глобальном масштабах. Они совершаются на фоне других фундаментальных процессов формирования новой экономики современного общества, глобализации производства, интернационализации капитала. В частности, это «научно-образовательная» форма, так называемое PublicPrivateUniversityPartnership (PPUP), реализуемое в Финляндии, в развитии которого заинтересован Европейский союз (в роли «public»). На его основе планируется создание панъевропейской системы образования.В мире существует множество примеров, в которых государство и частный сектор совместно осуществляют поиск решения проблем развития экономики и общества. Партнерства варьируются в широком диапазоне в зависимости от масштабов деятельности и охвата проблем, включающих таких участников, как правительства и государственные научные организации, частные промышленные фирмы и академические институты и университеты. Такая кооперация в сфере образования, исследований и разработок означает расширение практики привлечения средств частного бизнеса для совместного финансирования работ. Кроме того, этот подход позволяет более тесно увязать интересы ведомств, с одной стороны, и бизнеса – с другой. Общим интересом для всех является – эффективное использование вкладываемых ресурсов.В России воплощению почти 90% стратегических планов частного сектора препятствует недостаточное развитие инфраструктуры: нехватка автомобильных дорог, железнодорожных веток, воздушного сообщения, линий электропередач и т.п. И в первую очередь государство призвано решить инфраструктурные проблемы. Таким образом, для России на данном этапе развития характерна «инвестиционная» форма партнерства. При этом государство прилагает некоторые усилия в развитии «традиционной» формы на местном уровне и «научно-образовательной» на уровне государства, так как это направление является стратегически важным для современной России.Управленческое партнерство государства и бизнес-сообщества формируется исполнительной властью государства и частным сектором в рамках установленных правил. Финансовые институты призваны оказывать необходимую поддержку партнерству. Необходимо отметить, что основополагающие принципы упорядочивают формальный уровень отношений государства и бизнеса. Но как было сказано выше, с учетом реальных институциональных условий российского государства существенное влияние на партнерства будет оказывать уровень неформальных правил.Мировая практика свидетельствует, что в сфере физической культуры и спорта использование механизмов государственно-частного партнерства в большинстве случаев дает положительный эффект. Реализация мероприятий государственной целевой программы города Москвы «Спорт Москвы» предусматривает множество мероприятий, в которых использование механизмов государственно-частного партнерства было бы рациональным. Прежде всего, это проекты, касающиеся строительства новых спортивных сооружений, а также реконструкции и модернизации уже имеющихся сооружений. Значительный эффект может дать использование механизмов государственно-частного партнерства при подготовке спортивных команд, при проведении спортивных праздников и мероприятий. Таким образом, разработанная Правительством программа «Спорт Москвы» дает плодородную почву для развития эффективного взаимодействия между государственным и частным сектором в рамках государственно-частного партнерства. Недостаточный уровень использования таких механизмов в современной Москве обусловлен неразвитостью нормативно-правовой базы, отсутствием необходимого опыта в организации и проведении подобных проектов. Тем не менее, программные мероприятия очень широки и полное финансирование их реализации из средств государственного бюджета представляется малореальным. В связи с этим использование механизмов взаимодействия между государством и бизнесом в рамках реализации предусмотренных мероприятий практически неизбежно.Анализ зарубежного и отечественного опыта управленческого партнерства государства и бизнеса позволил определить комплекс необходимых условий для их успешной реализации в России:• наличие сильного государства, способного противостоять эгоистическим интересам институтов власти-собственности и частной собственности;• создание достаточно полной законодательной базы, легитимизирующей партнерства;• доверие властей, общества и бизнеса друг к другу и к новому типу хозяйственных отношений, и, как следствие, готовность общественного мнения к передаче частному сектору функций владения и пользования государственной собственностью.Список использованной литературыФедеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в ред. Федерального закона от 02.07.2010 №152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30 (ч. II), ст. 3126.Федеральный закон Российской Федерации от 29.04.1999 №80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2007 №120-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, №18, ст. 2206.Федеральный закон Российской Федерации от 29.01.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 №65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4562.Постановление Правительства РФ от 05.05.2007 №265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ, 2007, №20, ст. 2429.Абрамович готов потратиться на подготовку ЧМ 2018 // Ведомости, 3 декабря 2010 г.Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. СПб., 2007.Богаевская О.В. Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2007.Богаевская О.В. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса: государственно-частное партнерство // Российское предпринимательство. 2007.Богаевская О.В. Современные тенденции развития бизнеса // Проблема эффективности в ХХI веке: экономика США / Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: Наука, 2006.Богаевская О.В. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в современной смешанной экономике // Экономические науки. 2007. №6 (31).Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, №1.Бутова Т.В., Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. Монография. – М.: Маросейка, 2007. – 192 с.Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука РАН, 2005. – стр. 99.Василенко Л.А., Смольков В.Г. Социальное партнерство, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС; 2004.Ведение бизнеса в России. Совместная публикация Всемирного банка и Международной финансовой корпорации. Вашингтон, США, 2010.Глумов Е. Форматы государственно-частного партнерства при создании объектов спортивной инфраструктуры: концессия и контракт жизненного цикла // SportsFacilities. Сооруженияииндустрияспорта. – 2010, октябрь. – № 5. – С. 15.Государство и бизнес: институциональные аспекты.— М.: ИМЭМО РАН, 2006. — с.40.Грищак В.Н., Игнатюк Н.А., Керпельман Е.Л., Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Н.А.Игнатюк. М.: Юстицинформ, 2002.Иванов В. Жестко, но эффективно // Эксперт Северо-запад, №21, (178), 2004.Кнаус В.В. Концептуальные основы государственно – частного партнерства в региональной экономической системе. – «Новое в экономике и управлении» Выпуск № 15. -М.; МАКС Пресс, 2008.Кнаус В.В. Государственно – частное партнерство в регионе. -М.; МАКС Пресс, 2008Кнаус В.В. Механизмы реализации государственно – частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. – М.: МАКС Пресс, 2008. – С. 51.Кнаус В.В. Управление раз

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в ред. Федерального закона от 02.07.2010 №152-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30 (ч. II), ст. 3126.
2.Федеральный закон Российской Федерации от 29.04.1999 №80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2007 №120-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, №18, ст. 2206.
3.Федеральный закон Российской Федерации от 29.01.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 №65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4562.
4.Постановление Правительства РФ от 05.05.2007 №265 «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ, 2007, №20, ст. 2429.
5.Абрамович готов потратиться на подготовку ЧМ 2018 // Ведомости, 3 декабря 2010 г.
6.Баканова Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. СПб., 2007.
7.Богаевская О.В. Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2007.
8.Богаевская О.В. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса: государственно-частное партнерство // Российское предпринимательство. 2007.
9.Богаевская О.В. Современные тенденции развития бизнеса // Проблема эффективности в ХХI веке: экономика США / Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: Наука, 2006.
10.Богаевская О.В. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в современной смешанной экономике // Экономические науки. 2007. №6 (31).
11.Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право, 2006, №1.
12.Бутова Т.В., Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. Монография. – М.: Маросейка, 2007. – 192 с.
13.Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука РАН, 2005. – стр. 99.
14.Василенко Л.А., Смольков В.Г. Социальное партнерство, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС; 2004.
15.Ведение бизнеса в России. Совместная публикация Всемирного банка и Международной финансовой корпорации. Вашингтон, США, 2010.
16.Глумов Е. Форматы государственно-частного партнерства при создании объектов спортивной инфраструктуры: концессия и контракт жизненного цикла // Sports Facilities. Сооружения и индустрия спорта. – 2010, октябрь. – № 5. – С. 15.
17.Государство и бизнес: институциональные аспекты.— М.: ИМЭМО РАН, 2006. — с.40.
18.Грищак В.Н., Игнатюк Н.А., Керпельман Е.Л., Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Н.А.Игнатюк. М.: Юстицинформ, 2002.
19.Иванов В. Жестко, но эффективно // Эксперт Северо-запад, №21, (178), 2004.
20.Кнаус В.В. Концептуальные основы государственно – частного партнерства в региональной экономической системе. – «Новое в экономике и управлении» Выпуск № 15. -М.; МАКС Пресс, 2008.
21.Кнаус В.В. Государственно – частное партнерство в регионе. -М.; МАКС Пресс, 2008
22.Кнаус В.В. Механизмы реализации государственно – частного партнерства в регионе. «Новое в экономике и управлении». Выпуск № 15. – М.: МАКС Пресс, 2008. – С. 51.
23.Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2008.
24.Корнев М., Зусман Е. ГЧП в спорте: зарубежный опыт и перспективы в России // Спорт и право, №1 (3) 2011.
25.Лебедев А.Е. Государство — «заказчик» для бизнеса.// Национальные проекты, №1, 2008 — СС.116.
26.Лебедева Н.А. Управление инвестиционной деятельностью на основе развития институциональных форм частно-государственного партнерства / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Орел, 2006.
27.Матявина М.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. М., 2008.
28.Нечаев Р.Р. Закономерности развития хозяйственного механизма информационного общества. //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007, № 18 (4).
29.Нечаев Р.Р. Развитие хозяйственного механизма информационного общества / Автореф. дисс. … канд. эк. наук. Саратов, 2007.
30.Нечаев Р.Р. Хозяйственный механизм информационного общества: общее и особенное. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2006.
31.Нечаев Р.Р. Хозяйственный механизм информационного общества: сущность, структура, уровни, основные функции /Развитие рыночных отношений в условиях глобализации. Сб. науч. тр. под общей ред. В.А. Русановского. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2007.
32.Понкин И.В. Lex sportiva и спортивное право // Шестая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: Матер. конф. / Под общ. ред. К.Н. Гусова, сост. Д.И. Рогачев, О.А. Шевченко. – М., 2012. – 132 с. – C. 100–105.
33. Понкин И.В. Создание эффективной спортивной инфраструктуры как одно из приоритетных направлений национальной модернизации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2011. – № 4. – С. 117–123. – С. 118.
34.Понкин И.В., Понкина А.И. О корреляции lex sportiva и спортивного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». – 2012. – № 3
35.Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг, 2008, №1.
36.Смольков В.Г., Магомедов К.О. Социальное лидерство и партнерство //Социальное управление. -М.: РАГС, 2000. – стр. 92.
37.Соловьев А.А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. – М., 2011. – 383 с.
38.Терешков Д. Частная собственность – это главная форма хозяйственной жизни страны // Региональная деловая газета, 17.06.2005, №22.
39.Терешков Д. Частная собственность – это главная форма хозяйственной жизни страны // Региональная деловая газета, 17.06.2005, №22.
40.Цепелева А.Д. Государственно-частное партнерство в сфере спорта: применение зарубежного опыта // Ученые записки университета им. П.Ф.Лесгафта, №4 (98) 2013.
41.Arenas 2015: Rapport de la Commission Grandes Salles / Ministere de la sante et des sports; Secretariat d'Etat aux sports. – Paris: Secretariat d'Etat aux sports, 2010. – 95 p. <http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/104000122/0000.pdf>; <http://www.master2pjs.fr/lexsportiva/rapport%20Arenas%202015.pdf>.
42. ASC Submission to the Commonwealth Government’s Independent Review of Sport. – Canberra, 2008. – 159 p. – P. 105. <http://www.ausport.gov.au/__data/assets/pdf_file/0018/246411/Submission_-_Independent_Review_Final_20_Oct_1.pdf>.
43. Kennedy S.S., Rosentraub M.S. Public-Private Partnerships, Professional Sports Teams and the Protection of the Public’s Interests // The American Review of Public Administration. – 2000, December. – Vol. 30. – № 4. – P. 436–459.
44. Kohl G. DHS Calls For Public-Private Partnerships With Sports Industry // <http://www.securityinfowatch.com/news/10491676/dhs-calls-for-public-private-partnerships-with-sports-industry>. – August 3, 2010.
45. Legal Opinion: Private Public Partnerships (PPPs) can save Indian sports // <http://www.legallyindia.com/201101051654/Legal-opinions/legal-opinion-private-public-partnerships-ppps-can-save-indian-sports>. – 05 January 2011.
46.Long J.G. Public/Private Partnerships for Major League Sports Facilities (Routledge Research in Sport Business and Management). – New York: Routledge, 2011. – 256 p.; Brown K.A., Keast R.L., Charles M.B., Ryan N.F., Cairncross G. Public­private partnerships in the promotion of sport and well­being: a governance model // Proceedings of 14th Annual Conference of the International Research Society for Public Management (IRSPMXIV; 07–09.04.2010, Bern, Switzerland). – Bern, 2010. <http://eprints.qut.edu.au/38967/1/c38967.pdf>.
47.Public private partnerships for infrastructure development in sports [Государственно-частное партнерство для инфраструктурного развития в области спорта] / SILF «Sports & Law» Conference / J. Sagar Associates knowledge partner (24–25 july 2010, Hotel «The Lalit», New Delhi). – New Delhi, 2010. <http://www.jsalaw.com/Admin/uplodedfiles/PublicationFiles/Position%20Paper%20on%20PPP%20for%20Infrastructure%20Development%20in%20Sports.pdf>.
48. Public-private partnership in the sport infrastructure in Poland // <http://www.pgs-soft.com/report-public-private-partnership-in-the-sport-infrastructure-in-poland.html>. – 11.04.2011.
49.http://lenta.ru/ news/2010/12/17/olimp/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020