Вход

Особенности готовности детей к школе в разных условиях подготовки к обучению

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 155431
Дата создания 2008
Страниц 63
Источников 32
Мы сможем обработать ваш заказ 29 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 590руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Теоретическое исследование проблемы готовности к школе.
1.1 Общая характеристика дошкольного возраста.
1.2 Понятие готовности к школьному образованию.
1.2.1 Общее определение готовности
1.2.2 Психофизиологическая готовность
1.2.3 Личностная готовность
1.2.4 Эмоционально-волевая готовность
1.2.5 Интеллектуальная готовность
1.3 Роль учреждений дополнительного образования в подготовке дошкольников к обучению
2. Эмпирическое исследование проблемы готовности к школьному образованию у детей с разным уровнем подготовки.
2.1 Характеристика диагностических методов.
2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования.
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных.
2.4 Выводы по эмпирическому исследованию
Заключение
Библиографический список
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

2. Записать вариационный ряд результатов Y второй группы.
3. Найти выборочные средние двух выборок х* и y*.
4. Найти выборочные дисперсии и.
5. Вычислить эмпирическое значение критической статистики по формуле:
, где n – число наблюдений
6. Определить по таблице критическое значение tкр((, n1+n2-2), где ( - уровень значимости, а n1+n2-2.=r – число степеней свободы.
Если tэмпtкр, то различия между средними значениями 2 групп существенны на данном уровне значимости.
Достоверность различий проверялась попарно при помощи статистического пакета Stadia 6,2.
2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования.
Эмпирическая выборка состоит из 45 детей в возрасте 6-7 лет. Исходя из поставленный задач исследования данная эмпирическая выборка была разделена на три эмпирические группы. Критерием для разделения служит форма дополнительного образования, посещаемая детьми. Эмпирическая группа состоит из 25 девочек и 20 мальчиков.
ЭГ№1 составляют дети, которые посещают детские садики. В результате этого дети получают систематическое образование. Ведь в садиках процесс обучения отдаленно похож на школьный. Дети занимаются каждый день, с ними работают психологи, определяя соответствие приобретенных ЗУН их психологическому возрасту. Т.е. процесс обучения взят под жесткий контроль, как со стороны воспитателей, так и со стороны психологов, имеет четкую структуру и происходит непрерывно. Данную группу составляют дети в возрасте 6-7,5 лет, посещающие ДОУ с 3 лет. Общее количество детей в группе равно 15, из них 10 мальчиков и 5 девочек.
ЭГ№2 составляют дети, которые посещают систему ДОУ в виде разнообразных школ развития. Система образования в данных заведениях представляет собой занятия 2 раза недели по 1,5 часа. Каждое полуторачасовое занятие состоит из серии уроков разного направления (например: иностранный язык, урок с психологом, ритмика или музыкальное занятие, лепка, урок с психологом). Продолжительность каждого подобного урока 20 минут с переменкой 10 минут. Такое разделение занятия связано с развитием внимания и волевой сферы ребенка в данном возрасте. Данная эмпирическая группа состоит из 15 детей в возрасте от 6 до 7,5 лет, из них 3 мальчика и 12 девочек.
ЭГ№3 является контрольной группой. Она состоит из детей в возрасте 6-7,5 лет, которые не получают образования в рамках системы дошкольных учреждений и находятся всецело на домашнем обучении. Соотношение мальчиков к девочкам в данной эмпирической группе составляет 7 мальчиков к 8 девочкам.
Эмпирической базой для проведения исследования являются:
( ДОУ № 139 Выборгского района, расположенного по адресу: улица Прокофьева, д.9.
( Школа раннего развития «Ягодка» Приморского района
Эмпирическое исследование носило строго индивидуальный характер. В зависимости от уровня подготовки ребенка, от развития его эмоционально - волевой сферы, исследование занимало до 45 минут. Перед началом исследования проводилась беседа с ребенком, целью которой было налаживание контакт между исследуемым и ребенком. Затем поочередно проводилась диагностика Вицлака, графический диктант и исследование мотивационной сферы ребенка.
Все результаты заносились в специально подготовленный бланк. Для диагностики использовался разнообразный стимульный материал в виде игрушек, аппликаций, рисунков, карандашей с бумагой и т.д.
Эмпирическое исследование проводилось в утреннее и дневное время.
Дети ЭГ№3 (контрольная группа) диагностировались предпочтительно в домашних условиях, а также на приеме у психолога ДОУ№*** по проблеме готовности ребенка к школьному образованию.
Данное эмпирическое исследование проводилось в марте 2008 года.
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных.
Итак, начнем интерпретацию и анализ полученных данных с методики Вицлака, направленной на исследование интеллектуального компонента готовности детей к школьному образованию.
В таблице №3 представлены усредненные данные по всем упражнениям методики Вицлака. Данная таблица является сводной всех индивидуальных показателей, которые представлены в приложении №1.
Таблица №3. Таблица средних значений по методике Вицлака в каждой эмпирической группе.
Упражнение ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 Макс. балл 1 3,667 3,066 2,933 4 2 10,993 10,467 10 12 3 5,533 5,467 5,4 6 4 8,666 7,933 7,667 9 5 4,8 4,733 4,533 5 6 21,8 21,733 21,733 22 7 9 9 8.9333 9 8 4,8 3,8667 2,6 6 9 8,4 7,866 7 9 10 7,6 7,2 6,933 8 11 5,466 5,466 5,066 6 12 3,666 3,666 3,666 4 13 5,333 4,8 4,0667 6 14 8,466 8,4 7,06 9 15 5,7333 6 5,5333 7 16 2,533 2,667 2,667 3 17 2,4 2,1333 2,1333 3 Общий показатель 118,8 114,27 108,73 128
В таблице №4 представлены результаты проверки достоверности различий между показателями по методике Вицлака, проверенные при помощи t-критерия Стьюдента. Ячейки, помеченные желтым цветом, иллюстрируют наличие достоверных различий.
Таблица №4 Эмпирическое значение критерия Стьюдента.
Задание ЭГ№1 и ЭГ№2 ЭГ№1 и ЭГ№3 ЭГ№2 и ЭГ№3 t кр p t кр p t кр p 1 2,714 0,0108 3,693 0,0012 0,569 0,5857 2 0,841 0,5877 1,522 0,1356 0,6985 0,5024 3 0,263 0,79 0,4934 0,6308 0,232 0,8129 4 3,317 0,0028 4,072 0,0005 0,9581 0,6517 5 0,418 0,6817 1,183 0,2452 0,7559 0,5377 6 0,949 0,6469 0,287 0,7729 0,896 0,6185 7 0 0 0 0 0 0 8 2,875 0,0075 6,28582 0 3,511 0,0018 9 1,974 0,0554 3,729 0,0011 2,162 0,0371 10 1,296 0,203 1,95 0,0582 0,7135 0,5118 11 0 0 1,969 0,056 1,969 0,056 12 0 0 0 0 0 0 13 2086 0,0437 3,726 0,0011 2,033 0,049 14 0,2467 0,802 1,971 0,0558 1,6 0,1172 15 0,6948 0,5003 0,4437 0,6644 1,2 0,2384 16 0,314 0,7538 0,6417 0,1608 1,09 0,2847 17 1,148 0,2597 1,148 0,2597 0 1 Общий 4,477 0,0002 7,827 0 4,743 0,0001
Анализируя данные по упражнению «История в картинках» (упражнение №1), можно оговорить о достоверные различия (как показывают результаты статистической обработки данных, представленных в таблице №4) между группой детей, посещаемых детские садики и детьми остальных двух эмпирических выборок. Можно отметить хорошо развитую речь у детей данной эмпирической группы: рассказ получился связный, с добавлением эмоциональных компонентов в историю, правильно отражены все смысловые моменты. После того, как были убраны вспомогательные картинки, они без труда воспроизводили рассказ. В свою очередь дети, посещающие школы развития с трудом воспроизводят историю, после того, как убран стимульный материл. История детей этой группы не несет никаких эмоциональных нагрузок. Дети контрольной группы зачастую рассказывали историю одной картинки, лишь немногие дети смогли связать эти истории в небольшой рассказ. После того, как были убраны картинки, история воспроизводилась с помощью наводящих вопросов.
Анализируя данные по упражнению «Знание цвета» (упражнение №2), можно отметить, что в целом дети всех эмпирических выборок показывают одинаковое значение по данному упражнению. Критерий Стьюдента так же не выявил достоверных различий между показателями по данному упражнению. Поэтому можно отметить лишь тот факт, что не все дети могли назвать некоторые цвета. Особенную сложность составляли такие оттенки как розовый и фиолетовый.
Анализируя данные по упражнению «Заучивание и воспроизведение четверостиший» (упражнение №3 и упражнение №11), можно отметить, что дети во всех трех выборках вполне успешно справились с заданиями. Вероятно, это связано с тем, что заучивание стихов является всепонятным и общеиспользуемым способом развития интеллектуального компонента готовности к школьному образованию. О том, что ребенок должен уметь учить и рассказывать стихи знают все, поэтому на этом делается акцент как при образовании в рамках дошкольных учреждений, так и при домашнем обучении.
Анализируя данные по упражнению «Знание предметов» (упражнение №4), можно отметить, что дети, которые систематически обучались в рамках дошкольного образования, лучше справились с этим заданием, что и подтвердила статистическая обработка данных. Они более правильно определили не только класс предметов, но и их название. В свою очередь дети других выборок в большинстве случаев правильно определяли класс предметов, но не могли дать им название. Наибольшую трудность вызвала аппликация «подсолнух».
Интерпретируя полученные данные по навыкам счета, можно отметить тот факт, что дети во всех эмпирических группах в одинаковой степени хорошо владеют данными навыками как счет, причем как порядком счета, так и самим процессом счета. Вероятно, это связано с тем фактом, что большинство родителей знают о важности освоения данного навыка, поэтому уделяют его формированию определенное количество времени. На данный момент создано много дополнительной литературы, которая помогают родителям в процессе обучения навыкам счета. Поэтому (как и подтверждают данные таблице №4) достоверных различий по упражнениям №5 и №6 не выявлено.
Анализируя результаты по упражнению №7 можно отметить, что все дети успешно справились с полученным заданием. Учитывая недочеты в упражнении №4, дети уже не допускали ошибок, что и помогло им справить успешно с данным заданием. Этот факт также иллюстрирует, что у детей сформирована способность анализировать свои ошибки, что также является фактором готовности ребенка к школьному образованию.
Упражнение «Восприятие количества» оказалось одним из наиболее сложных в данной диагностики. Лишь 3 ребенка выполнили данное упражнение идеально. Эти дети составляют ЭГ№1. Дети, которые посещают систему дополнительного дошкольного образования справлялись при облегчении задания, когда все картинки выкладывались в ряд. Хотя, даже до выполнения данных манипуляций с целью упрощения задания, они все же пытались выполнить упражнение. Дети, которые обучаются дома, практически все не смогли выполнить данное упражнение без вмешательства взрослого человека. Анализируя данные по статистической обработке, представленной в таблице №4, мы можем отметить, что существует достоверность различия между показателями всех трех выборок. А это означает, что дети, которые ходят в детский садик, выполнили данное упражнение лучше всех, т.е. они проявляют большую сформированность восприятия количества.
Анализируя результаты, полученные при выполнении упражнения №9, можно отметить, что дети, посещающие учреждении дополнительного образования, справились лучше с ним. Снижение баллов в этих группах происходило исключительно за счет второго этапа: дети не всегда могли правильно объяснить название геометрической фигуры. В свою очередь, у детей, которые не посещают систему дополнительно образования, сложности возникали как при наложении фигур на образец, так и при их определении. Статистическая обработка данных показала достоверность различий в показателях всех трех выборок.
Достоверных различий в навыках сравнения, а также в понимании цвета и формы не выявлено. Но в целом, можно отметить тот факт, что дети ЭГ№3 (контрольная группа) в большей степени прибегали при выполнении задания к помощи взрослых.
Достоверные различия между показателями при сравнении всех групп выявлены по умению нахождения аналогий. Дети, которые обучаются в рамках системы дополнительного образования, более точно выполнили данное задание, что свидетельствует о пробелах домашнего обучения.
Задание №14 диагностирует развитие речи ребенка. Несмотря на то, что статистический критерий не выявил достоверных различий, можно отметить, что речь детей, которые систематически занимаются, более богата, наблюдается четкая артикуляция, построение фраз имеет более сложную структуру. Но в целом, дети всех тех групп успешно справились с заданием.
Анализируя результаты по последним трем заданиям, направленных на диагностику навыков срисовывания, сравнения величины, можно отметить тот факт, что достоверных различий по данным пунктам не выявлено. Поэтому можно говорить, что данные компоненты интеллектуальной готовности одинаково охватываются как при дошкольном дополнительном образовании, так и при домашнем образовании.
Итак, подводя итоги по методике Вицлака, можно отметить, что все дети показали интеллектуальную готовность к школе, но при этом существуют достоверные различия между показателями трех групп по качеству подготовки. Следует упомянуть, что дети, которые посещают детский садик демонстрируют лучшие результаты по данному компоненту готовности к школьному образованию. Естественно, что следующие показатели демонстрируют дети, посещающие школу развития.
На данном этапе можно предположить подтверждение поставленной гипотезы: дополнительное дошкольное образование оказывает положительное влияние на формирование интеллектуальной готовности к школьному обучению. И чем более систематизировано данное обучение, тем большее влияние оно оказывает на подготовку ребенка к школе. Ибо, как показало данное исследование, существует ряд моментов в интеллектуальном развитии ребенка, которые домашнее образование упускает (например, восприятие количества, нахождение аналогий и т.д.).
Следующая методика, используемая в данном диагностическом исследовании, является «Графический диктант» Д.Б. Эльконина. Результаты по данной методике представлены на рисунке №1.
Анализируя данный рисунок, мы видим, что в каждой группе есть дети, которые успешно справились с данным диагностическим заданием, и есть дети, для которых это упражнение оказалось тяжелым. Естественно, следует упомянуть действие такого артефакта как усталость на результаты данной диагностики. Т.к. методика Вицлака является весьма сложной и продолжительной методикой, поэтому дети к началу проведения данного упражнения проявляли признаки усталости. При этом у детей, находящихся на домашнем обучении это было выражено наиболее четко. Вероятно, это связано с тем, что дети, посещающие дошкольные учреждения привыкли к определенным систематическим умственным нагрузкам, определенным по продолжительности (урокам).
Поэтому, исходя из выше сказанного, можно отметить тот факт, что усталость, которая начала скапливаться, и проявляться в невнимательности ребенка, нашло свое отражение в ее результативности: 27% детей в ЭГ№2 и 33% детей вЭГ№3 показали низкую степень самостоятельности ребенка в учебной деятельности.
Итак, поводя предварительные результаты по результатам данной методике, можно отметить следующее: поставленная в начале эмпирического исследовании гипотеза нашла на данном уровне исследования подтверждение. Дополнительное дошкольное образование положительным образом влияет на формирование мелкой моторики, развития самостоятельности и формирования усидчивости ребенка. Все эти компоненты весьма важны при школьном образовании.
И последняя методика, которая была использована в данном диагностическом исследовании – это методика, направленная на исследование мотивационной готовности ребенка к школьному образованию.

Приложение 1.
Результаты по данной методике представлены на рисунке №2. Анализируя данные показатели, можно отметить, что дети, посещающие дошкольные учреждения в большей степени проявляют мотивационную готовность к школьному образованию: у 80% детей в ЭГ№1 и у 67% детей наблюдается доминирование познавательного мотива, свидетельствующего о мотивационной готовности ребенка к школьному образованию. В свою очередь в контрольной группе (ЭГ№3) лишь 57% детей оказались готовыми к школьному образованию по мотивационной составляющей готовности к школьному образованию.
Итак, подводя итоги по данной методике, можно говорить о подтверждении поставленной гипотезе на данном уровне эмпирического исследования: посещения детьми учреждений дошкольного дополнительного образования положительным образом влияет на мотивационный компонент готовности ребенка к школьному обучению.
2.4 Выводы по эмпирическому исследованию
Итак, после проведения эмпирического исследования, можно сделать следующие выводы:
Посещение детьми системы дополнительного дошкольного образования положительным образом оказывает влияние на различные компоненты готовности ребенка к школьному образованию.
Систематические занятия, которые проводятся в рамках обучения детей в детских садах, приводят к формированию лучшей готовности к школьному образованию: дети проявляют большую волевую, интеллектуальную и мотивационную готовность.
Посещение детьми школ раннего развития так же положительным образом влияет на формирование готовности ребенка к школе, но в меньшей степени, чем детские сады. Вероятно, это связано с тем, что сама система обучения в ДОУ в большей степени приближена к школьному.
Обучение дошкольника только в рамках домашнего воспитания не охватывает ряд специфических навыков, необходимых для ребенка в процессе школьного обучения. Это связано с тем, что родители в большинстве основываются на житейском опыте при формировании программы подготовки к школьному обучению. Для преподавателей и воспитателей дошкольных учреждений разработаны специальные методические рекомендации, которые были выработаны специалистами для формирования всех ЗУН, необходимых первоклассникам.
Заключение
Итак, данная исследовательская работа была посвящена определению влияния системы дополнительного дошкольного образования на формирование готовности ребенка к школе.
Проведя теоретическое исследование готовности к школьному образованию, была выявлена актуальность в настоящее время данной проблематики, а также определены основные компоненты данного понятия.
Как показало проведенное нами исследование, понятие школьной готовности достаточно обширно и включает в себя множество составляющих, которые в своем единстве и образуют такое явление как школьная зрелость. Не все дети к 6-7 летнему возрасту приобретают школьную зрелость, то есть становятся способными принимать участие в школьном обучении. Для решения этой проблемы была создана система дополнительного образования, которая помогает детям качественно подготовиться к школьному обучению. Потому что она охватывает ряд ниже перечисленных значимых моментов, которые, к сожалению, упускаются при домашнем обучении.
Создаются условия, способствующие поддержанию у детей постоянного интереса к различным видам деятельности, потребности в ней.
Формируются предпосылки для творческого проявления детей – развивается предметная, игровая и речевая среда, расширяется запас сенсорных эталонов, обогащается и систематизируются представления об окружающей действительности.
Подчеркивается роль ребенка как активного, самостоятельного творца.
Создаются условия для закрепления знаний и навыков в свободной деятельности детей.
Данный подход способствует более полному раскрытию личности ребенка, стимулирует познавательную активность и формирование творческого потенциала, создавая благоприятные предпосылки школьной готовности.
Проведенное нами эмпирическое исследование доказало поставленную в начале нашего исследования гипотезу: способы организации подготовки детей к школе в дошкольный период, определяют их готовность к школьному образованию.
В результат проведенного исследования было выявлено следующее:
Посещение детьми системы дополнительного дошкольного образования положительным образом оказывает влияние на различные компоненты готовности ребенка к школьному образованию.
Систематические занятия, которые проводятся в рамках обучения детей в детских садах, приводят к формированию лучшей готовности к школьному образованию: дети проявляют большую волевую, интеллектуальную и мотивационную готовность.
Посещение детьми школ раннего развития так же положительным образом влияет на формирование готовности ребенка к школе, но в меньшей степени, чем детские сады.
Обучение дошкольника только в рамках домашнего воспитания не охватывает ряд специфических навыков, необходимых для ребенка в процессе школьного обучения.
Можно сделать следующий общий вывод по проведенному эмпирическому исследованию: в силу своей структуры и непрерывности наиболее эффективной системой дошкольного образования являются детские сады. Школы развития занимают промежуточное значение между ДОУ и тем, что дети нигде не занимаются. Отрицательные моменты школ развития связаны с отсутствием четкости в построении структуры программы развития, отсутствием дидактической базы, жесткого контроля со стороны психологической и методической службы. Это приводит к снижению эффективности подобного рода заведений в процессе подготовки детей к школьному образованию. Но в то же время положительным моментом работы школ развития является тот факт, что предметная область образования в рамках данных структур дошкольного обучения гораздо шире, чем в детских садах.
На основе вышесказанного можно рекомендовать следующее:
- чтобы подготовить ребенка к школе, требуется серьезная работа и детского сада, школ развития, а также родителей. Причем эта работа не может ограничиваться только обучением читать, писать, считать. Она должна проходить в системе, как дополнительный источник подготовки к школе можно рассматривать и учреждения дополнительного образования так и домашнее обучение;
- традиционные, принятые в нашей школе формы работы не всегда позволяют учителю распознать, какие психологические трудности мешают данному конкретному ребенку справиться с учебным заданием. Поэтому учитель иногда затрудняется сам помочь и не может сам четко посоветовать родителям над чем работать. Система дошкольного образования поможет решить данные трудности еще до начала школьного обучения;
- только полноценное развитие всех компонентов психологической готовности к школе может гарантировать успех в обучении. Недоразвитие любой сферы – личностной, интеллектуальной, социальной или поведенческой, может привести к специфическим трудностям и общему неуспеху. Грамотное использование результатов диагностики позволит исправить ситуацию. Поэтому, если своевременно проконсультироваться со специалистами–психологами, оценить сильные и слабые стороны психологической готовности ребенка к школе, получить развернутые рекомендации, то можно подготовить ребенка к школе таким образом, чтобы он туда ходил с удовольствием, чувствовал себя уверенно и хорошо учился.
Библиографический список
Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии. В 2-х тт. Т.2: Развитие и воспитание личности: Труды /Под ред. Н.А.Логиновой; - СПб: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2007, 412 с.
Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Подготовка ребенка к школе. – М., 1991, с. 248.
Архипова И.А. Подготовка ребенка к школе: Книга для родителей будущего первоклассника. – Екатеринбург, 2004, с.314.
Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Вопросы психологи ребенка дошкольного возраста / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.В. Запорожца. – М.: Просвещение, 1995. – С.132–142.
Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению // Дошкольное воспитание. – 1988. – №9.
Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? – М.: Педагогика, 1994.
Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших дошкольников. – М., 2001, с.377.
Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай коэффициент своего ребенка. – М., 1998, с.120.
Выготский Л.С. Детская психология / Собр.соч. в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – Т 4.
Гобова Е.С. Понимать детей – дело интересное. – М., 1997, с.220.
Готовимся к школе: Книга для родителей будущих первоклассников. – М.: Олимп, 1999. – 160с.
Готовность к школе / Под ред. И.В. Дубровиной – М., 1995, с.189.
Григорович Л. 150 тестов, игр, упражнений для подготовки детей к школе. – М., 2001, с.290.
Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: Академический Проект, 2000. — 3-е изд., перераб. и доп. — 184 с. — (Руководство практического психолога).
Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. – М.: Педагогика, 1978.
Детская практическая психология / Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. – М., 2004, с.178.
Демина И. Трудный ребенок // Дошкольное воспитание. – 1990. – №3.
Змановский Ю. Психофизические и психологические особенности // Дошкольное воспитание. – 1983. – №2.
Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М., 1988, с.314.
Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. – М.: Знание, 1987, с. 214
Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1983, с.289.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. – М.: Изд-во РОУ, 1996. – 180с.
Немов Р.С. Психология. Т. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М., 1995, с.489.
Обухова Л.Ф. Детская психология. Учебник. – М., Российское педагогическое агентство. 1996, - 374 с.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
Шварцман О.А. Личностная готовность ребенка к школе. http://psy.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=526
Эльконин Д.Б. Детская психология. – М: Издательский центр «Академия», 2006, 384 с.
Якименко, В. А. Современные представления о сущности физической готовности детей к обучению в школе / В. А. Якименко // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб. статей VI Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза. Июнь 2005 г.) / под ред. В.И. Левина. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. – С. 69-71.
Якименко, В. А. Оценка физической готовности дошкольников к обучению в школе / В. А. Якименко // Проблемы педагогики средней и высшей школы: сб. науч. тр. молодых ученых / под ред. Т. Б. Гребенюк, А.В. Петрущенкова. – Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. – Вып. 2. – С. 126-130.
Приложение
Таблица №1. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №1 «История в картинках»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 4 3 3 2 4 3 3 3 4 4 3 4 3 3 4 5 4 3 3 6 4 4 2 7 3 4 2 8 4 3 3 9 3 3 3 10 4 2 3 11 3 2 3 12 4 3 3 13 3 4 3 14 4 3 2 15 4 2 4 сред 3,6667 3,0667 2,9333
Таблица №2. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №2 «Знание цвета»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 12 11 8 2 11 12 10 3 12 11 11 4 12 12 12 5 12 9 12 6 11 10 6 7 10 11 11 8 9 11 7 9 12 10 12 10 11 12 11 11 12 11 11 12 11 8 12 13 8 6 9 14 9 11 8 15 12 12 10 сред 10,933 10,467 10
Таблица №3. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №3 «Заучивание четверостиший»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 6 6 4 2 5 5 6 3 5 6 5 4 6 6 6 5 4 5 4 6 5 4 5 7 6 5 6 8 6 6 6 9 6 4 6 10 5 6 6 11 6 5 6 12 6 6 6 13 6 6 6 14 5 6 5 15 6 6 4 сред 5,5333 5,4667 5,4
Таблица №4. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №4 «Знание предметов»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 9 9 8 2 8 8 8 3 8 9 8 4 8 8 8 5 9 9 7 6 9 8 8 7 9 7 8 8 8 8 6 9 9 8 9 10 9 8 8 11 9 7 8 12 9 8 6 13 9 7 8 14 8 7 7 15 9 8 8 сред 8,6667 7,9333 7,6667
Таблица №5. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №5 «Процесс счета»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 5 4 5 2 5 5 5 3 5 4 5 4 5 5 5 5 4 5 5 6 5 5 5 7 5 5 5 8 5 5 4 9 4 5 4 10 5 4 4 11 4 5 4 12 5 5 5 13 5 5 5 14 5 5 4 15 5 4 3 сред 4,8 4,7333 4,5333
Таблица №6. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №6 «Порядок счета»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 22 22 22 2 22 22 22 3 22 21 22 4 22 22 22 5 22 22 22 6 22 22 22 7 22 22 22 8 22 20 20 9 21 22 20 10 22 22 22 11 22 21 22 12 22 22 22 13 22 22 22 14 22 22 22 15 20 22 22 сред 21,8 21,733 21,733
Таблица №7. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №7 «Классификация предметов»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 9 9 9 2 9 9 8 3 9 9 9 4 9 9 9 5 9 9 9 6 9 9 9 7 9 9 9 8 9 9 9 9 9 9 9 10 9 9 9 11 9 9 9 12 9 9 9 13 9 9 9 14 9 9 9 15 9 9 9 сред 9 9 8,9333
Таблица №8. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №8 «Восприятие количества»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 5 4 4 2 3 5 2 3 4 3 2 4 5 5 3 5 5 5 2 6 4 3 2 7 5 4 2 8 6 5 1 9 5 4 2 10 4 4 3 11 4 3 4 12 5 4 2 13 6 4 3 14 6 3 5 15 5 2 2 сред 4,8 3,8667 2,6
Таблица №9. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №9 «Размещение фигур»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 9 8 8 2 8 8 7 3 9 7 8 4 9 9 8 5 8 8 9 6 7 7 7 7 8 6 6 8 9 8 5 9 8 9 8 10 9 8 5 11 9 7 7 12 8 8 6 13 9 9 5 14 8 8 8 15 8 8 8 сред 8,4 7,8667 7
Таблица №10. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №10 «Сравнение картинок»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 8 5 6 2 8 6 8 3 7 7 8 4 8 7 8 5 8 8 7 6 6 8 8 7 8 7 6 8 8 8 5 9 7 6 7 10 8 7 8 11 8 8 6 12 8 8 7 13 8 8 5 14 8 8 8 15 6 7 7 сред 7,6 7,2 6,9333
Таблица №11. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №11 «Воспроизведение четверостиший»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 6 5 6 2 5 5 5 3 6 5 6 4 6 5 5 5 5 5 5 6 5 6 5 7 5 6 5 8 6 6 5 9 5 6 4 10 6 5 5 11 5 6 5 12 6 5 6 13 5 6 5 14 5 5 4 15 6 6 5 сред 5,4667 5,4667 5,0667
Таблица №12. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №12 «Понимание цвета и формы»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 4 4 4 2 4 3 3 3 4 3 2 4 4 3 3 5 3 4 4 6 4 4 4 7 2 4 4 8 3 4 4 9 4 3 4 10 4 4 4 11 4 4 3 12 4 3 4 13 4 4 4 14 3 4 4 15 4 4 4 сред 3,6667 3,6667 3,6667
Таблица №13. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №13 «Нахождение аналогий»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 6 5 4 2 5 5 4 3 5 4 4 4 6 3 3 5 5 5 5 6 6 6 2 7 5 5 4 8 5 6 5 9 6 5 6 10 5 5 2 11 5 4 5 12 4 5 3 13 6 4 4 14 6 5 5 15 5 5 5 сред 5,3333 4,8 4,0667
Таблица №14. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №14 «Описание картинки»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 9 9 7 2 9 8 8 3 8 9 6 4 7 9 9 5 8 9 8 6 9 8 8 7 9 8 9 8 9 8 8 9 9 9 7 10 8 6 8 11 9 9 6 12 8 9 8 13 8 9 9 14 8 8 8 15 9 8 9 сред 8,4667 8,4 7,8667
Таблица №15. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №15 «Учебный тест на сравнение величин»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 7 7 7 2 7 6 6 3 6 5 5 4 5 5 4 5 4 6 5 6 3 7 6 7 7 7 6 8 6 5 7 9 5 6 7 10 7 6 5 11 6 6 4 12 5 5 6 13 5 5 3 14 6 7 5 15 7 7 7 сред 5,7333 6 5,5333
Таблица №17. Таблица индивидуальных показателей по методике Вицлака в каждой группе (упражнение №17 «Раскладывание по образцу»)
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 3 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2 4 2 3 2 5 2 3 2 6 3 2 2 7 3 2 1 8 3 2 2 9 3 2 2 10 2 2 3 11 3 1 2 12 2 2 1 13 2 1 2 14 2 2 3 15 1 3 3 сред 2,4 2,1333 2,1333
Таблица №18. Общий показатель интеллектуальной готовности ребенка к школьному образованию по методике Вицлака.
№ п/п ЭГ№1 ЭГ№2 ЭГ№3 1 127 117 111 2 118 114 109 3 119 111 109 4 120 116 114 5 113 117 111 6 115 116 104 7 118 114 109 8 121 117 99 9 119 113 113 10 121 112 109 11 120 110 108 12 118 113 109 13 118 112 104 14 116 116 110 15 119 116 112 сред 118,8 114,27 108,73
3
Рис.2 Данные по результатам диагностики по определению доминирования познавательного или игрового мотива
Рис.1 Графическое изображение результатов по методике «Графический диктант»

Список литературы

1.Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии. В 2-х тт. Т.2: Развитие и воспитание личности: Труды /Под ред. Н.А.Логиновой; - СПб: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2007, 412 с.
2.Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Подготовка ребенка к школе. – М., 1991, с. 248.
3.Архипова И.А. Подготовка ребенка к школе: Книга для родителей будущего первоклассника. – Екатеринбург, 2004, с.314.
4.Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Вопросы психологи ребенка дошкольного возраста / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.В. Запорожца. – М.: Просвещение, 1995. – С.132–142.
5.Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению // Дошкольное воспитание. – 1988. – №9.
6.Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? – М.: Педагогика, 1994.
7.Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших дошкольников. – М., 2001, с.377.
8.Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай коэффициент своего ребенка. – М., 1998, с.120.
9.Выготский Л.С. Детская психология / Собр.соч. в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – Т 4.
10.Гобова Е.С. Понимать детей – дело интересное. – М., 1997, с.220.
11.Готовимся к школе: Книга для родителей будущих первоклассников. – М.: Олимп, 1999. – 160с.
12.Готовность к школе / Под ред. И.В. Дубровиной – М., 1995, с.189.
13.Григорович Л. 150 тестов, игр, упражнений для подготовки детей к школе. – М., 2001, с.290.
14.Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. — М.: Академический Проект, 2000. — 3-е изд., перераб. и доп. — 184 с. — (Руководство практического психолога).
15.Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. – М.: Педагогика, 1978.
16.Детская практическая психология / Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. – М., 2004, с.178.
17.Демина И. Трудный ребенок // Дошкольное воспитание. – 1990. – №3.
18.Змановский Ю. Психофизические и психологические особенности // Дошкольное воспитание. – 1983. – №2.
19.Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М., 1988, с.314.
20.Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. – М.: Знание, 1987, с. 214
21.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1983, с.289.
22.Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. – М.: Изд-во РОУ, 1996. – 180с.
23.Немов Р.С. Психология. Т. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М., 1995, с.489.
24.Обухова Л.Ф. Детская психология. Учебник. – М., Российское педагогическое агентство. 1996, - 374 с.
25.Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
26.Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
27.Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
28.Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
29.Шварцман О.А. Личностная готовность ребенка к школе. http://psy.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=526
30. Эльконин Д.Б. Детская психология. – М: Издательский центр «Академия», 2006, 384 с.
31.Якименко, В. А. Современные представления о сущности физической готовности детей к обучению в школе / В. А. Якименко // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб. статей VI Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза. Июнь 2005 г.) / под ред. В.И. Левина. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. – С. 69-71.
32.Якименко, В. А. Оценка физической готовности дошкольников к обучению в школе / В. А. Якименко // Проблемы педагогики средней и высшей школы: сб. науч. тр. молодых ученых / под ред. Т. Б. Гребенюк, А.В. Петрущенкова. – Калининград: изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. – Вып. 2. – С. 126-130.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020