Вход

Особенности связной речи умственно - отсталых дошкольников

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 155366
Дата создания 2007
Страниц 38
Источников 31
Мы сможем обработать ваш заказ 2 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
400руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ, ИЗУЧЕНИЯ НАРУШЕНИЙ СВЯЗНОЙ РЕЧИ У ДЕТЕЙ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ
1.1 ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКИ НА ПРИРОДУ СВЯЗНОЙ РЕЧИ
1.2 ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ
1.2.1 КЛИНИКО-ПСИХОПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФЕКТА: ДЕБИЛЬНОСТЬ
1.2.2 НАРУШЕНИЕ РЕЧИ У ДОШКОЛЬНИКОВ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ В СТЕПЕНИ ДЕБИЛЬНОСТИ
1.3 НАРУШЕНИЕ СВЯЗНОЙ РЕЧИ У УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ ДОШКОЛЬНИКОВ
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2 ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ.
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ СВЯЗНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ [14]
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.2 ЧАСТОТНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

Исследование включает три этапа:
Организационный.
Формулирование целей, задач, гипотез исследования,
Проведение теоретического анализа литературы по рассматриваемой проблеме,
Опытно-экспериментальный этап.
Составление батареи психодиагностических методик для выявления особенностей связной речи у умственно отсталых дошкольников,
Проведение диагностического обследования дошкольников,
Обработка полученных данных.
3. Обобщающий этап.
Интерпретация полученных данных,
Написание выводов и заключения.

2.2 Описание выборки.
Эмпирической базой исследования послужило изучение особенностей связной речи у умственно отсталых дошкольников.
Количество участников исследования: 10 человек;
Возраст: 6-7 лет;
Пол: 5 девочек и 5 мальчиков;
Состав семьи: у 3 детей неполная семья;
Демографические сведения: 2 детей из многонациональных семей.
Медицинские показания: у 10 детей по результатам анализа медицинской документации была диагностирована умственная отсталость в степени дебильности.
2.3 Методы исследования
Для математического анализа и интерпретации данных использовалась первичная статистика: мера центральной тенденции, среднее, стандартное отклонение, асимметрия, эксцесс.

Для математической обработки данных использовалась программа STATISTICA 6.0 for Wind.
Рассмотрим более подробно описание используемых нами психодиагностических методик.
2.3.2 Исследование внутреннего программирования связных высказываний [14]
Исследование диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок.
Материалом для исследования служит серия из 4-х сюжетных картинок «Мальчик и латочка»: 1 – Ласточка свила гнездо около окна, 2 – Птеник упал из гнезда, 3 – Мальчик увидел птенчика, 4 – мальчик положил птенчика в гнездо.
Процедура исследования. Ребенку последовательно одна за другой предлагаются картинки указанной серии. Предыдущие картинки не убираются.
Инструкция. В процессе рассматривания картинок ребенку даются инструкции: «Посмотри внимательно на картинку. Скажи…» Задаются следующие вопросы:
Где ласточка свила гнездо?
Кто был в гнезде?
Что случилось с одним птенчиком?
Кто увидел на земле птенчика?
Что сделал мальчик?
Критерии оценок: соответствие ответа ситуации; характер языкового оформления ответа: предложением, словосочетанием, словом.
Ответы оцениваются в баллах следующим образом: 0 – ответ не соответствует ситуации, 1 – ответ соответствует изображенной ситуации, ответ дан в виде слова, 2 – ответ дан в виде словосочетания, 3 – в виде предложения.
Определяется уровень выполнения задания: 1 – (самый высокий) уровень – ответ соответствует ситуации, дан предложением, 2 - ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием, 3 - ответ соответствует ситуации, дан словом, 4 - ответ не соответствует ситуации, дан формой слова.
Исследование диалогической речи с опорой на сюжетную картинку.
Материалом для исследования служит сюжетная картинка «В лесу»: Дети гуляют в лесу. Девочка и мальчик собирают в кружки землянику. Девочки сорвали ландыши.
Процедура и инструкции. Ребенку предлагается картинка и даются следующие инструкции: «Рассмотри внимательно картинку. Скажи…» Задаются следующие вопросы по содержанию картинки:
Куда пришли ребята?
Что дети увидели в лесу?
Куда дети собирают землянику?
Какие цветы сорвали девочки?
Критерии оценок: соответствие ответа изображенной на картинке ситуации, характер языкового оформления: предложением, словосочетанием, словом.
Ответы оцениваются в баллах следующим образом: 0 – ответ не соответствует ситуации, 1 – ответ соответствует изображенной ситуации, ответ дан в виде слова, 2 – ответ дан в виде словосочетания, 3 – в виде предложения.
Определяется уровень выполнения задания: 1 – (самый высокий) уровень – ответ соответствует ситуации, дан предложением, 2 - ответ соответствует ситуации, дан словосочетанием, 3 - ответ соответствует ситуации, дан словом, 4 - ответ не соответствует ситуации, дан формой слова.
Языковое оформление.
1 уровень - высокий. Тема раскрыта. Начальное предложение определяет главных героев, события, вводит в сюжет. Рассказы композиционно завершены. Текст излагается последовательно. Используются разнообразные типы связи. Количество пауз и повторов не больше двух. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 10-12 предложений.
2 уровень - выше среднего. Повествование композиционно завершено. Содержание раскрывается частично и излагается последовательно. Дети используют разные виды связи, но доминирующей является цепная-местоименная. Количество пауз и повторов 2-3. Рассказ самостоятельный. В тексте можно выделить 6-8 предложений.
3 уровень - средний. Повествование характеризуется частичной композиционной завершенностью (нет начала или конца). Содержание раскрывается частично, имеются нарушения последовательности. Используется в основном формальная и цепная-местоименная связь. Наблюдаются повторы слов, фраз, предложений (3-4). Рассказ составлен с помощью взрослого. В тексте выделяется 4-5 предложений.
4 уровень - низкий. Дети пытаются составить рассказ, но ограничиваются отдельными предложениями без начала и конца. Присутствует лишь формальная связь. Количество повторов и пауз более пяти. В тексте 1-3 предложения.
Глава 3. Анализ экспериментальных данных
3.2 Частотный анализ показателей диалогической речи
С помощью проведенного эксперимента были выявлены особенности связных высказываний детей с умственной отсталостью в зависимости от характера наглядного материала и ситуации общения, определены наиболее эффективные методические приемы формирования связности речи, отобраны такие ситуации, при которых в большей мере обеспечиваются развернутость, связность, композиционная завершенность детских высказываний.
Исследование диалогической речи с опорой на серию сюжетных картинок.
Рисунок 4. Разброс значения показателей по тесту исследования диалогической речи с опорой на сюжетную картинку.
Как видно на рисунке 4 достаточный уровень развития диалогической речи у дошкольников данной выборки наблюдается в 50% случаев, то есть дети сумели описать серию сюжетных картинок с помощью предложений или словосочетаний, что свидетельствует о достаточном уровне развития диалогической речи. 40% детей описали серию сюжетных картинок с помощью слова, что свидетельствует о низком уровне развития диалогической речи, 10% детей не справились с заданием.
В рассказах по серии сюжетных картинок (педагог помогал разложить их в заданной последовательности) дети излагали свои мысли более связно. Их высказывания были структурно более оформлены, последовательны, развернуты. Вместе с тем, детям трудно самостоятельно определить последовательность расположения картинок, связать отдельные сюжеты в единое целое. В некоторых высказываниях можно отметить элементы описания отдельных моментов, изображенных на картинках. Часть детей лишь ограничивалась перечислением действий или объектов.
Полученные данные свидетельствуют о том, что речь дошкольников с умственной отсталостью в степени дебильности более связна в ситуациях: рассказывания по сюжетной картинке и серии сюжетных картинок на одну тему.
Пересказы по иллюстрациям более содержательны, структурно оформлены, отличаются большей полнотой последовательностью. Дети воспроизводили некоторые части основных моментов сюжета, поскольку они наглядно представлены на картинках.
Таким образом, использование картинок положительно влияет на содержательность и связность пересказов, их объем, плавность речи, повышается мотивированность и самостоятельность высказываний. Вместе с тем, в ряде случаев повышается уровень ситуативности речи, когда дети больше ориентируются на картинку, пересказ заменяют перечислением изображенных персонажей.
Исследование диалогической речи с опорой на сюжетную картинку.
Рисунок 5. Разброс значения показателей уровня развития диалогической речи по тесту с опорой на сюжетную картинку.
Как видно на рисунке 5 достаточный уровень развития диалогической речи у дошкольников данной выборки наблюдается в 50% случаев, то есть дети сумели описать сюжетную картинку с помощью предложений или словосочетаний, что свидетельствует о достаточном уровне развития диалогической речи. 40% детей описали сюжетную картинку с помощью слова, что свидетельствует о низком уровне развития диалогической речи, 10% детей не справились с заданием.
В рассказах по сюжетной картинке, прежде всего, описывают ее путем перечисления отдельных предметов и действий. Часть детей устанавливала связи и отношения между объектами и пыталась отразить их в речи.
Сравнение высказываний детей о сюжетной картинке и нескольких сюжетных картинках показало связность речи ниже в рассказах об одной картинке. Очевидно это связано с тем, что в рассказах об одной картинке повышается эмоциональность детей, вследствие чего возрастает ситуативность речи. Это отражается на связности. Дети чаще использую формальную связь, союз "а", наречие "потом". Вместе с тем, они допускают меньше пауз и повторов высказывания приобретают плавность, увеличивается их объем и самостоятельность.
Анализируя полученные данные, мы обратили внимание на то, что высказывания детей с умственной отсталостью заметно отличаются по содержанию, структуре, объему, связности, самостоятельности, т.е. по основным критериям оценки связной речи.
Самостоятельно выстроить повествование по картинкам смогли 5 детей.
При выполнении заданий наблюдались трудности в композиционном построении текста. Часто, составляя рассказ, дети включали в него не относящиеся к предложенной теме эпизоды. Наибольшие трудности для детей представляли начало и окончание рассказа. Что касается способов соединения предложений, то дети использовали в основном формально-присоединительную и цепную связь. В их высказываниях содержалось большое количество неполных и номинативных предложений. Иногда в предложении с двумя главными членами отсутствовало дополнение, указывающее на объект действия ("Мы с Юлей играли, в тарелочки раскладывали"). Дети допускали ошибки при построении словосочетаний, нарушали нормы согласования, управления. Например: "его доставает", "оставшися в воде". Можно отметить ошибки при использовании глаголов, несклоняемых существительных: "Я ложу ...", "Угостила кофием". В рассказах по картинке присутствовали элементы описания, и повествования.
Заключение
Теоретический анализ литературы позволяет сделать следующие выводы:
Локальная связность – это связность линейных последовательностей (высказываний, межфразовых единств). Данный вид связности определяется межфразовыми синтаксическими связями (вводно-модальными и местоименными словами, видовременными формами глаголов, лексическими повторами, порядком слов, союзами и т.д.).
Глобальная связность – это то, что обеспечивает единство текста как смыслового целого, его внутреннюю цельность. Глобальная связность (а она приводит к содержательной целостности текста) проявляется через ключевые слова, тематически и концептуально объединяющие текст и его фрагменты.
Связность текста проявляется через внешние структурные показатели, через формальную зависимость компонентов текста. Целостность же текста усматривается в связи тематической, концептуальной, модальной. Таким образом, понятие цельности текста ведет к его содержательной и коммуникативной организации, а понятие связности – к форме, структурной организации.
Статистический анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы:
В 50% случаев, то есть дети сумели описать серию сюжетных картинок и сюжетную картинку с помощью предложений или словосочетаний, что свидетельствует о достаточном уровне развития диалогической речи. 40% детей описали серию сюжетных картинок и сюжетную картинку с помощью слова, что свидетельствует о низком уровне развития диалогической речи, 10% детей не справились с заданием.
При выполнении заданий наблюдались трудности в композиционном построении текста. Часто, составляя рассказ, дети включали в него не относящиеся к предложенной теме эпизоды. Наибольшие трудности для детей представляли начало и окончание рассказа. Что касается способов соединения предложений, то дети использовали в основном формально-присоединительную и цепную связь. В их высказываниях содержалось большое количество неполных и номинативных предложений. Иногда в предложении с двумя главными членами отсутствовало дополнение, указывающее на объект действия. Дети допускали ошибки при построении словосочетаний, нарушали нормы согласования, управления. Можно отметить ошибки при использовании глаголов, несклоняемых существительных. В рассказах по картинке присутствовали элементы описания, и повествования.
Литература
Амоношвили Ш. А. Здравствуйте дети. Москва. 1983 г.
Богиович Л. И. Избранные психологические труды /Под ред. Д. И. Фельдштейна/ Москва. 1995 г.
Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – М., 1988.- 342 с.
Волкова Г.А. Психолого – логопедическое исследование детей с нарушениями речи (3-я часть). – СПб.: Изд – во РГПУ им. А.И. Герцена, 1993. – 394с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 4-х т. - Санкт-Петербург, 1997.
Гаврилушкина О.П., Соколова Н.Д. Воспитание и обучение умственно отсталых дошкольников. – М., 1985.
Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука 1981, с.124-135.
Гиндин С.И. Внутренняя организация текста: элементы теории и семантический анализ: Автореф. дис. канд. – М., 1973.
Глухов В.П. «Формирование связной детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием», Москва, Аркти 2004 г.
Готовность к школе /Под ред. И. В. Дубровинкой/ Москва. 1995 г.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986.
Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988.
Диагностическая и коордиационная работа школьного психолога. /Под ред. И. В. Дубровинкой/ Москва. 1987 г.
Дошкольное воспитание аномальных детей: Кн. Для учителя и воспитателя/ Л.П. Носкова, Н.Д. Соколова, О.П. Гаврилушкина и др.-М.: Просвещение, 1993.-224 с.
Жинкин Н.И. Механизмы речи. – М.: Просвещение, 1990. – 351с.
Инфантова Г.Г. Реализация категории связанности в устном тексте. // Текст. Структура и семантика. Т. 1. – М., 2001, с.54-62.
Лалаева Р.И. Нарушение устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. – М.: Просвещение, 1988. – 273с.
Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.1. – Л., 1978, с. 38-48.
Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч.1 – М., 1775, с. 2-10,168-172.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. – М., 1983.
Лопухина И. Логопедия. Речь, ритм, движение. – СПб.: Дельта, 1997. – 392с.
Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. – М.: Ось-89, 1999, с.22-82.
Москальская О. И. Грамматика текста. – М.: Наука, 1981, с. 17-20, 38-129.
Мухина В.С. Возрастная психология. – М.: Издательскийий центр «Академия», 2000. – 567с.
Особенности психического развития детей 6 – 7 летнего возраста. /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
Парамонова Л.Г. Логопедия для всех, Москва, АСТ, 1997 год.
Правдина О.В. Логопедия. – Ч.: Просвещение, 1998. – 437с.
Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2111 "Дефектология".- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Просвещение, 1986.-192 с.
Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982, с. 50-74.
Тураева З. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). – Москва, 1986.
Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. Л.: 1989.
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
  1м 0ж констатирующий экспер. пренатетальный натальный           постнатальный               СВЯЗНАЯ РЕЧЬ       возраст матери>36 болезни матери во время беременности недоношенный длительность родов родовспоможение асфиксия вес<1500 резус-конфликты первое кормление болезни травмы головы держать голову ползать садиться ходить говорить 1 2 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 3 3 2 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 3 3 4 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 3 5 0 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 2 2 6 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 7 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 2 8 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 9 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 10 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3
2

Список литературы

1.Амоношвили Ш. А. Здравствуйте дети. Москва. 1983 г.
2.Богиович Л. И. Избранные психологические труды /Под ред. Д. И. Фельдштейна/ Москва. 1995 г.
3.Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – М., 1988.- 342 с.
4.Волкова Г.А. Психолого – логопедическое исследование детей с нарушениями речи (3-я часть). – СПб.: Изд – во РГПУ им. А.И. Герцена, 1993. – 394с.
5.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 4-х т. - Санкт-Петербург, 1997.
6.Гаврилушкина О.П., Соколова Н.Д. Воспитание и обучение умственно отсталых дошкольников. – М., 1985.
7.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука 1981, с.124-135.
8.Гиндин С.И. Внутренняя организация текста: элементы теории и семантический анализ: Автореф. дис. канд. – М., 1973.
9.Глухов В.П. «Формирование связной детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием», Москва, Аркти 2004 г.
10.Готовность к школе /Под ред. И. В. Дубровинкой/ Москва. 1995 г.
11.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986.
12.Дейк Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста. // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М.: Прогресс, 1988.
13.Диагностическая и коордиационная работа школьного психолога. /Под ред. И. В. Дубровинкой/ Москва. 1987 г.
14.Дошкольное воспитание аномальных детей: Кн. Для учителя и воспитателя/ Л.П. Носкова, Н.Д. Соколова, О.П. Гаврилушкина и др.-М.: Просвещение, 1993.-224 с.
15.Жинкин Н.И. Механизмы речи. – М.: Просвещение, 1990. – 351с.
16.Инфантова Г.Г. Реализация категории связанности в устном тексте. // Текст. Структура и семантика. Т. 1. – М., 2001, с.54-62.
17.Лалаева Р.И. Нарушение устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. – М.: Просвещение, 1988. – 273с.
18.Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Вып.1. – Л., 1978, с. 38-48.
19.Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч.1 – М., 1775, с. 2-10,168-172.
20.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. – М., 1983.
21.Лопухина И. Логопедия. Речь, ритм, движение. – СПб.: Дельта, 1997. – 392с.
22.Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. – М.: Ось-89, 1999, с.22-82.
23.Москальская О. И. Грамматика текста. – М.: Наука, 1981, с. 17-20, 38-129.
24.Мухина В.С. Возрастная психология. – М.: Издательскийий центр «Академия», 2000. – 567с.
25.Особенности психического развития детей 6 – 7 летнего возраста. /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера/ Москва. 1988 г.
26.Парамонова Л.Г. Логопедия для всех, Москва, АСТ, 1997 год.
27.Правдина О.В. Логопедия. – Ч.: Просвещение, 1998. – 437с.
28.Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2111 "Дефектология".- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Просвещение, 1986.-192 с.
29.Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982, с. 50-74.
30.Тураева З. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). – Москва, 1986.
31.Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. Л.: 1989.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020