Вход

Формы собственности и организация управления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 155351
Дата создания 2007
Страниц 23
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
360руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Собственность как экономическая категория
1.1. Понятие и исторический характер собственности
1.2. Формы собственности
2. Организация управления на предприятиях
2.1. Организационная структура
2.2. Организационная система управления
3. Проблемы эффективности собственности и ее преобразований
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Матричная структура системы управления - современный тип структуры, позволяющий совместить линейно-функциональную структуру управления хозяйственными объектом с управлением работами по реализации специальных проектов на время их выполнения.
Руководители проекта обладают проектными полномочиями и отвечают за интеграцию всех видов деятельности, связанных с реализацией данного проекта. Руководители проектов определяют, что и когда должно быть сделано, проверяют ход выполнения проекта. Руководители подразделений ответственны за людей и за то, каким образом они будут выполнять работу.
Недостаток матричной структуры - ее сложность. Наложение горизонтальных и вертикальных связей делает размытой ответственность за выполнение работ, соответствующие права распределены не так четко, как в линейной системе управления. Имеет место борьба за власть, конформизм в принятии групповых решений, чрезмерные накладные расходы.
Матричный принцип управления получил наибольшее распространение в научно-производственных объединениях, банковском деле, страховании, больницах, при производстве электронного оборудования и вычислительной техники.
3. Проблемы эффективности собственности и ее преобразований
В общем виде экономическая эффективность определяется соотношением результатов и затрат, а принцип ее состоит в максимизации производства материальных благ для удовлетворения потребностей людей и общества при сокращении затрачиваемых ресурсов. Этот общий критерий может быть конкретизирован по различным прикладным направлениям.
На практике удовлетворение частнопредпринимательских потребностей и общественных может не совпадать. Дело случая, будет ли сочетаться достижение максимальной прибыли с общественным критерием эффективности на том или ином участке воспроизводства или общественной жизни. К примеру, наиболее прибыльно именно асоциальное использование ресурсов: производство и реализация наркотиков, оружия, алкоголя и т.п. Иногда даже производство полезных благ сопровождается общественно-вредными последствиями, например экологическими. Вот почему необходим субъект, определяющий рамки общественнополезного использования ресурсов. Этим субъектом является государство, которое своей экономической политикой призвано обеспечивать реализацию общественного интереса.
Таким образом, наблюдается как минимум двухуровневый критерий экономической эффективности даже в сфере функционирования индивидуального и частного производства.
Дополнение локальной (хозрасчетной) эффективности критерием общественной составляло характерную особенность плановой экономики. Мелкотоварное и раннекапиталистическое производство не очень нуждались в таком сочетании. Но с усложнением технологических систем, возникновением опасных производств, техногенных катастроф, глобальных кризисов, криминализации экономики остро проявляется необходимость дополнения принципа прибыли критериями общественной эффективности, причем роль последних будет возрастать по мере развития обобществления и интернационализации хозяйства.
В действительности существуют разнообразные проблемы и решающие их структуры (институты), которые формально нельзя причислить ни к государственным, ни к частным. Так, центральные банки решают общегосударственные проблемы, хотя не считаются государственными. В США, например, не только ФРС, но и федеральные банки не считаются частными. Они базируются на капитале коммерческих банков соответствующих регионов, но проводят политику ФРС. Федеральные банки называют «квазиобщественными». Хотя данное определение страдает неточностью, оно все же проясняет, что федеральные банки не являются частными. С позиции воспроизводственного подхода их правомерно причислить (с оговоркой на двойственность) к субъектам государственной собственности.
Для каждого класса экономических задач существуют свои критерии эффективности. Они тесно связаны со структурой и субъектами определенных интересов. Едва ли была неотложной необходимость форсированного обращения в государственную собственность предприятий бытового обслуживания населения, производства ряда предметов потребительского назначения. С другой стороны, совершенно неоправданно последовавшее в годы реформ превращение в частные жизнеобеспечивающих отраслей экономики, сформировавшихся к тому же как единые народнохозяйственные комплексы: энергетики, связи, ключевых видов транспорта.
Существует универсальный критерий экономического эффекта, как для функционирующих форм собственности, так и для их преобразования. Правда, имеются некоторые разночтения при его трактовке в рамках различных направлений экономической теории. Согласно принципам политической экономии, необходимость смены форм собственности связывается с уровнем развития производительных сил. Если прежняя форма собственности сковывает развитие производительных сил и формирует новый субъект, заинтересованный в технологическом прогрессе, смена господствующих форм собственности становится объективной экономической необходимостью. Соответственно новая форма собственности призвана дать простор развитию производительных сил. В конечном счете, прогресс способа производства ведет к росту объемов выпуска и эффективности, что составляет базу для социального прогресса.
Смена форм собственности, если она реализуется как объективная экономическая необходимость, имеет колоссальную формационную и преобразующую силу. Но если смена форм собственности является не результатом объективно вызревшей экономической необходимости и осуществляется в интересах субъекта, не заинтересованного в технологическом прогрессе, последствия будут иными, разрушительными. Следует добавить также, что даже если смена форм собственности объективно назрела, необходимы еще методы и формы преобразований, адекватные назревшей необходимости. Иначе тенденция может не реализоваться либо будет осуществлена в деформированном виде.
В рамках неоклассической экономической теории отмеченное положение формулируется в иной форме, хотя суть его та же. Утверждается, что преобразование форм собственности выступает объективной необходимостью в том случае, когда дополнительная выгода (или экономия) от изъятия ресурсов из одной формы собственности и перемещения в другую больше потерь от изъятия ресурсов из прежней формы. По сути, этот критерий совпадает с политэкономическим, поскольку добавочная выгода от смены форм собственности может быть результатом технологического прогресса (включая организационный). С другой стороны, результатом развития производительных сил является либо дополнительное производство, либо удельная экономия.
В отдельные исторические периоды сформулированные критерии в краткосрочном периоде могут не совпадать с практически реализуемыми. Но если преобразования в краткосрочном периоде не содержат критериев и результатов прогрессивности, а долгосрочные не сформулированы, тогда сами преобразования не являются реализацией объективной необходимости, проводятся в интересах субъектов и социальных сил, не имеющих целей и потенциала прогрессивных преобразований в экономике.
Заключение
В первом приближении собственность есть отношения между людьми по поводу пользования материальными и духовными благами и условиями их производства или исторически определенный общественный способ присвоения благ.
Формы собственности могут быть рассмотрены в вертикально - историческом и горизонтально-структурном разрезах.
Для первобытных форм собственности характерно то, что права собственности еще не сформировались и, соответственно, не было институтов и механизмов их распределения и перераспределения.
Античная форма собственности отличается чрезвычайно высокой концентрацией прав собственности у частных лиц, когда права полной собственности распространялись и на людей.
Имеются промежуточные формы собственности, которые предполагают перераспределение прав собственности с целью ограничения экономической власти одних и освобождения от экономической зависимости других.
В настоящее время различают частную, публичную и совместную формы собственности.
Структура предприятия - это состав и соотношение его внутренних звеньев: цехов, отделов, лабораторий и других компонентов, составляющих единый хозяйственный объект.
Структура предприятия определяется следующими основными факторами:
размером предприятия;
отраслью производства;
уровнем технологии и специализации предприятия.
Иерархический тип структуры управления имеет много разновидностей: линейную структуру управления, функциональную структуру управления, линейно-функциональную структуру управления, матричная структура системы управления.
Список литературы
Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики). – М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг», 2006. – 584 с.
Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциированных форм собственности. – М.: Дело, 1993.
Иванов А.П. Менеджмент. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 440 с.
Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997.
Леонтьев К. Н. Восток. Россия и славянство. - М, 1996.
Макконнелл К., Брю С. Экономикс. - М.: Республика, 1998.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 25.
Мельник Д.Ю. Экономика предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2002.
Прудон П.Ж. Что такое собственность? – М.: Республика, 1998.
Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
Экономическая теория / Под ред, А. И. Добрынина, Л. С. Тарасовича: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. СП6ГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999.
Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. №1, 2003.
Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. №1, 2003.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 25. С. 354.
Толстой А.Н. Собрание сочинений в 20 т. Т. 1.С. 382.
Прудон П.Ж. Что такое собственность? – М.: Республика, 1998.
Экономическая теория / Под ред, А. И. Добрынина, Л. С. Тарасовича: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. СП6ГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999. — С. 57.
Леонтьев К. Н. Восток. Россия и славянство. - М, 1996. С. 99.
Экономическая теория / Под ред А. И. Добрынина, Л. С. Тарасовича: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999. — С. 60.
Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. С. 472.
Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. С. 473.
Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики). – М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг», 2006. С. 377.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 42. С. 98.
Там же. С. 29.
Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциированных форм собственности. – М.: Дело, 1993.
Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики). – М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг», 2006. С. 379.
Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
Иванов А.П. Менеджмент. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. С. 198.
Мельник Д.Ю. Экономика предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2002. С. 54.
Макконнелл К., Брю С. Экономикс. - М.: Республика. 1998. С. 275.
Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. №1, 2003.
2

Список литературы

Список литературы
1.Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики). – М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг», 2006. – 584 с.
2.Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциирован-ных форм собственности. – М.: Дело, 1993.
3.Иванов А.П. Менеджмент. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 440 с.
4.Курс экономической теории. Общие основы экономической тео-рии, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное по-собие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997.
5.Леонтьев К. Н. Восток. Россия и славянство. - М, 1996.
6.Макконнелл К., Брю С. Экономикс. - М.: Республика, 1998.
7.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 25.
8.Мельник Д.Ю. Экономика предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2002.
9.Прудон П.Ж. Что такое собственность? – М.: Республика, 1998.
10.Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
11.Экономическая теория / Под ред, А. И. Добрынина, Л. С. Тарасо-вича: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. СП6ГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999.
12.Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффек-тивности // Экономист. №1, 2003.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020