Вход

Культура психоаналитической концепции К.Г.Юнга.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 155291
Дата создания 2009
Страниц 25
Источников 18
Мы сможем обработать ваш заказ 28 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
520руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
1. Предпосылки изучения К. Г. Юнгом культуры в рамках психоаналитической концепции
2. Культура как феномен в исследованиях К. Г. Юнга
3. Архетип и коллективное бессознательное как основа концепции культуры К.Г. Юнга
4. Основные отличия концепции К. Г. Юнга от концепции З. Фрейда
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Юнг считает, что это произошло оттого, что Фрейд, в первую очередь, выполнял свою культурно-историческую задачу и решение оказалось несовместимым с созданием действительно научной теории. Собственно психоанализ, по мнению Г. Юнга, нуждается для своего утверждения и распространения в догматической твердолобости и инквизиторском фанатизме. Юнг считал, что сделанные Фрейдом открытия произвели на Фрейда необыкновенное, впечатление и он всегда оказался покоренным этой идеей, а науку успешно движет только сомнение.
Таким образом, высоко ценя Фрейда как разрушителя научных мифов XIX века, Юнг считает слабыми все работы Фрейда, претендующие на философию: «Тотем и табу» и, в особенности «Будущее одной иллюзии», где Фрейд пытается анализировать сложные явления духовной жизни – мораль и религию как результат вытеснения сексуального инстинкта, сублимацию либидо.
В отличие от фрейдистской концепции культуры, концепция Г Юнга значительно глубже анализирует бессознательное, рассматривая его как определенную совокупность некоторых фундаментальных образов — символов, действительно важных для любой цивилизации (как, например, символ Дерева Жизни). Этот и подобные ему символы не могут быть описаны в сфере инстинктов и коррелируют с определенными нейродинамичными структурами мозга, что доказала экспериментальная психология.
Юнг считал, что особенностью его подхода к изучению коллективного бессознательного является сочетание строгой научности и метода свободных ассоциаций, позволяющих выходить на более высокий уровень научного обобщения. Именно поэтому в последние годы жизни Г. Юнг, в противовес классической каузальной связи, традиционно исследуемой европейской наукой, создает новый подход: акаузальвых синхронных связей. С его точки зрения, множество событий, особенно в духовной сфере жизни народов происходит синхронно, но не связано с точки зрения причинных связей Этот подход заинтересовал не только гуманитариев — историков и литераторов, но также физиков, работающих над фундаментальными проблемами атомного деления, таких как В. Паули и Э. Шредингер.
Как и Фрейд, Юнг считает, что современный человек, гордящийся своим сознанием и волей, отнюдь не является господином своей душевной жизни. Напротив, он сам подвластен таящимся в нем бессознательным силам, своего рода «демонам души». «Девиз: «Где есть воля, там есть и путь» – суеверие современного человека. (...) Он слеп к тому, что, несмотря на... рациональность..., он одержим «силами», находящимися вне его контроля. Его демоны и боги не исчезли, они всего лишь обрели новые имена». Фундаментальное различие между Фрейдом и Юнгом состоит в понимании сущности этих «демонических» сил и их отношения с культурой. По Фрейду, жизнь культурного человека составляет неразрешимое противоречие, ибо человеческая душа разрывается между своей изначальной природой и внедренными культурными запретами. Юнг исходит из других представлений о соотношении человека и культуры. Для него основа души (бессознательное), хотя и имеет архаическое происхождение, но все же может жить в мире с культурой. Конечно, нельзя укротить «демонов души», но их можно приручить, сделать их проявление относительно безопасным и даже поставить их на службу культуре.
Человек призван не игнорировать бессознательные силы, а найти для них адекватное культурно-символическое выражение. Ведь бессознательное – это «податель всего», подлинный источник жизненных сил, без которых нет ощущения красочности жизни, полноты жизни. Именно архетипы дарят человеку вдохновение и являются источником творческой энергии. Вместе с тем, символическое выражение бессознательного необходимо для того, чтобы оградить человека от опасностей непосредственной встречи с «демонами души» (например, от переживания всемогущества и притягательного ужаса смерти («священное») или от беспомощности перед темной стороной собственного Я, т. е. перед собственной «тенью»). Особая роль здесь принадлежит религии. Например, верующий, обуреваемый греховным желанием («искушаемый бесами»), может помолиться и призвать на помощь Бога. По Юнгу, и «Бог» и «бесы» есть психические силы (архетипы) самого человека, символически выраженные в соответствующих культурных образах. Но от своего собственного имени человеку было бы очень трудно (а может быть и вовсе невозможно) справиться с ситуацией.
Таким образом, культура, по Юнгу, призвана вести не борьбу, а диалог с бессознательным, стремясь обеспечить целостность человеческой души. Однако этот диалог постепенно утрачивается с развитием цивилизации и тотальной рационализацией жизни. Жизнь рационализируется, но человек не становится более рациональным по своему психическому устройству. Рушится прежний символический мир, и вместе с ним уходит в прошлое культурное выражение и осуществление архетипов; наступает «ужасающая символическая нищета», в которой жизнь человека обесцвечивается и обессмысливается. Крушение символов означает также утрату символического управление могучими «демонами души», остающимися теперь без присмотра. «Современный человек не понимает, насколько его «рационализм» (расстроивший его способность отвечать божественным символам и идеям) отдал его на милость психической «преисподней». «Демоны» вырываются из-под контроля слабеющей культуры, и XX век становится веком неслыханных психических эпидемий, распространяющихся под маскирующей их подлинную природу идеологической окраской. «...Любого рода внешние исторические условия – лишь повод для действительно грозных опасностей, а именно социально-политических безумий, которые... в главном были порождены бессознательным». И словно продолжение этой мысли: «Я даже думаю, что психические опасности куда страшней эпидемий и землетрясений. Средневековые эпидемии бубонной чумы или черной оспы не унесли столько жизней, сколько их унесли, например, различия во взглядах на устройство мира в 1914 г. или борьба за политические идеалы в России».
Стремясь спастись от царствующей ныне ужасающей символической нищеты, человек обращает свой взор к восточным религиям, однако они соответствуют иной культуре и не способны в полной мере выразить архетипы, таящиеся в психике западного человека. Поэтому европейская культура должна измениться, чтобы восстановить утраченное единство человеческой души, что, однако, вовсе не означает погружение в бессознательное и полное подчинение его архаическим мотивам. «Задача... человека, – делает вывод Юнг, состоит в том, чтобы проникнуть в бессознательное и сделать его достоянием сознания, ни в коем случае не оставаясь в нем, не отождествляя себя с ним. И то и другое неверно. ...Единственный смысл человеческого существования в том, чтобы зажечь свет во тьме примитивного бытия. Наверное, можно предположить, что мы во власти бессознательного в той же степени, в какой само оно - во власти нашего сознания».
Юнг произвел подлинный переворот в культурологии. Он раскрыл органическую связь культуры и человеческого бессознательного, история культуры и ее символического мира предстала как осуществление бессознательных основ души. И в то же время многое осталось за пределами юнговской концепции. Юнг и не претендовал на создание «единственно верного учения» о человеке, но без его идей просто невозможно представить себе современную культурологию.
Заключение
Аналитическая концепция культуры К. Юнга является оригинальной теорией культур, не во всем принятой сторонниками ортодоксальной науки. Во многом она служит поискам универсального смысла истории во взаимодействии культур. Важнейшим ее положением было раскрытие категории «коллективного бессознательного» как наследуемой структуры психического, развивавшейся в течение сотен тысяч лет. Коллективное бессознательное представляет собой «совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Хотя впервые о архетипах заговорил именно Юнг, он сам утверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практически с момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно. На языке христианства, архетип – грехопадение. Как доказательство тождественности понятий грехопадения и архетипа, можно считать то, что как архетип соответствует человечеству с его зарождения, так и грехопадение, в соответствии с Ветхим Заветом, произошло еще тогда, когда все человечество было представлено лишь двумя персонами - Адамом и Евой.Но не мертвым осадком, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и действенным образом определяет индивидуальную жизнь». Когда-то это было названо «наиболее революционной идеей» в науках о культуре и человеке в XX в.
В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». Оно, по словам Юнга, «идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.»
Список литературы
Ахутин А. В., Воронин А. А. Теоретическая культурология. – М.: Академический Проект; РИК, 2005.
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999.
Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003.
Гуревич П.С. Культурология. – М.: Юнити, 2005.
Добрынина В. И и др. Философия XX века. Учебное пособие. – М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997.
Драч Г. В. Учебный курс по культурологии. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999.
Ильина Е. А., Буров М. Е. Культорология: Конспект лекций. – М.: МИЭМП, 2005.
Культурология: Учебное пособие / cост.: Бахмин В.И., Бергер Я.М. и др. – М.: РГГУ, 1999. – с. 94.
Культурология: Учебное пособие / Сост. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001.
Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М.: Олимп, 1999. – с. 32
Мур Б.,Файн Б. Психоаналитические термины и понятия.– М.: Класс, 2000.
Юнг К.Г. Архаичный человек. / Проблемы души нашего времени. – М.: Прогресс, 1994.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.
Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – М.: Харвест, 2003.
Юнг К. Г. Зигмунд Фрейд как культурно-историческое явление // Юнг К. Г. Собрание сочинений: Дух Меркурий. – М., 1996.
Юнг К.Г. О психологии Восточных религий и философий. / Сост. В. Бакусев. – М.: Медиум, 1994
Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Ювента, 1995.
Юнг. К. Г. Психология и религия. / Пер. А. М. Руткевича. – Лондон, 1958.
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. – с. 59.
Культурология: Учебное пособие / cост.: Бахмин В.И., Бергер Я.М. и др. – М.: РГГУ, 1999. – с. 94.
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. – с. 71.
Мур Б.,Файн Б. Психоаналитические термины и понятия.– М.: Класс, 2000. – с. 37.
Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Ювента, 1995.
Юнг К.Г. Архаичный человек. / Проблемы души нашего времени. – М.: Прогресс, 1994. – с.158.
Юнг. К. Г. Психология и религия. / Пер. А. М. Руткевича. – Лондон, 1958.
Юнг К.Г. О психологии Восточных религий и философий. / Сост. В. Бакусев. – М.: Медиум, 1994
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. – с. 173.
Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – М.: Харвест, 2003.
Культурология: Учебное пособие / cост.: Бахмин В.И., Бергер Я.М. и др. – М.: РГГУ, 1999. – с. 102.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991. – с. 99.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991.
Ильина Е. А., Буров М. Е. Культорология: Конспект лекций. – М.: МИЭМП, 2005. – 38.
Ахутин А. В., Воронин А. А. Теоретическая культурология. – М.: Академический Проект; РИК, 2005. – с. 507.
Культурология: Учебное пособие / Сост. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – с. 102
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – с. 182.
Культурология: Учебное пособие / Сост. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – с. 103.
Гуревич П.С. Культурология. – М.: Юнити, 2005. – с. 206.
Добрынина В. И и др. Философия XX века. Учебное пособие. – М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. – с. 178.
Драч Г. В. Учебный курс по культурологии. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999. – с. 214.
Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003. – с. 458.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991. – с. 84.
Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М.: Олимп, 1999. – с. 32
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991. – с. 64.
Юнг К. Г. Зигмунд Фрейд как культурно-историческое явление // Юнг К. Г. Собрание сочинений: Дух Меркурий. – М., 1996. - с. 319.
Добрынина В. И и др. Философия XX века. Учебное пособие. – М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. – с. 179.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991. – с. 76.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М: Ренессанс,1991. – с. 113.
Там же. – с. 137.
Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – М.: Харвест, 2003. – с. 321.
Культурология: Учебное пособие / Сост. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – с. 124.

Список литературы

Список литературы
1.Ахутин А. В., Воронин А. А. Теоретическая культурология. – М.: Академический Проект; РИК, 2005.
2.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999.
3.Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003.
4.Гуревич П.С. Культурология. – М.: Юнити, 2005.
5.Добрынина В. И и др. Философия XX века. Учебное пособие. – М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997.
6.Драч Г. В. Учебный курс по культурологии. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999.
7.Ильина Е. А., Буров М. Е. Культорология: Конспект лекций. – М.: МИЭМП, 2005.
8.Культурология: Учебное пособие / cост.: Бахмин В.И., Бергер Я.М. и др. – М.: РГГУ, 1999. – с. 94.
9.Культурология: Учебное пособие / Сост. А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001.
10.Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М.: Олимп, 1999. – с. 32
11.Мур Б.,Файн Б. Психоаналитические термины и понятия.– М.: Класс, 2000.
12.Юнг К.Г. Архаичный человек. / Проблемы души нашего времени. – М.: Прогресс, 1994.
13.Юнг К. Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991.
14.Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. – М.: Харвест, 2003.
15.Юнг К. Г. Зигмунд Фрейд как культурно-историческое яв¬ление // Юнг К. Г. Собрание сочинений: Дух Меркурий. – М., 1996.
16.Юнг К.Г. О психологии Восточных религий и философий. / Сост. В. Бакусев. – М.: Медиум, 1994
17.Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Ювента, 1995.
18.Юнг. К. Г. Психология и религия. / Пер. А. М. Руткевича. – Лондон, 1958.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020