Вход

государственные заимствования в Российской федерации: проблемы привлечения и использования.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 155279
Дата создания 2013
Страниц 61
Источников 24
Мы сможем обработать ваш заказ 21 октября в 10:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 010руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Методологический аспект анализа пороговых значений заимствований
1.1. Государственные заимствования и их экономическое содержание
1.2. Современное состояние и причины роста долга стран с переходной экономикой
1.3. Методы регулирования государственного долга
Глава 2. Анализ динамики государственных заимствований Российской Федерации
2.1. Объем, динамика и структура государственных заимствований России
2.2. Заимствования субъектов Российской Федерации
Глава 3. Особенности управления государственным долгом России
3.1. Формирование единой системы финансового контроля и мониторинга в условиях современной политики государственных заимствований России
3.2. Направления совершенствования управления государственным долгом России с учетом отечественного и зарубежного опыта
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

В результате реализации этих программ начиная с 2005 г. некоторые регионы России на уровне распорядительных документов исполнительных органов власти ввели собственные дополнительные ограничения на размер погашения и обслуживания долга.Законодательными актами отдельных субъектов РФ определены собственные ограничения:Мурманской областью предусмотрено планирование при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период объема государственно долга, не превышающего 50 % от общего годового объема доходов областного бюджета, без учета безвозмездных поступлений;Правительством Республики Марий Эл также установлен экономически безопасный уровень величины государственного долга на уровне, не превышающем 40—45 % доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;в Вологодской области при расчете объема планируемых долговых обязательств показатель доходов бюджета за вычетом планируемого объема безвозмездных поступлений составляет 0,7, или 70 %.Однако данная практика не является повсеместной. Причем, настораживает, что дополнительные ограничения не вводят регионы с наибольшими долговыми проблемами. Хотя на селекторном совещании по вопросу оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, состоявшемся 10.01.2012, Председатель Правительства Российской Федерации назвал «критическим» уровень соотношения государственного долга и собственных доходов регионального бюджета в 60 %.Критерий III. Проведение мониторинга государственного долга субъекта РФ.Проведение такого мониторинга в целях корректировки долговой политики и экономической политики региона может быть возложено на специализированную структуру в финансовом органе (например, региональное долговое агентство, которое бы занималось в том числе и методологическим обеспечением процесса управления региональным долгом). Причем мониторинг госдолга базируется на разработанной системе оценочных показателей — критериев эффективности долговой политики субъекта РФ. На взгляд автора, процедура мониторинга госдолга региона должна стать неотъемлемым элементом бюджетного планирования.Критерий IV. Наличие методики расчета долговой нагрузки на бюджет субъекта РФ.Из-за отсутствия системного подхода к решению проблемы управления рисками чрезмерно растущий государственный долг становится трудноуправляемым, а процентные платежи влияют на увеличение дефицита бюджета. В настоящее время регионы ориентируются исключительно на требования бюджетного законодательства и параметры оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Дополнительные параметры региональное руководство для себя устанавливать не спешит. Однако для достижения других экономических значений региона крайне необходимо самостоятельно разрабатывать направления долговой политики субъекта РФ и методически обеспечивать ее реализацию и контроль.Критерий V. Открытость сведений о состоянии государственного долга субъекта РФ путем регулярной (ежегодно на начало и конец бюджетного года) публикации информации об объеме. структуре долга, сроках погашения и процентных ставках, стоимости обслуживания государственного долга субъекта РФ.Недостаточный уровень транспарентности региональной долговой политики повышает риск нецелевого использования займов и снижает доверие к региональным заимствованиям со стороны потенциальных инвесторов. Следовательно. уменьшается возможность привлечения в регион инвестиций.Транспарентность долговой политики следует понимать как:возможность широкой общественности иметь доступ к сведениям о состоянии долга, структуре заимствований;открытость информации о долге для общественного внимания и контроля.Эта транспарентность обеспечивается реализацией органами власти и управления субъекта Федерации активной информационной политики и разработкой стандартов раскрытия информации. Представление прозрачной и достоверной информации о долговой политике — необходимое условие обеспечения эффективного и устойчивого управления региональными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информацииопланах, условиях и результатах субфедеральных заимствований. Открытая информация о состоянии долга субъектов РФ, планах и результатах управления им должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В ее получении заинтересованы не только органы, осуществляющие управление субфедеральными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.В настоящее время в открытом доступе на регулярной основе представляются только отдельные элементы статистической информации о состоянии субфедеральных заимствований. Критериями оценки транспарентности долговой политики являются:объективность;качество;достоверность;открытость;гласность;доступность;информативность;понятность;полнота.Такая оценка:обеспечивает эффективность и качество управления субфедеральными заимствованиями;способствует повышению уровня доверия со стороны инвесторов и кредиторов, формированию положительной кредитной истории региона;способствует доступности и снижению стоимости привлекаемых ресурсов.Критерий VI. Наличие кредитного рейтинга субъекта РФ (Moody’s; Standard & Poor’s; Fitch; Эксперт РА — AK&M) и его значение (позитивный, стабильный, негативный).Получение кредитного рейтинга:гарантирует большую информационную прозрачность должника;позволяет проводить мониторинг его финансового положения;раскрывает существующие долговые инструменты;позволяет судить об инвестиционных возможностях в конкретном регионе.Существует статистически значимая зависимость кредитного рейтинга и рисков, связанных с приобретением обязательств данного региона, влияющая на рыночный уровень процентных ставок по этим обязательствам. Субъекты РФ вправе осуществлять внешние облигационные займы при условии получения рейтингов от не менее чем двух ведущих международных рейтинговых агентств.Результатом эффективной долговой политики является повышение кредитного рейтинга субъекта РФ.Экономическая логика, лежащая в основе предложенной модели. заключается в следующем. Каждому критерию присваивается сумма баллов в зависимости от соответствия предъявляемым требованиям к долговой политике субъекта РФ (табл. 4).Таблица 4 – Значения качественных критериев оценки эффективности долговой политики субъекта РФ и весовых коэффициентов в сводной оценке эффективности долговой политикиКачественные критерии оценки эффективности долговой политики субъекта РФКоличество балловдаНетКритерий I. Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы:предельный объем заимствований субъекта РФпредельный объем государственного долга субъекта РФпредельные объемы расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФотсутствие просроченной задолженности по долговым обязательствам субъекта РФ0,2500,2500,2500,250Критерий II. Введение субъектом РФ собственных ограничений показателей долговой нагрузки10Критерий III. Проведение мониторинга государственного долга субъекта РФ10Критерий IV. Наличие методики расчета долговой нагрузки на бюджет субъекта РФ10Критерий V. Открытость сведений о состоянии государственного долга субъекта РФ10Критерий VI. Наличие кредитного рейтинга субъекта РФ10Если в субъекте РФ установленные элементы присутствуют и бюджетные ограничения соблюдаются, то критерию присваивается 1 балл. При отсутствии соответствующих элементов или несоблюдении нормативных требований присваивается 0 баллов.Учитывая сложность формирования критерия 1 «Соблюдение требований бюджетного законодательства и региональной нормативно-правовой базы», состоящего из четырех показателей, суммарное его максимальное положительное значение составляет 1 балл (по 0,25 балла за соблюдение каждого из требований Бюджетного кодекса РФ).Следующим шагом в рамках разработанной методики является суммирование полученных баллов и присвоение качественного уровня эффективности долговой политики региона: высокий, средний или низкий (табл. 5).Таблица 5 – Оценка эффективности долговой политики субъекта рФ по качественным показателямСуммарное значение качественного показателя эффективности долговой политики субъекта РФУровень эффективности долговой политики субъекта РФ5—6 включительноВысокий3—4 включительноСредний1—2 включительноНизкийПредлагаемые критерии формируются для каждого финансового года как на горизонте планирования бюджета, так и за его пределами (до года погашения долгосрочных заимствований).Низкий уровень связан с риском дефолта по обязательствам и требует принятия безотлагательных мер, направленных на улучшение показателей в соответствии с установленными нормами, обоснования и выработки шагов по приведению показателей в соответствие с установленными ограничениями в краткосрочной перспективе.Для поддержания финансовой стабильности страны целесообразно придерживаться взвешенных стратегий управления долгом и наилучшей практики по управлению рисками, осуществлять правильную политику раскрытия данных.Эффективность проводимой долговой политики субъекта РФ определяется снижением государственного долга, что позволяет значительно уменьшить расходы на его обслуживание и направить сэкономленные денежные средства на развитие экономики, решение социальных задач и реализацию приоритетных задач региона.3.2. Направления совершенствованияуправлениягосударственным долгом России с учетом отечественного и зарубежного опытаДля повышения эффективности долговой политики требуется совершенствование управления внешними заимствованиями на основе системного подхода и с учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса. До введения Бюджетного кодекса РФ управление государственным долгом осуществлялось на основе оказавшихся неэффективными двух основных федеральных законов. Следующей попыткой упорядочить управление внешним долгом и зарубежными финансовыми активами стало Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г., в котором поставлена задача создания двухуровневой системы управления международными кредитными отношениями в составе структуры, подчиненной Правительству и занимающейся разработкой стратегии по этим вопросам, и государственного долгового агентства на базе Внешэкономбанка для оперативного управления. Однако тяжелый финансово-экономический кризис в России 1998 г. вынудил отказаться от этих планов.Важным этапом развития управления внешним долгом стал документ об основных направлениях долговой политики на 2007-2009 гг., подготовленный Минфином и принятый Правительством РФ в 2006 г. Было предусмотрено проведение консервативной долговой политики и выделены следующие ее цели:– уменьшение размера государственного долга путем замещения его внутренними заимствованиями;– сохранение и развитие национального рынка государственных ценных бумаг;– использование инструментов долговой политики, в частности госгарантий, для ускорения социально-экономического развития страны;– использование инструментов долговой политики при проведении денежно-кредитной политики с целью дополнительной стерилизации излишней денежной массы и борьбы с инфляцией.Однако данные направления долговой политики ограничены лишь государственной задолженностью и не учитывали новую тенденцию к нарастанию с 2006 г. заимствований полугосударственных российских корпораций и банков на мировом финансовом рынке, которые ныне включены в долг государства в расширенном определении.В основных направлениях долговой политики на 2008-2012 гг. впервые поставлена важная проблема разработки критериев эффективного управления госдолгом как портфеля долговых обязательств. Однако не определены критерии и показатели целесообразности операций по выкупу ценных бумаг, их обмену, оценки эффективности с точки зрения влияния на рынок гособлигаций и его участников.В настоящее время проблемы внешнедолговой политики России рассматриваются в ряде законодательных нормативных документов. Однако в них отсутствует понятие «управление государственным долгом», в том числе внешним. В Бюджетном кодексе РФ, законах о федеральном бюджете, определены лишь отдельные вопросы управления долгом (лимит на бюджетный период, право Минфина на проведение операций с государственными долговыми обязательствами). В «Бюджетной стратегии на период до 2023 года» и в «Основных направлениях бюджетной политики на 2011 и 2012 годы» не поставлена задача создания эффективной системы управления госдолгом. В прогнозе социально-экономического развития РФ и федерального бюджета на 2010-2012 гг. обозначены лишь проблемы суверенного долга, а не долга государства в расширенном определении.Следовательно, необходимо определить основные направления государственной политики по управлению внешними заимствованиями, в том числе государства в расширенном определении, и выделить два приоритета. Это, во-первых, прогнозирование границ внешних заимствований, их воздействие на макро- и микроэкономические показатели, возможность кредитования государственных целевых программ за счет иностранных займов; их использование для инновационного развития экономики; во-вторых, оперативное управление процессом привлечения, использования, погашения, рефинансирования, реструктуризации внешних заимствований, совершенствования долговых инструментов с использованием мирового опыта.Основой повышения эффективности управления внешним долгом государства в расширенном определении должна стать система мониторинга внешних, в том числе полугосударственных заимствований, которая должна отслеживать объем, структуру, условия привлекаемых иностранных кредитов.Важное направление совершенствования долговой политики связано с учетом и контролем в этой сфере. Необходима централизация учета долговых обязательств, который в значительной мере разобщен, и создание единой базы данных государственных долговых обязательств с учетом недостатков, выявленных в результате проверок Счетной палаты РФ. Требуется расширить содержание Государственной книги долга Российской Федерации, которая должна отражать не толькодокументальную регистрацию соглашений о внешних заимствованиях, но и исполнение обязательств обеими сторонами – заемщиками и кредиторами (изменение объема кредита, его погашение, реструктуризацию, аннулирование контракта). Этими вопросами ведает Министерство Финансов РФ (Департамент международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов), но оно не занимается внешним долгом государства в расширенном определении.Для совершенствования долговой политики требуется усилить финансовый контроль и разработать комплексную методику его проведения как в период использования, так и погашения внешних заимствований во избежание ошибочных оценок, основанных на отдельных контрольных проверках, осуществляемых Счетной палатой. Причем в связи с введением в России принятого в некоторых странах понятия «долг государства в расширенном определении» необходимо унифицировать исходные позиции государственного и корпоративного финансового контроля в компаниях и банках, в капитале которых участвует государство, поскольку их внешние заимствования недостаточно прозрачны, особенно на стадии их использования и погашения. В этой связи решения о реструктуризации или погашения их долга должны иметь четкую законодательно оформленную процедуру.Необходим более избирательный подход к перечню стратегических предприятий и организаций, для которых в 2004 г. введена специализированная процедура банкротства в случае невыполнения их обязательств по задолженности.Согласно статье 190 пункту 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№127 ФЗ), этот перечень утверждается Правительством РФ и публикуется. Однако вызывает сомнение включение в список стратегических таких предприятий, как Транснефть, Транснефтепродукт, Камаз, Росгазификация, Самарский завод «Авиакор». Потенциальное конкурентное преимущество государства при ликвидации стратегического предприятия-должника (возможность его покупки наконкурсной основе в течение месяца, после истечения которого на приобретение его активов имеют право претендовать другие участники торгов) может обернуться бюджетными расходами на поддержку такого должника в случае угрозы вывода предприятия из-под контроля российских структур в связи с переходом его заложенных акций к иностранному кредитору. Доказательством этого служат уроки современного финансово-экономического кризиса, когда государство было вынуждено оказать помощь крупным внешним заемщикам – корпорациям и банкам.В этой связи, на наш взгляд, целесообразно ввести принцип государственно-частного партнерства в процесс управления внешним полугосударственным долгом, пропорциональной ответственности за погашение, а также частичной компенсации корпорациями и банками полученной ими экстренной бюджетной поддержки за счет налогоплательщиков.Назрела необходимость нового подхода к институциональной структуре управления внешним долгом государства в расширенном понимании. В управлении государственным долгом участвуют Правительство РФ2, Минфин, Минэкономразвития, Банк России, Внешэкономбанк (ВЭБ). В связи с возникающей несогласованностью их действий требуется четкое разграничение полномочий, функций, обязанностей и ответственности ведомств, разрабатывающих и реализующих внешнедолговую политику и контроль за ее осуществлением в целях повышения качества управления внешним долгом, особенно полугосударственных корпораций и банков.Что касается коммерческих банков, у них есть орган регулирования и надзора в лице Банка России.ВЭБ накопил уникальный опыт управления государственным внешним долгом и активами. Этот банк выполняет функции агента правительства по обслуживанию, учету, выверке, расчетам, урегулированию государственного долга, информационно-аналитическому и методическому обеспечению внешних заимствований, а также сопровождению и реализации соглашений о российскихкредитах другим странам.Однако отсутствует институт управления полугосударственным и частным внешним долгом корпораций и банков. Поэтому целесообразно изучить многочисленные предложения о создании корпоративного долгового агентства, а также использовать метод прямых указаний представителям государства и независимым директорам о регулировании внешних заимствований корпораций. В этой связи для России может быть полезным опыт Великобритании, Швеции, Ирландии, Португалии создания специального агентства по управлению национальным долгом, подотчетного кабинету министров или Минфину.Проблемы единой системы управления внешним долгом неоднократно обсуждались на государственном уровне еще в 2001-2002 гг. Этот вопрос была призвана решить «Концепция единой системы управления долгом Российской Федерации». Однако, несмотря на ее принятие, многие вопросы остаются открытыми. Целесообразно обновить эту концепцию с учетом новых явлений в долговой политике и ее ориентации на стимулирование инновационного социально-экономического развития России.Одним из направлений регулирования внешних заимствований является поиск внутренних источников кредитования. Альтернативной наращиванию долга корпораций и банков может стать активизация российского финансового рынка на основе перераспределения части экспортной валютной выручки для повышения его ликвидности и снижения процентных ставок. Пока сложилась практика рециркуляции валютных доходов в определенной мере в пользу зарубежной, а не российской экономики. Это потребует, в частности, изменения традиционного размещения российских валютных резервов в зарубежных банках (на депозиты, текущие счета), в иностранные ценные бумаги, особенно американские казначейские облигации.Таким образом, назрела необходимость новых подходов к совершенствованию долговой политики в целях повышения ее роли в модернизации экономики России.ЗаключениеПроблемы, связанные с постоянным возрастанием государственной задолженности для многих стран в современных условиях — это причина бюджетного дефицита и обращения к внутренним и внешним источникам финансирования для его покрытия. Недостаточность продуманной экономической политики этими странами приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. В американском и российском законодательствах понятие «дефицит бюджета» не включается в определение государственного долга. Государственный долг начинает возрастать в том случае, когда правительство страны прибегает к внутренним и внешним источникам финансирования дефицита бюджета. Проблема заключается в том, что страны одновременно с оплатой ранее взятых обязательств осуществляют еще и новые заимствования. В большинстве случаев у страны нет других возможностей оплачивать взятые на себя обязательства как прибегать к дополнительным займам. Долговой кризис тесно связан с состоянием экономики страны-должника и порождается низкими темпами экономического роста и напряженным состоянием государственного бюджета.Государственный долг играет многогранную роль в дальнейшем развитии страны. Он оказывает позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы, протекающие внутри страны.Чем больше сумма государственного долга, тем обременительнее его воздействие на национальную экономику, финансовую сферу и на дальнейшее экономическое развитие страны. Рассматривая влияние государственного долга на экономику страны, необходимо учитывать, что чрезмерный рост государственного долга является опасным для государственного бюджета, международной кредитоспособности страны.Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации и дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствует укреплению ее международного авторитета и обеспечивает дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляя тем самым внешнеторговые связи. Однако кризис задолженности может стать и серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического характера. На обслуживание государственного долга направляются большие средства федерального бюджета, вследствие чего возникает необходимость сокращения расходов на развитие национального производства, а также на социальные нужды, что, в конечном счете, негативно отразится на жизненном уровне населения.Государственный долг — это составная часть экономической системы, которая оказывает прямое и косвенное влияние на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции.Резким изменением направления политики обслуживания государственного долга можно вызвать рост задолженности, увеличить уровень инфляции, способствовать снижению конвертируемости национальной валюты и, в конечном итоге, подорвать авторитет страны в лице собственного населения.Выделяются отрицательные последствия государственного долга на национальную экономику страны:1. При чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство вынуждено ограничивать инвестиционные капиталовложения в национальное хозяйство. Это имеет место при привлечении государством заемных средств путем снятия с рынка части финансовых ресурсов, которые можно было бы направить в реальный сектор экономики. Негативное воздействие государственного долга на экономику будет возрастать также при чрезмерно высокой доходности государственных ценных бумаг.2. Увлечение государства заемными операциями способствует отвлечению солидных бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития страны.3. Увлечение государства внешними заимствованиями приводит к чрезмерной зависимости отечественных финансов от финансов международных и к потере своей политической независимости.4. Мобилизуемые с помощью государственных заимствований средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами, а долги необходимо погашать вместе с процентами.Существуют и положительные аспекты влияния государственного долга на национальную экономику страны.1. Главная выгода для страны — это возможность привлекать в бюджет страны заемные денежные ресурсы и сохранять относительный размер долга.2. Размер сальдо бюджета и объем реального ВВП являются важнейшими факторами, определяющими динамику государственного долга. Дефицит бюджета ведет к увеличению объема государственного долга, а профицит дает возможность погашать долг. При постоянном экономическом росте пополняется доходная часть бюджета, способствующая уплате процентов по государственному долгу.3. При долговременном выпуске долговые обязательства, покупающиеся физическими и юридическими лицами, воздействует на процесс организации сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов.В вопросе влияние государственного долга на экономику страны и на перспективы экономического роста взгляды отечественных экономистов расходятся.Государственный долг ложится на национальную экономику страны большим бременем, т.к. выплачивая сумму основного долга и процентов по нему, стране необходимо отдавать ценные товары и оказывать определенные услуги иностранным государствам. Говоря иначе, страна переводит известную часть реального национального продукта за рубеж, что приводит к сокращению текущего потребления населения и сужению совокупного спроса. В свою очередь, это замедляет экономический рост и может произойти спад национального производства.Мировая практика показывает, что допустимо краткосрочное в течение одного года или двух лет превышение темпов роста государственного долга над темпами экономического роста страны. Финансирование государственных расходов за счет увеличения государственного долга с точки зрения эквивалентности Барро-Риккардо — это альтернативный рост налогов, а увеличение государственного долга рассматривается в качестве той меры, которая позволяет стимулировать рост национальной экономики. Такое временное превышение роста долга над экономическим ростом должно компенсироваться в дальнейшем снижением темпов роста государственного долга относительно темпов экономического роста.Постоянный рост долга ведет к снижению авторитета страны-должника на международной арене и вызывает психологический эффект, который способствует усилению неуверенность населения страны-должника в завтрашнем дне.Следовательно, можно отметить, что страна переносит экономическое бремя своего долга на будущее поколение, оставляя ему уменьшенные основные производственные фонды.В условиях обременительного размера государственной задолженности существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований.Ограничителем размеров внешних заимствований служит установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в т.ч. на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.В странах с развивающейся или переходной экономикой, куда относится и Россия, процентные ставки по государственному внешнему долгу значительно превышают темпы национального экономического роста. Следствием исчерпания возможностей для новых заимствований и рефинансирования государственной задолженности страны прибегают к повышению налогообложения, а в этом случае долг негативно сказывается на объеме и структуре распределения национального дохода. В зависимости от структуры задолженности перераспределение национального дохода сопровождается или полностью замещается его снижением.На сегодняшний день управление государственными финансами осуществляется в условиях глобальных рынков капитала, предлагающих до недавнего времени ряд выгод и преимуществ. Но как показал негативный опыт, имеющийся у некоторых стран-должников, направление потоков иностранного капитала и общая экономическая ситуация в зависимости от конкретных условий могут резко измениться. Высокая доля задолженности, т.е. задолженности, номинированной в иностранной валюте, делает страну чувствительной к изменениям настроений инвесторов, а резкие и неожиданные колебания потоков капитала в дальнейшем приводят к серьезным проблемам.Даже имея преимущества привлечения иностранных ресурсов в страну в условиях использования благоприятной конъюнктуры, с увеличением задолженности, могут возрастать кредитные, валютные, процентные риски, а также могут возникнуть риски ухудшения структуры капитала отдельных компаний.Для мониторинга, анализа и контроля состояния совокупного национального долга, минимизации связанных с ним рисков, целесообразно разработать соответствующую систему показателей и их пороговых значений, которая могла бы своевременно сигнализировать о нарастании кризисных явлений в указанной сфере и необходимости принятия соответствующих мер, направленных на устранение негативных тенденций.Список использованных источниковБюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие/А.З. Селезнев/под ред. проф. В.Ю. Катасонова. – М.: Магистр, 2007. – с. 193.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 25.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 2 (146), 2010.Внешнеэкономический бюллетень №9, 2001г., с. 23Внешняя торговля. Российской Федерации по основным странам. http://www.customs.m/ru/stats/arhiv-stats-new/popup.php?id286=632Галицкая С.В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – с. 376.Галицкая С.В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007. Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 11.Каширин С. Проблемы внешних заимствований страны: российская ситуация и международный опыт//Общество и экономика – 2011 - №4-5 – с. 60-61.Коммерсант, 2 ноября 2002г.Марков В.Н., Политика ФРГ в отношении РФ, ДА МИД РФ, 2001г.Мисько О.Н. Внутренний государственный долг, сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2012.Официальный сайт ВТО. http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/inbrief_e/inbr02_e.htmПошло все в долг. http://select.bv/content/view/23 83/412/Резервный фонд Российской Федерации. Фонд национального благосостояния России. www.wikipedia.com.Россия в цифрах, 2010, М., 2010, с. 402.Социально-экономическое положение России в январе-марте 2010 г. Росстат, 2010, www.gks.ruСысоева Е.Ф. Финансовый кризис: причины и пути выхода // Современный экономический цикл: общее и особенное: коллективная монография / [Т.Н. Гоголева и др.] [под ред. Т.Н. Гоголевой]. — Воронеж: Научная книга, 2010.Финансовая Россия №43, 2001г., с. 10Финансовая Россия №8, 2002г., с.9Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перереб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – с.290.Янин О.Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – с. 57.Euromoney. London: 2013. Oktober. P. 98http://top.rbk.ru/economics/15/10/2010/482499.shtml

Список литературы


Список использованных источников
1.Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие/А.З. Селезнев/под ред. проф. В.Ю. Катасонова. – М.: Магистр, 2007. – с. 193.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 25.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).
3.Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 2 (146), 2010.
4.Внешнеэкономический бюллетень №9, 2001г., с. 23
5.Внешняя торговля. Российской Федерации по основным странам. http://www.customs.m/ru/stats/arhiv-stats-new/popup.php?id286=632
6.Галицкая С.В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – с. 376.
7.Галицкая С.В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007.
8.Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 11.
9.Каширин С. Проблемы внешних заимствований страны: российская ситуация и международный опыт//Общество и экономика – 2011 - №4-5 – с. 60-61.
10.Коммерсант, 2 ноября 2002г.
11.Марков В.Н., Политика ФРГ в отношении РФ, ДА МИД РФ, 2001г.
12.Мисько О.Н. Внутренний государственный долг, сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2012.
13.Официальный сайт ВТО. http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/inbrief_e/inbr02_e.htm
14.Пошло все в долг. http://select.bv/content/view/23 83/412/
15.Резервный фонд Российской Федерации. Фонд национального благосостояния Рос¬сии. www.wikipedia.com.
16.Россия в цифрах, 2010, М., 2010, с. 402.
17.Социально-экономическое положение России в январе-марте 2010 г. Росстат, 2010, www.gks.ru
18.Сысоева Е.Ф. Финансовый кризис: причины и пути выхода // Современный экономический цикл: общее и особенное: коллективная монография / [Т.Н. Гоголева и др.] [под ред. Т.Н. Гоголевой]. — Воронеж: Научная книга, 2010.
19.Финансовая Россия №43, 2001г., с. 10
20.Финансовая Россия №8, 2002г., с.9
21.Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перереб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – с.290.
22.Янин О.Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – с. 57.
23.Euromoney. London: 2013. Oktober. P. 98
24.http://top.rbk.ru/economics/15/10/2010/482499.shtml
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020