Австралопитек и «человек умелый»: сравнительная характеристика, место и время обитания, орудия труда.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Изучение предков человека 4
Древние гоминиды 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 11

Возьмем хотя бы один пример. В наши дни величина мозга сама по себе считается сомнительным критерием для идентификации видов. Она слишком непостоянна У современного человека объем мозга варьирует в пределах от 1000 до 1800 куб.см, перекрываясь в своих нижних значениях с верхней областью соответствующего диапазона для вида Homoerectus (700-1250 куб.см).[8, 43] Если поставить рядом самого головастого Homoerectus и современного Homosapiens с самым маленьким мозгом, то, игнорируя все остальные признаки, их видовые названия придется поменять местами. Точно так же диапазон размеров мозга Homohabilis от 500 до 800 куб.см - перекрывает соответствующие величины для Homoerectus . Очевидно, что рассмотрение одного только объема мозга черепа может привести к неверным выводам. Тем более, что различия в величине мозга в пределах нашего собственного вида никак не связаны с уровнем интеллекта, а скорее зависят от размеров тела. У крупных людей мозг больше, но они от этого не становятся умнее своих низкорослых собратьев. Мужчины в среднем превосходят женщин по размерам тела и соответственно по величине мозга, однако интеллект у обоих полов развит одинаково. Поскольку у гоминид всегда был сильно выражен половой диморфизм , их ископаемые черепа тоже должны быть различными. Добавьте к этому возможные различия в скоростях эволюции разных частей тела, и трудность выделения видов станет еще более очевидной... В процессе превращения дочеловеческой формы в человеческую мы вряд ли сможем хотя бы приблизительно указать: вот момент, когда произошел переход к человеку. В этом и состоит проблема Homohabilis. Эта форма относится к таинственному отрезку пути от австралопитека к человеку прямоходящему .ЗаключениеНа сегодняшний день в мире распространено множество различных теорий происхождений человека и вместе с ними, существует эволюционный взгляд на этот вопрос. Среди простых людей есть немало тех, кто считает себя убежденными приверженцами антропогенеза, но, несмотря на большое число его почитателей, существует колоссальное количество ученых и простых обывателей, признающих теорию несостоятельной и приводящих веские, неоспоримые аргументы против эволюционного взгляда на мир. Авторитетная часть ученых воспринимает эволюционную теорию не иначе, как мифологию, основанную более на философских измышлениях, чем на научных данных. Благодаря этому в современном научном мире продолжаются непрекращающиеся дискуссии о причинах возникновения мира и человека, которые порой даже выливаются во взаимную вражду. Тем не менее, теория эволюции все еще существует и вполне заслуживает рассмотрения, хотя и не серьезного.Список литературыБорисковский П.И., Первобытное прошлое Вьетнама, М. — Л., 2007. Гумилев Л.Н., Хунну, М., 2008. Долуханов П.М., Палеография мезолита Северной Европы, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 126, М. — Л., 2007. 3амятнин С.Н., О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода, в кн.: Происхождение человека и древнее расселение человечества, М., 2006. Маккей Э., Древнейшая культура долины Инда, пер. с англ., М., 2008. Монгайт А.Л., Археология Западной Европы. Каменный век, М., 2007. Равдоникас В.И., История первобытного общества, ч. 1, Л., 2006. Щетенко А.Я., Древнейшие землевладельческие культуры Декана, Л., 2005.