Вход

Австралопитек и «человек умелый»: сравнительная характеристика, место и время обитания, орудия труда.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 155135
Дата создания 2013
Страниц 11
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
780руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Изучение предков человека 4
Древние гоминиды 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 11

Фрагмент работы для ознакомления

Возьмем хотя бы один пример. В наши дни величина мозга сама по себе считается сомнительным критерием для идентификации видов. Она слишком непостоянна У современного человека объем мозга варьирует в пределах от 1000 до 1800 куб.см, перекрываясь в своих нижних значениях с верхней областью соответствующего диапазона для вида Homoerectus (700-1250 куб.см).[8, 43] Если поставить рядом самого головастого Homoerectus и современного Homosapiens с самым маленьким мозгом, то, игнорируя все остальные признаки, их видовые названия придется поменять местами. Точно так же диапазон размеров мозга Homohabilis от 500 до 800 куб.см - перекрывает соответствующие величины для Homoerectus . Очевидно, что рассмотрение одного только объема мозга черепа может привести к неверным выводам. Тем более, что различия в величине мозга в пределах нашего собственного вида никак не связаны с уровнем интеллекта, а скорее зависят от размеров тела. У крупных людей мозг больше, но они от этого не становятся умнее своих низкорослых собратьев. Мужчины в среднем превосходят женщин по размерам тела и соответственно по величине мозга, однако интеллект у обоих полов развит одинаково. Поскольку у гоминид всегда был сильно выражен половой диморфизм , их ископаемые черепа тоже должны быть различными. Добавьте к этому возможные различия в скоростях эволюции разных частей тела, и трудность выделения видов станет еще более очевидной... В процессе превращения дочеловеческой формы в человеческую мы вряд ли сможем хотя бы приблизительно указать: вот момент, когда произошел переход к человеку. В этом и состоит проблема Homohabilis. Эта форма относится к таинственному отрезку пути от австралопитека к человеку прямоходящему .ЗаключениеНа сегодняшний день в мире распространено множество различных теорий происхождений человека и вместе с ними, существует эволюционный взгляд на этот вопрос. Среди простых людей есть немало тех, кто считает себя убежденными приверженцами антропогенеза, но, несмотря на большое число его почитателей, существует колоссальное количество ученых и простых обывателей, признающих теорию несостоятельной и приводящих веские, неоспоримые аргументы против эволюционного взгляда на мир. Авторитетная часть ученых воспринимает эволюционную теорию не иначе, как мифологию, основанную более на философских измышлениях, чем на научных данных. Благодаря этому в современном научном мире продолжаются непрекращающиеся дискуссии о причинах возникновения мира и человека, которые порой даже выливаются во взаимную вражду. Тем не менее, теория эволюции все еще существует и вполне заслуживает рассмотрения, хотя и не серьезного.Список литературыБорисковский П.И., Первобытное прошлое Вьетнама, М. — Л., 2007. Гумилев Л.Н., Хунну, М., 2008. Долуханов П.М., Палеография мезолита Северной Европы, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 126, М. — Л., 2007. 3амятнин С.Н., О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода, в кн.: Происхождение человека и древнее расселение человечества, М., 2006. Маккей Э., Древнейшая культура долины Инда, пер. с англ., М., 2008. Монгайт А.Л., Археология Западной Европы. Каменный век, М., 2007. Равдоникас В.И., История первобытного общества, ч. 1, Л., 2006. Щетенко А.Я., Древнейшие землевладельческие культуры Декана, Л., 2005.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисковский П.И., Первобытное прошлое Вьетнама, М. — Л., 2007.
2. Гумилев Л.Н., Хунну, М., 2008.
3. Долуханов П.М., Палеография мезолита Северной Европы, в кн.: Материалы и исследования по археологии СССР, № 126, М. — Л., 2007.
4. 3амятнин С.Н., О возникновении локальных различий в культуре палеолитического периода, в кн.: Происхождение человека и древнее расселение человечества, М., 2006.
5. Маккей Э., Древнейшая культура долины Инда, пер. с англ., М., 2008.
6. Монгайт А.Л., Археология Западной Европы. Каменный век, М., 2007.
7. Равдоникас В.И., История первобытного общества, ч. 1, Л., 2006.
8. Щетенко А.Я., Древнейшие землевладельческие культуры Декана, Л., 2005.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020