Стратегии манипулирования сознанием реципиентов массовой информации (на примере освещения этнического конфликта в Бирюлево).

Оглавление
Введение 3
1. стратегии манипулирования сознанием реципиентов массовой информации (на примере освещения этнического конфликта в Бирюлево). 4
Заключение 7
Список литературы 8

Есть люди, которые живо интересуютсяполитической информацией, есть люди, которые относятся к ней абсолютно индифферентно. Существует даже группа реципиентов, принципиально не верящая сообщениям СМИ, что, впрочем, не делает их более устойчивыми к манипуляции – только в этом случае они будут опираться на слухи или сообщения других лиц. И так далее.В-пятых, эффективность введения в заблуждение зависит от уровня доверия реципиента к источнику. Проблема факторов такого доверия – самостоятельная научная проблема, которая очень хорошо исследованная в США. Среди этих факторов и характер источника (с одной стороны, ОРТ, с другой, НТВ), и знания реципиентов о нём (кому, например, принадлежит та или иная газета или телеканал), и степень совпадения позиции источника и позиции реципиента, и персональная симпатия или антипатия реципиента к коммуникатору, и многое другое.Наконец, в-шестых, эффективность введения в заблуждение зависит от используемых коммуникатором специальных приемов и средств манипулирования сознанием реципиентов (аудитории).На мой взгляд, межнациональная напряженность в России будет только нарастать. Так как происходит борьба со следствиями, но не с причинами проблемы. Что я имею ввиду? Все, как обычно, ограничится увольнениями, депортацией, закрытием рынков. Но, как известно, данные меры малоэффективны. Сегодня СМИ в России позволяют себе регламентировать, корректировать и проектировать массовое сознание и психику людей. Упор при этом делается на использование законов психологии, некритическое восприятие. Нужно помнить, что народ никогда не выйдет на улицу для погромов сам, для этого нужна организация. Организаторы такого рода погромов преследуют свои собственные цели, которые часто связаны с националистическими организациями. Любого рода массовые собрания – это не способ выражения своей позиции, а способ удовлетворения амбиций тех или иных социальных групп. Каждый межнациональный социальный конфликт, являясь порождением межнациональной социальной напряженности, развивается по схожим сценариям с участием одних и тех же сил и групп. Для разрешения сложившейся межнациональной напряженности в российском обществе необходимы глобальные изменения во власти и в СМИ.ЗаключениеВ советское время анализ приёмов манипулирования общественным сознанием был связан с разоблачением «буржуазной пропаганды» и «буржуазной журналистики». Время показало, что аналогичные приемы манипулирования порой применяются и в деятельности российских СМИ, да и вообще в практике социально-ориентированного общения (обсуждения в Государственной Думе, публичные заявления отдельных политиков, митинговые речи и т.д.). Но серьёзный профессиональный анализ этих приемов в последние годы не производился.На мой взгляд, журналистам нужно взять на себя некие обязательства в освещении событий. В этой ситуации мог бы помочь специализированный этический кодекс. Кодекс обязал бы журналистов избегать стереотипов в отношении этнических групп, «языка вражды», не манипулировать фактами и не замалчивать информацию о событиях в межнациональной сфере. Так же, считаю, что упоминать этническую принадлежность конфликтующих сторон следует только в случае, если сам конфликт связан с различиями представлений и поведенческими стереотипами представителей разных этносов. Список литературыЛопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство: монография./Санкт-Петербургский университет МВД России./ СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 428 с.Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. -М.: ЗАО «Растерс», 1998. -176 с.Салтыков К., Меликян Т. Бирюлевский бунт, осмысленный и беспощадный//Московский комсомолец.-2013.- № 26358.Филина О. Пока погром не грянет//Огонек.-2013.-№41(5301)Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. -СПб.:Прайм-Еврознак,2002.-448 с.