Правовые основы внедоговорных обязательств

Введение
1.Понятие обязательства. Виды обязательств
2.Существенные отличия внедоговорных обязательств от договорных
2.1Отличительные признаки внедоговорных обязательств
2.2Виды внедоговорных обязательств
2.3 Функции внедоговорных обязательств
3.Зарубежный опыт правового регулирования внедоговорных обязательств
3.1 Возмещение в случае неосновательного обогащения
3.2 Ведение чужих дел без поручения
3.3 Деликтные обязательства
Заключение
Список использованной литературы:

Виновное нарушение служебных обязанностей также может повлечь за собой деликтную ответственность нарушителя, если из-за нарушения причинен вред третьему лицу. Нарушение служебных обязанностей при вынесении судебного решения влечет за собой обязанность возмещения причиненного вреда лишь в том случае, если такое нарушение образует состав уголовного преступления (§ 830, Haftung bei Amtspflichtverletzung).
В объем подлежащего возмещению вреда германское право включает не только компенсацию вреда, понесенного непосредственно потерпевшим, но и имущественные потери третьих лиц, вызванные деликтом. Так, если потерпевший был обязан предоставить третьему лицу услуги, оставшиеся неоказанными из-за вызванного деликтом ухудшения своего здоровья, то причинитель вреда обязан возместить третьему лицу стоимость неполученных услуг (§ 845, Ersatzanspruche wegen entgangener Dienste). С другой стороны, объем возмещаемого деликтного вреда включает в себя и вред, который возникнет вследствие деликта для потерпевшего в сфере его предпринимательской деятельности либо выразится в умалении источников средств к его существованию.
Возмещению подлежит не только имущественный, но и моральный вред. Германский законодатель связывает его с теми нравственными страданиями, которые испытывает лицо в результате причинения телесных повреждений, вреда здоровью, а также в случае лишения свободы. Кроме того, подлежит возмещению моральный вред, причиненный женщинам, выраженный в совершении преступлений или проступков против нравственности, либо в принуждении их к внебрачной связи путем хитрости, угроз или злоупотреблении зависимым положением (§ 847, Schmerzengeld).
В некоторых случаях ответственность причинителя вреда может быть уменьшена либо исключена вообще. Так, исключается ответственность за вред, причиненный недееспособным лицом. Таковым германское право признает того, кто находится в состоянии, исключающем сознательное волеизъявление, например душевнобольных или лиц с расстроенной психической деятельностью. Однако приведение себя в подобное состояние посредством употребления спиртных напитков или подобных средств не может служить основанием для освобождения от деликтной ответственности (§ 827, AusschluB und Minderung der Verantworlichkeit).
Таким образом, Германское Гражданское уложение хотя и содержит в § 823 достаточное общее определение недозволенного действия (unerlaubte Handlungen), предпочитает тем не менее оперировать целым рядом специальных деликтных составов. Такую модель построения деликтных обязательств называют смешанной системой.
Право Англии и США придерживается подхода, основанного на перечислении отдельных видов гражданских правонарушений. Эту модель называют системой отдельных фактических составов; примечательно, что вместо единого комплекса обязательственных отношений, различаемых по основаниям возникновения, здесь предпочитают разграничивать нормы договорного права (law of conrtacts) и нормы деликтного права (law of torts).
Ответственность по деликтным обязательствам отличается от ответственности по обязательствам, возникающим из договоров. В отличие от договорной деликтная ответственность устанавливается законом - она не может зависеть от воли сторон в обязательстве. Если участники деликтного обязательства договорятся об ограничении ответственности или ее исключении, то соглашение такого рода будет признано ничтожным.
Закон связывает всех лиц обязанностью не причинять вред другим, исключая случаи, когда такое причинение извиняется законом. Речь идет об осуществлении собственником субъективного права, однако его свобода может ограничиваться законом или нормами нравственности.
Осуществление признаваемых законом прав имеет место, например, при выражении лицом того, что он считает истиной, даже если это сопряжено с причинением вреда другому. Самый суровый отзыв критика о литературном произведении не дает автору последнего права привлечь критика к гражданской ответственности. Однако распространение даже истинных сведений с целью опозорить лицо признается виновным действием, влекущим ответственность за диффамацию.
Поскольку вред наступает в результате порождающей его последовательности взаимосвязанных событий, то из множества обстоятельств, охватываемых такой последовательностью, следует придавать правовое значение лишь соединенным причинно-следственной связью. Эта связь признается существующей между ущербом и вызвавшим его виновным действием, если ущерб не слишком удален от последнего (теория ближайшей причины). Если вред вызван несколькими виновными действиями, каждое из которых равно способствовало результату, то каждое из них признается основанием возложения деликтной ответственности. Если в числе таких действий имеется и действие, совершенное потерпевшим, то ему причитается только частичное возмещение.
Иногда в судебной практике не просто разграничить договор и деликт как основания ответственности. Наиболее важным случаем такого рода следует признать прецедент, созданный английской Палатой лордов в 1995 г. по делу White v. Jones.
Обстоятельства дела таковы. После смерти жены некий Артур Баррат рассорился со своими дочерьми из-за того, что те забрали из его дома шкатулку для денег. Он написал завещание, в котором лишил дочерей права наследовать ему. Через несколько месяцев семья помирилась, и Баррат письменно поручил своему солиситору составить новое завещание, в котором надлежало указать, что он оставляет каждой из дочерей по 9 тыс. фунтов. Солиситор затянул выполнение поручения и не составил его к моменту внезапной смерти Баррата из-за несчастного случая. Дочери предъявили к нему иск о возмещении вреда, причиненного им небрежным исполнением обязанностей со стороны адвоката (lack of care), в размере не полученного наследства. Они обосновывали свое требование тем, что адвокат был связан перед ними обязанностью, неисполнение которой составляет гражданское правонарушение (tort of negligence). Миновав несколько судебных инстанций, которые не видели в исковом заявлении деликтного основания, дело поступило на рассмотрение Палаты лордов; она постановила, что ответственность солиситора можно квалифицировать в качестве деликтной, если истицы докажут вину солиситора в оставлении без оформления поручения Баррата.
Безвиновная ответственность за причинение вреда (strict liability) обязывает ответчика к возмещению вреда независимо от его вины.
В США такой вид ответственности сложился в судебной практике по делам о защите прав потребителей (product liability cases). Она предполагает возложение ответственности за вред, вызванный дефектным продуктом, на коммерсанта, продавшего его потерпевшему. Такая же ответственность связывает и изготовителей дефектного продукта, так как считается, что если изготовитель продукта предлагает его на продажу, то отвечает за пригодность к безопасному использованию по назначению. Применение безвиновной ответственности знает определенные ограничения. Так, если лицо претерпело вред из-за необычайно высокой индивидуальной чувствительности к продаваемому ответчиком препарату, безвиновная ответственность не может быть возложена на последнего.
Аналогичный подход к безвиновной ответственности был воспринят и в Европейском союзе, где в 1985 г. была принята директива о защите потребителей.
Заключение
Подводя итог, необходимо отметить, что обязательством (лат. obligatio) называется гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК).
С учетом различия в основаниях возникновения обязательств их можно подразделить на договорные, внедоговорные и обязательства из односторонних волевых актов. Внедоговорные обязательства возникают не по соглашению сторон, а в результате причинения вреда личности гражданина либо имуществу любого субъекта гражданского права, а также в результате неосновательного обогащения, т.е. получения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленного законодательством или сделкой основания (гл. гл. 59, 60 ГК).
Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств:
а) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).
Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные;
б) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.
Таким образом, цели написания курсового проекта достигнуты. Для этого в работе были использованы труды отечественных ученых. Таких как Суханов, Садиков, Толстой и других.
Список использованной литературы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета №237, от 25.12.1993г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994г.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000.
Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в Российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. – 452с.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Госюриздат, 1986. – 222с.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. - М.: Проспект, 2002. – 725с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2001. – 894с.
Германское право. Часть I. Гражданское уложение // под ред. В.В. Залесского. - М., 1996. -529с.
Гражданское право: учебник. Том 1 // под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс-Клувер, 2004. – 844с.
Гражданское право. Часть первая: учебник // под ред. Мазолина В.П., Масляева А.И. – М.: Юристъ, 2005. – 624с.
Гражданское право (общая и особенная части)// под ред. Белова В.А., Москва «Центр ЮрИнфор», 2003г. – 878с.
Гражданское право (учебник) // под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Москва «Проспект» 2004г. – 632с.
Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой): постатейный // под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М.: Юрайт, 2004. – 873с.
Международное частное право: учебник // под ред. Дмитриевой Г.К. – М.: «Проспект» 2004г. -656с.
Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения// Вестник ВАС РФ. 2001. - N 6. –с.13-17.
Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // СГиП. - 1982. - N 6. –с.123-126.
Толстой В.С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. 1971. - С. 107-109.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право.- М.: Норма, 2003. – 321с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994г.
Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения// Вестник ВАС РФ. 2001. - N 6. –с.13-17.
Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в Российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. – 452с.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право.- М.: Норма, 2003. - С. 54.
Толстой В.С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. 1971. - С. 107.
Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой): постатейный // под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М.: Юрайт, 2004. – 873с.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. - М.: Проспект, 2002. - С. 115.
Гражданское право: учебник. Том 1 // под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс-Клувер, 2004. – 844с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2001. – 894с.
Гражданское право. Часть первая: учебник // под ред. Мазолина В.П., Масляева А.И. – М.: Юристъ, 2005. – 624с.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Госюриздат, 1986. - С. 17.
Гражданское право (учебник) // под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Москва «Проспект» 2004г. – 632с.
Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // СГиП. - 1982. - N 6. –с.123-126.
Гражданское право (общая и особенная части)// под ред. Белова В.А., Москва «Центр ЮрИнфор», 2003г. – 878с.
Германское право. Часть I. Гражданское уложение // под ред. В.В. Залесского. - М., 1996. - С. 190.
Международное частное право: учебник // под ред. Дмитриевой Г.К. – М.: «Проспект» 2004г. -656с.
Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. – 348с.
Herbstman v. Eastman Kodak Co., 68 N.J. 1, 342 A.2d 181, 184 // СПС «Консультант плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994г.
30