Взаимосвязь социального интеллекта с ценностными ориентациями старших подростков

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
1.1. Теоретический анализ понятий «ценности» и «ценностные ориентации» личности ……………………………………………………..…….6
1.2 Ценностные ориентации подросткового возраста………..…………21
1.3 Понятие социального интеллекта в современной науке ……….…..26
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ПОДРОСТКОВ
2.1 Исследование уровня социального интеллекта у старших подростков..............................................................................................................36
2.2. Исследование уровня ценностных ориентаций …………………….42
2.3. Исследование взаимосвязи социального интеллекта с ценностными ориентациями старших подростков, качественный анализ полученных результатов……………………………………………………………………….49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...……52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..……………………53
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………..

Отличительной особенностью возраста становится резкое усиление саморефлексии, т. е. стремления к самопознанию своей личности, к оценке её возможностей и способностей. В развитии самосознания происходит сдвиг в сторону осознания и оценки свойств своей личности с точки зрения конкретных жизненных целей и устремлений. Показателем личностного самоопределения старшеклассников выступает формирование ценностных ориентаций, поэтому можно утверждать, что этот возраст является сензитивным для данного процесса. По мнению В. Франкла, вопросы о смысле жизни наиболее часты и особенно насущны в юности, при этом они никак не являются болезненным симптомом. Умение определить свои цели, найти своё место в жизни – важный показатель личностной зрелости в юношеском возрасте. В реальности, как показывают исследования, степени зрелости ценностных ориентаций достигает небольшая часть старшеклассников.
Исходя из многоуровневой концепции ценностных ориентаций, очевидно, что удачное преодоление подросткового кризиса, избежание ошибок сверхвключения и сверхисключения в ходе приобретения личного опыта организации системы ценностных ориентаций возможно в случае, если у личности сформированы качества, позволяющие воспринять социально обусловленные способы поведения в реализации иерархизированных уровней системы ценностных ориентаций подростка.
Понятие социального интеллекта в современной науке.
Интеллект - некоторая способность, определяющая общую успешность адаптации человека (и животных) к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия ("в уме") при доминирующей роли сознания над бессознательным.
М.К. Акимова и Э.А. Голубева считают основой интеллекта активность, любой интеллектуальный акт, по их мнению, предполагает активность человека и наличие саморегуляции при его выполнении.
Факторные модели интеллекта предполагают процедуры исследования и диагностики интеллекта, давая, таким образом, возможность, описывая суть явления, измерять поведенческие проявления данного процесса.
Модель "структуры интеллекта (SI)" Дж. Гилфорда строилась, исходя из необихевиористской схемы стимул - латентная операция – реакция, где стимулом является «содержание» (природа материала или информации, с которой производится операция), «операция» - способность испытуемого (умение испытуемого, точнее - психический процесс), а «реакция» - результат применения операции к материалу (форма, в которой информация обрабатывается испытуемым: элемент, классы, отношения).
Рис.1. Структура интеллекта по Дж. Гилфорду.
Всего Дж. Гилфорд определил место для 120 факторов. В наше время идентифицировано более 100 факторов, т.е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики.
Иерархические модели являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях: на верхнем уровне - фактор общей умственной энергии, на втором уровне его производные и т. д.
Далее перейдём к изложению представлений о социальном интеллекте в современной науке.
Понятие «социальный интеллект» в 1920 г. ввел Л. Торндайк. Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других». Дальнейшие исследования развили и уточнили представления об этом явлении.
Суммируя эти представления, Д. Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию.
Предложив концепцию социального интеллекта, С. Космитский и О. Джон объединили поведенческие и невербальные способы оценки социального интеллекта. Их концепция включает семь составляющих, упакованных в две группы: «когнитивные» и «поведенческие».
К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К элементам поведенческим: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях.
Примером противоположного подхода является работа Д.В. Ушакова. «Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, — отмечает Д.В. Ушаков, — это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их» [34]. Только в этом случае, по мнению исследователя, социальный интеллект становится в один ряд с другими видами интеллекта, «...образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности — обобщенной и опосредованной» [34].
Социальный интеллект, по его утверждению, обладает рядом следующих характерных структурных особенностей: • «континуальным характером; • использованием невербальной репрезентации; • потерей точного социального оценивания при вербализации; • формированием в процессе социального научения; • использованием «внутреннего» опыта» [34].
В чём же заключаются эти особенности?
Континуальный характер социального интеллекта противопоставляется господствующему преимущественно в информационном подходе дискретному характеру мышления. Сегодняшние персональные компьютеры основаны на множестве дискретных элементов, функционирующих по дискретному принципу — принимающих одно из двух возможных состояний. Субъективное «взвешивание», характеризующее социальный интеллект, относится к сфере континуальных процессов. Оценивая, примет ли приглашение Иванов, мы приписываем различные веса мотивам, руководящим его поведением. Континуальные процессы в современной психологии в большей степени рассматриваются как присущие сфере восприятия, а не мышления и интеллекта. Они обладают по сравнению с дискретными целым рядом особенностей, накладывающих отпечаток на социальный интеллект [34].
Вторая и третья особенности связаны с тем, что, по мнению Д.В. Ушакова и С.С. Беловой, оценивание индивидом другого человека ведётся в основном интуитивно, то есть признаки, по которым ведется оценивание, не осознаются. При вербализации оценивания человек уже использует и озвучивает другие признаки, что ведёт к ухудшению точности оценки. Происходит это по причине того, что как мы уже отмечали, характер процессов социального интеллекта континуальный, язык же ведет в сферу дискретного, разбивая действительность на элементы и создавая из них структуры.
Д.В. Ушаков также предлагает свою структурно-динамическую теорию интеллекта. Обратим внимание в ней на три пункта, которые определяют развитие социального интеллекта по Д.В. Ушакову:
•от потенциала формирования, который проявляется также в уровне общего интеллекта;
•от личностных, в первую очередь эмоциональных, особенностей, в большей или меньшей степени привлекающих силы человека к общению с другими людьми и их познанию;
•от того, как сложился жизненный путь человека, пришлось ли ему направить свои силы на взаимодействие с другими людьми или на предметную работу.
В заключении о теории Д.В. Ушакова обратим внимание на то, что по мнению автора обучение социальному интеллекту происходит в нашей жизни имплицитно, через опыт общения.
А.И. Савенко (автор концепции социального интеллекта) выделяет три группы критериев, описывающих это явление: когнитивные, эмоциональные и поведенческие.
Когнитивные: • социальные знания — знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей; • социальная память - память на имена, лица; • социальная   интуиция   - оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста; • социальное прогнозирование - формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.  Эмоциональные: • социальная     выразительность — эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль; • сопереживание — способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм); • способность к саморегуляции — умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение. Поведенческие: • социальное восприятие —умение слушать собеседника, понимание юмора; • социальное    взаимодействие — способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия — коллективному творчеству; • социальная адаптация —умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.
Как мы уже отмечали, Дж. Гилфорд в своей многофакторной модели интеллекта отводил отдельное место социальному интеллекту. Он предсказывал, что в этой модели не менее 30 способностей, относящихся к социальному интеллекту.
Сложность в работе по отделению социального интеллекта от абстрактного и академического, возможно, находит свою причину в том, что основной в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка, в то время как Дж. Гилфорд особо подчеркивал, что понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени невербальный характер.
Подчеркнём, что вне зависимости от его понимания исследователями, социальный компонент входит в структуру интеллекта. Поэтому мы можем смело предположить, что интеллект способен определять результаты социального взаимодействия человека. Кроме того, исходя из самого общего определения интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия при доминирующей роли сознания над бессознательным мы предположили, что интеллект влияет на проявление личностных особенностей в процедурах группового взаимодействия, изменяя проявление личностных особенностей в зависимости от требований ситуации.
Искажения в формировании социальной сферы личности, через ее характерные черты, могут отражать обоюдную связь сформированности системы ценностных ориентаций личности и ее социального интеллекта. Так, Барабанщиков Б.А. в своей статье “Системная организация и развитие психики” отмечает, что “получены эмпирические данные, доказывающие, что ценности-идеалы связаны с конкретными формами и способами поведения; формированию этих ценностей способствуют определенные личностные свойства, хотя связь личностных свойств и ценностей носит многозначный характер. Так, одно и то же свойство соотносимо с разными ценностями, а последние – одновременно с несколькими способами поведения. Установлено, что ценности-идеалы могут реализоваться через поведение, обусловленной либо данной ценностью, либо направленное на реализацию других ценностей”[5].
Таким образом, изучив труды отечественных и зарубежных исследователей (Ж. Пиаже, Дж. Гилфорда, Р. Кеттелла, Д. Векслера, М.А. Холодной, Д.В. Ушакова, А.И. Савенко и др.), мы можем сделать вывод о сложности и многогранности изучаемого явления; о возможности эмпирического измерения интеллекта человека через множество его проявлений (и каждая школа предлагает к использованию свои методики измерения); и, наконец, отметим признание большинством ученых отдельных характеристик, факторов в составе общего интеллекта, отвечающих за успешность социального поведения человека.
На основе изученного материала нами был сделан вывод о том, что наличие социального, абстрактного и академического компонентов интеллекта, вербальный и невербальный характер его проявлений и приспособительная функция интеллекта не может, на наш взгляд, не повлиять на процесс формирования системы ценностных ориентаций человека.
А так как формирование ценностных ориентаций происходит под влиянием общества, окружения, то уровень развития социального интеллекта вносит свои коррективы в этот процесс.