Вход

Деятельность иностранных горнозаводчиков в России в 17 веке (Виниус Марселис Акема)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 154933
Дата создания 2013
Страниц 15
Источников 19
Мы сможем обработать ваш заказ 13 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
810руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 2
Российская модернизация и менталитет XVII века 4
Начало истории семьи Виниусов в России 4
Виниус (Вениус) Андрей Денисович 5
Личность Андрей Денисовича на историческом полотне 5
Строительство Городищенских заводов и их история до 1648 года 6
Обострение отношений 8
Марселис и Акема 9
Заключение 12
Список источников 14

Фрагмент работы для ознакомления

Коммерсанты Марселис и Акема: «…в Тульском и в Каширском и в Ярославском и в иных уездах железные заводы своими деньгами и владели теми заводы вопче…». Вскоре лютеране-промышленники породнились и тем самым укрепили экономический союз. В 1655 году П.Г. Марселис обручился с дочерью партнера, Анной Акема. Ее мать, также А. Акема принадлежала к старинному шотландскому роду де Кроо.В результате компаньоны расширили совместную оружейную империю. Тогда же дельцы приступили и к 1663 г. достроили в 60 км от Тулы новый металлургический комплекс, получивший название Каширские заводы. Пятидесятые годы – время «фарта» заводчиков Марселиса и Акемы. Коммерсанты ухитрились на 15 лет взять в аренду у И.Д. Милославского, тестя царя Алексея Михайловича, чугунолитейный завод на р. Протве. Невдалеке, на р. Угодка, в 1659 г. они возвели новую железоделательную мануфактуру.Марселис и Акема также пользовались большим почетом у царя; они расширили предприятие Виниуса, и к 1660 году в России было уже семь заводов, которые могли выпускать сотни пушек в год.Биограф Марселисов говорит о них: «Это – эксплуататоры, сумевшие втереться в доверие правительству и приобрести себе выгодные права, но в то же время это – люди энергичные, умевшие широко поставить задуманное ими предприятие. Значение их в истории русской промышленности этой эпохи чрезвычайно велико: они были представителями капитала в тогдашнем русском обществе, жившем еще в сфере натурального хозяйства...»ЗаключениеМарселисы, Акема, Виниусвсе эти люди, по сути, являлись изощренными предприниматели-менеджеры, которые по воле случая попали в средневековую страну с патриархальным укладом; они вели своикоммерческие дела без зазрения совести идобивались максимальной эффективности.«Деловой расчет легко разрастался у них до эгоистического меркантилизма, в особенности когда дело касалось русских, как лиц чуждых для них, – писал Д. Цветаев – Ведь даже люди их собственной среды, одинаковые по привычкам и положению, терпели часто в неминуемой взаимной борьбе».Однако, трудно отрицать, что деятельность этих «акул капитализма» принесла России того времени вполне очевидную пользу – голландскими капиталистами была создана чуть ли не с нуля русская металлургическая промышленность,они сумелиобеспечить российскую армию современной артиллерией.Это был громкий успех политики по привлечению иностранных инвестиций; в 1646 году в Голландию было экспортировано 600, а в 1647 году – 340 пушек. В 1668 году Марселисомсообщалось в посольский приказ, что «литых пушек можно сделать, сколько надобно», ядра и гранаты производились на тульских заводах в количестве десятков тысяч. Несколько хуже обстояло дело с мушкетами, их производили мало, и Россия была вынуждена закупать гигантские партии мушкетов в Голландии и Швеции.Иностранными купцамив в России строились не только заводы по производству пушек. Голландцем Демулиным былапостроена канатная фабрика в Холмогорах, Фимбрантом –заведено производство по выделке кож, «астрадамлянином» Е. Коетомсоздано стекольное и поташное производства.Лесная Россия характеризовалась чрезвычайной выгодой от выжига золы и поташа, чтопривлекало множество предпринимателей. В 1644 году полковникомКрафертом было получено разрешение на организацию производства поташа в Муромских лесах. В Арзамасском и Муромском уездах былирасположены вотчины множества московских вельмож, и – не иначе, какследуя примеру Краферта – московские бояре тоже принялись выжигать поташ и продавать его голландцам.Ощутив вкусогромных доходов, некоторые представители дворянской знати оказались в буквальном смысле охвачены жаждой предпринимательства. Бояре Б. И. Морозов и Я. К. Черкасский с начала 40-х годов велискупку лесных земельАрзамасского уезда и организовывалибудные станы для производства поташа.Морозов осуществлял и другие прибыльные дела: в один из периодов он оказался в роли компаньонаВиниуса, и, вероятно, следуя примеру предприимчивого голландца, доставил из-за границы литейных мастеров и соорудил небольшой доменный завод. В торговые предприятия с голландцами оказались вовлечены и ряд русских купцов – ярославцы Назарий Чистой и Антон Лаптев возили свои товары в Голландию.Таким образом, резюмируя, следует отметить положительный эффект: помимо того, что сами голландцы способствовали развитию российской промышленности, и особенно – металлурги, их действия настолько увлекли часть русской знати и купечества,что те последовали их примеру.Список источниковАкты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией: в 5 т. Т. IV. 1842. СПб.: тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг.Алпатов, М. А. 1976. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII – первая половина XVIII века. М.: Наука.Бааш, Э. 1949. История экономического развития Голландии в XVI–XVIII веках. М.: Изд-во иностр. лит-ры.Бакланов, Н. Б., Мавродин, В. В., Смирнов, И. И. 1934. Тульские и каширские заводы в XVII веке. М.; Л.: ОГИЗ.Биллингтон, Дж. 2001. Икона и топор. М.: Рудомино.Бродель, Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV–XVIII веках: в 3 т. Т. 3. М.: Прогресс.Витсен, Н. 1996. Путешествие в Московию 1664–1665. СПб.: Симпозиум.Гамель, И. 1828. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М.: тип. А. Семена.Георгиева, Т. С. 2001. Христианство и русская культура. М.: ВЛАДОС.Герберштейн, С. 1988. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ.Горская, Н. А. (ред.) 1990. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой октябрьской социалистической революции: в 5 т. Т. 2. М.: Наука.Епифанов, П. П. 1969. Очерки по истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII – первая половина XVIII века): дис. … д-ра ист. наук. М.Зеленин, Д. К. 1991. Восточнославянская этнография. М.: Наука.Ключевский, В. О. 1991. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей.Ковригина, В. А. 1992. К проблеме взаимовлияния русской и западноевропейской культур в конце XVII – первой четверти XVIII века. В: Копылов, А. Н. (ред.),Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени(с. 140–149).М.: Ин-т рус.ист. РАН.Коллинс, С. 1997. Нынешнее состояние России. В: Либерман, А. (сост.), Утверждение династии (с. 185–230). М.: Рита-Принт.Кудрявцев, О. Ф. 1988. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского средневековья. В: Чиколини, Л. С. (ред.), Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения (с. 76–86). М.: Наука.Курц, Б. 1915. Состояние России в 1650–1655 годах по донесениям Родеса. Чтения в ОИДР II, 2: 1–246.Нечаева, В. В. 1991. Малорусско-польское влияние в Москве и русская школа XVII века. В: Мартышкин, А. М. (сост.), Три века. Т. II. (с. 39–76). М.: ГИС.

Список литературы [ всего 19]

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией: в 5 т. Т. IV. 1842. СПб.: тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг.
2. Алпатов, М. А. 1976. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII – первая половина XVIII века. М.: Наука.
3. Бааш, Э. 1949. История экономического развития Голландии в XVI–XVIII веках. М.: Изд-во иностр. лит-ры.
4. Бакланов, Н. Б., Мавродин, В. В., Смирнов, И. И. 1934. Тульские и каширские заводы в XVII веке. М.; Л.: ОГИЗ.
5. Биллингтон, Дж. 2001. Икона и топор. М.: Рудомино.
6. Бродель, Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV–XVIII веках: в 3 т. Т. 3. М.: Прогресс.
7. Витсен, Н. 1996. Путешествие в Московию 1664–1665. СПб.: Симпозиум.
8. Гамель, И. 1828. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М.: тип. А. Семена.
9. Георгиева, Т. С. 2001. Христианство и русская культура. М.: ВЛАДОС.
10. Герберштейн, С. 1988. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ.
11. Горская, Н. А. (ред.) 1990. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой октябрьской социалистической революции: в 5 т. Т. 2. М.: Наука.
12. Епифанов, П. П. 1969. Очерки по истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII – первая половина XVIII века): дис. … д-ра ист. наук. М.
13. Зеленин, Д. К. 1991. Восточнославянская этнография. М.: Наука.
14. Ключевский, В. О. 1991. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей.
15. Ковригина, В. А. 1992. К проблеме взаимовлияния русской и западноевропейской культур в конце XVII – первой четверти XVIII века. В: Копылов, А. Н. (ред.),Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени(с. 140–149).М.: Ин-т рус. ист. РАН.
16. Коллинс, С. 1997. Нынешнее состояние России. В: Либерман, А. (сост.), Утверждение династии (с. 185–230). М.: Рита-Принт.
17. Кудрявцев, О. Ф. 1988. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского средневековья. В: Чиколини, Л. С. (ред.), Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения (с. 76–86). М.: Наука.
18. Курц, Б. 1915. Состояние России в 1650–1655 годах по донесениям Родеса. Чтения в ОИДР II, 2: 1–246.
19. Нечаева, В. В. 1991. Малорусско-польское влияние в Москве и русская школа XVII века. В: Мартышкин, А. М. (сост.), Три века. Т. II. (с. 39–76). М.: ГИС.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2021