Вход

Роль групп предприятий в экономики Японии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 154898
Дата создания 2006
Страниц 86
Источников 60
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 100руб.

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Трансформация дзайбацу в новые группы предприятий и их развитие в годы послевоенного восстановления
§1. Деятельность оккупационных властей по отношению к монополистическим объединениям – изданные законы, их применение на практике и достигнутые результаты
§2. Перераспределение производственных и финансовых мощностей среди финансовых промышленных групп
§3. Стабилизация финансово-промышленных групп в новых условиях. Вертикальное и горизонтальное группирование
§ 4. Картели в послевоенной Японии – законодательное регулирование и фактическая ситуация в различных отраслях
Глава 2. Финансово-промышленные группы в 1960-1980-х гг. Их роль в социально-экономическом развитии Японии
§ 1. Обрабатывающая промышленность – место кэйрецу в становлении Японии как индустриальной сверхдержавы во второй половине двадцатого века
§ 2. Группы компаний в сфере финансов. Роль кредитно-финансовых учреждений в организационной структуре группы
§ 3. Кэйрецу во внутренней и внешней торговле Японии
§ 4. Старые и новые кэйрецу – сравнительная характеристика
Глава 3. Положение кэйрецу в конце двадцатого – начале двадцать первого века
§ 1. Вызовы, брошенные финансово-промышленным группам крахом экономического мыльного пузыря и затяжной депрессией
§ 2. Трансформация кэйрецу в 1990-е гг. Закон 1997 г. о разрешении создания держательских компаний
§ 3. Сравнение японских групп предприятий и финансово-промышленных групп США и Германии
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Ее дальняя цель — оживить токийский денежный рынок и рынок капитала с тем, чтобы кредит и финансы стали ведущей отраслью экономики страны по конкурентоспособности предлагаемых услуг и способности создавать новые рабочие места. Токийский денежный и фондовый рынки должны будут подняться до уровня рынков Нью-Йорка и Лондона. В своей конкретной части эта программа содержала давно обсуждавшиеся и назревшие меры: разрешение банкам торговать паями инвестиционных фондов; отмену фиксированных ставок брокерских комиссионных по сделкам с акциями; отмену лицензирования доступа банков на валютные рынки; разрешение создавать холдинги.
Таким образом, закон 1997 г., разрешающий создание держательских компаний, был принят в рамках дерегулирования. Но последствия этого закона были не вполне либеральными.
Форма холдинга, запрещенная еще в 1947 г. Антимонопольным законом, была восстановлена в правах в декабре 1998 г. Первыми холдингами стали корпорация «Дайэй», владеющая самой большой в стране сетью супермаркетов, и телефонно-телеграфная корпорация NTT. В марте 1998 г. банкам было разрешено создавать финансовые холдинги - конгломераты, включающие траст-банки, брокерские и страховые компании. Смысл перехода на эту форму организации состоит в том, что она «развязывает» перекрестное держание акций и закрывает дочерним предприятиям самостоятельный выход на рынок капитала. У зарубежных ТНК - 100%-ные дочерние фирмы, у японских корпораций - как правило, 20%-ные. Дочерние фирмы, находящиеся в 100%-ной собственности холдинга, входят в его консолидированный баланс и облагаются налогом как часть единой группы. Дивиденды же остаются внутри группы. В Японии рассчитывают на то, что отказ от традиционного перекрестного владения акциями и от обмена акциями по цене ниже номинала при размещении новых крупных эмиссий поможет в преддверии XXI в. построить работу фондового рынка по мировым стандартам.
Таким образом, в 90-х годах начались очень глубокие системные изменения в хозяйственной организации Японии, причем они идут стихийно, только под воздействием рыночных сил, без серьезного пересмотра правовой базы.
Начала изменяться и структура акционерной собственности. Очевидный признак этого - активный приток иностранного капитала на фондовый рынок Японии. Японские банковские акции начали покупаться иностранными институциональными инвесторами — траст-фондами. Считается, что это полезно: иностранные вкладчики будут добиваться большей прозрачности работы японских банков и права голоса в управлении японскими компаниями. То есть, начнется стихийная (в рамках рынка) ликвидация всего отрицательного, что имело место в кэйрецу. Иностранные инвесторы начали скупать убыточные и неприбыльные подразделения японских компаний с целью реорганизовать их и добиться рентабельности. Они были привлечены распродажей акций из перекрестного владения. На март 1998 г. иностранцам принадлежало 13,8% акций японских компаний, зарегистрированных на биржах (в 1990 г. — только 4,2%).
Благодаря проникновению иностранного капитала в закрытую ранее производственно-сбытовую систему кэйрецу, она действительно стала более открытой. Однако, дочерние компании потеряли свою самостоятельность в плане выхода на рынок капитала, остальные же последствия реформы были для них неблагоприятны: они сохранили невыгодную для себя независимость в области дивидендов и налогообложения и остались столь же невыгодно для себя зависимыми в области ценообразования, что дало повод исследователям марксистского толка утверждать, что суть японских монополий состоит в изъятии прибавочной стоимости у мелких и средних предприятий в пользу крупных.
В результате реформы японские группы предприятий стали менее похожими на европейские группы предприятий, чьи особенности предопределяло регулирование в области континентального права, и более похожими на американские, где дочерние структуры также не имеют самостоятельного выхода на рынок капитала. Проанализируем данное положение подробнее.
§ 3. Сравнение японских групп предприятий и финансово-промышленных групп США и Германии
Как отмечают американские и западноевропейские специалисты, ни одно другое явление не отличает так сильно практику деловых отношений в Японии от западных стран, как группирование. Хотя финансово-промышленные группы существуют во всех странах. Рассмотрим, что же составляет специфику именно японских финансово-промышленных групп.
По мнению западных бизнесменов, именно группирование, пронизывающее всю систему взаимоотношений в японском бизнесе, является и основным признаком «закрытости» японского рынка, и основным препятствием для проникновения на него западных компаний. Согласно обследованию мнений западных бизнесменов об основных проблемах, с которыми они сталкиваются на японском рынке, проведенному в июне 1990 г. Комиссией по справедливым и честным сделкам, значительная часть этих проблем либо напрямую, либо косвенным образом связана с практикой группирования. Так, 20,7 % опрошенных указали на специфический характер японской системы материального обеспечения, 13,5% — на особенности системы распределения, 13,4% — на существование кэйрецу, 13,0% - на особенности деловых отношений в целом, 10,7% упомянули о существовании кэйрецу в сфере распределения продукции, 10,4% — о практике долговременных контрактов между производителями и поставщиками, 5,9% — об обструкции конкурентов и т. д.
Практика группирования настолько широко распространена в Японии, что среди специалистов получил хождение термин «трехслойная структура японской экономики». Под ним имеется виду тот факт, что в отличие от структур западных стран, состоящих из двух «слоев» – рынка и предприятий, в Японии экономическая структура имеет три «слоя» – рынок, группы предприятий и собственно предприятия.
Рассмотрим различия в структуре между японскими финансово-промышленными группами и финансово-промышленными группами США и Германии.
Остановимся более подробно на различии в структурах кэйрецу и киге-сюдан, о сложности разделения которых в терминах мы лишь кратко упомянули во введении.
Киге-сюдан представляет собой тип или уровень группирования в форме «федерации» могущественных независимых фирм, объединяющихся вокруг соответствующего банка и сого сеся (торговой компании). Прооизводственные связи между членами группы скрепляются системой перекрестного владения акциями, перекрестным директоратом и практикой еженедельных встреч их президентов. Как отмечают специалисты, в повседневных делах сплоченность членов группы проявляется не слишком ярко (в том числе все более ослабевает ориентация на закупки продукции преимущественно внутри группы), но она дает о себе знать в полной мере, когда речь идет, например, о проникновении в новую сферу бизнеса или об оказании помощи кому-либо из членов группы в случае финансовых затруднений.
Кэйрецу тип, или уровеень группирования, при котором имеет место организационная структура, не образующая юридического лица, но функционирующая как целостная органичная предпринимательская организация, представляющая собой крупную компанию со всоими группированными и дочерними компаниями.
В кэйрецу между головной (материнской) компанией и группированными предприятиями существуют различные виды связей, главными из которых являются производственные, «нанизанные» на производственный профиль материнской фирмы. Исходя из особенностей обслуживания производственных нужд головной фирмы, можно выделить следующие виды группированных предприятий.
Первый вид – это предприятия, располагающиеся «над» или «под» материнской фирмой с точки зрения организации производственного процесса. При этом, как правило, в материалопроизводящих отраслях группированные предприятия располагаются «над» материнской фирмой, а в отраслях конечной обработки и сборки – под ней.
Второй вид – это предприятия, располагающиеся по горизонтали, то есть действующие в той же области производства, что и материнская фирма, и используемые для расширения доли на рынке.
Третий вид – это предприятия, созданные дляорганизации сбыта продукции материнской фирмы. Наибольшее распространение эта форма кэйрецу нашла в автомобилестроении и электромашиностроении.
Четвертый вид – это предприятия, созданные (или присоединенные) материнской компанией с целью проникновения в новые области производства на основе стратегии диверсификации.
Пятый вид – это предприятия, создаваемые для проникновения на зарубежные рынки. Их могут представлять компании самого различного профиля – торговые, производственные, финансовые и др.
В США финансово-промышленные группы, существующие в форме концерна, строятся на полном владении филиалами. «В эмпирических работах по США ставится знак полного равенства между концерном и многоотраслевой, а часто попросту многозаводской корпорацией».
Такая путаница в понятиях во многом обусловлена тем, что в прецедентном (англо-саксонском) праве, существующем в США, отсутствует понятие юридического лица, а юридическое положение фирм различается по основанию, является фирма корпорацией (incorporated) или нет. Естественно, у мелкой фирмы, которая корпорацией не является, а также у объединения корпораций, отсутствует четкий юридический статус и вполне определенные права и обязанности, которыми обладает корпорация. Поэтому право США все то, что не является корпорацией, в упор не видит. Антимонополистическое законодательство США направлено исключительно против укрупнения корпораций, борьба же против объединения корпораций, выступающего в противозаконной форме «сговора» на законодательном уровне имеет более расплывчатые черты.
В ФРГ и Японии финансово-промышленные группы состоят из формально независимых предприятий, управляемых головной компанией – владельцем контрольного пакета их акций. В Японии это обусловлено отмеченной нами выше спецификой структуры кэйрецу, в ФРГ – континентальным (кодифицированным) правом, воспроизводящем Кодекс Наполеона с его четкой фиксацией юридического лица, предопределяющей юридическую самостоятельность мелких и средних предприятий, входящих в финансовую группу.
Эту особенность в юридическом способе контроля головной фирмы зависимых фирм отмечают многие специалисты, исследующие монополии.
Так, в работе, написанной на материалах ФРГ, В. Н. Котов различает виды концернов лишь по способам внутренней производственно-технической связи («концерны-конгломераты» и «концерны-комбинаты»). И те и другие состоят из юридически самостоятельных компаний, но фактически находятся под единым, централизованным управлением. Специальным разбором отношений внутри концерна В. Н. Котов не занимается и только отмечает, что иногда (но неясно, когда и почему) головная компания вырабатывает общие установки и директивы, организует единую политику цен и сбыта и что в обороте внутри концерна действуют не рыночные, а трансфертные, т. е. условно-расчетные цены.
В монографии, посвященной монополистическому капиталу Японии, В. А. Власов и М. И. Лукьянова рассматривают вертикальное группирование как способ, пользуясь которым крупные компании полностью подчиняют себе мелкие и средние предприятия, бесконечно расширяют свой контроль над производством и сбытом продукции. А мелкие и средние даже стремятся попасть в систему группирования, так как аутсайдерам, не попадающим в вертикальные группировки, еще хуже.
Е. А. Пигулевская пишет о японских концернах как о системах юридически самостоятельных фирм, считает их наиболее гибкой формой организации капитала, однако делает ударение на том, что они управляются из единого центра, имеют жесткую иерархию и систему контроля, централизованный механизм принятия решений. Т. е., по Пигулевской, самостоятельность участников японской промышленной группы формальна, цены внутри оборота промышленной группы трансфертные, причем головные компании, как правило, завышают продажные и занижают закупочные цены.
Здесь принцип юридической самостоятельности филиалов вступает в противоречие с мотивами, побуждающими к группированию: с такими ценами плохо сочетается критерий эффективности филиалов – их дивиденды.
Таким образом, по Пигулевской, японская промышленная группа мало чем отличается от крупной корпорации США, разве что неэквивалентным обменом между головной компанией и филиалами.
Однако Пигулевская видит также некоторую национальную специфику японского концерна в том, что у него есть обширная периферия субподрядных предприятий, интегрированных в его производственную систему, но не связанных с ним формальными связями. Смысл системы субподрядров в том, что, говоря в марксистских терминах, «значительная часть производимой на мелких и средних предприятиях прибавочной стоимости экспроприируется монополиями». Другими словами, мелкие и средние предприятия, не включенные в систему совместного владения акциями, но связанные с промышленными группами субподрядами, страдают от группирования, подвергаясь дополнительной эксплуатации, но идут на это ради выживания на рынке.
Таким образом, хоть японская промышленная группа и называется «самой гибкой формой организации капитала», в стереотипном представлении о ней присутствует вполне силовое и чуть ли не репрессивное понимание контроля: либо это жесткая административная власть, либо жесткая вертикальная монополия (монопсония). Оба варианта полностью исключают какие-либо элементы рынка. Юридическая и коммерческая самостоятельность филиалов несущественна либо фиктивна. Другими словами, японские группы предприятий представляют собой огромные нерыночные анклавы. В конкуренции еще как-то участвуют только самые «верхушки пирамид» – головные компании; филиальная сеть одних конкурирует с филиальной сетью других.
Дальнейшие различия в степени самостоятельности фирм внутри промышленной группы в ФРГ и Японии обусловлены различиями в налоговом законодательстве. По законам ФРГ головная компания вместе со своими филиалами при участии не менее 25 % считается целостной налоговой единицей (филиалы не несут самостоятельных налоговых обязательств перед бюджетом), причем концернам дается налоговая скидка по сравнению со ставками обложения отдельных компаний.
В Японии каждый участник концерна сам несет налоговые обязательства перед бюджетом. Обязанность головной компании предоставлять акционерам сводную, консолидированную с филиалом балансовую отчетность, закрепленная в законах ФРГ в начале 70-х гг., в Японии была установлена только в 1978 г., причем консолидированные балансы лишь дополняют раздельную отчетность объединения. Охват консолидированных балансов – филиалы на участии более 50 %. Сводная отчетность составляется для соизмерения эффекта от вложений головной компании в основные филиалы и публикуется для полноты информации инвесторов и кредиторов об источниках ее прибылей.
Выделяются следующие мотивы, побуждающие японские корпорации именно к такому виду группирования.
По мнению Сакамото Кэнъити, наличие в экономической структуре «рынок – предприятия» промежуточного звена – групп предприятий – позволяет, с одной стороны, смягчить «жесткость» рынка, а с другой – избежать просчетов, присущих деятельности предприятий на рынке в качестве самостоятельных организационных единиц.
Вступая в отношения группирования с мелкими и средними фирмами, крупная компания получает следующие преимущества.
Прежде всего - это экономия на издержках на труд, получаемая за счет передачи определенных стадий производственного процесса на мелкие и средние фирмы. В крупных компаниях, действующих в отраслях конечной обработки и сборки, до 70% деталей и узлов поступает извне, в основном от группированных фирм. Между тем до сих пор в Японии сохраняется весьма значительная разница в уровнях заработной платы между крупными и мелкими и средними предприятиями. В среднем заработная плата рабочих на мелких и средних предприятиях составляет около 60% заработной платы рабочих крупных предприятий.
Группирование дает крупным компаниям и ряд других преимуществ с точки зрения экономии на издержках. Так, американские специалисты отмечают такое преимущество кэйрэцу, как «экономия на издержках по сделкам», вытекающая из практики долговременных стабильных деловых отношений между материнской фирмой и зависимыми компаниями. Под ней имеются в виду и сокращение затрат времени на ведение переговоров, и снижение цен на поставляемую продукцию в случае заключения долгосрочных контрактов, и доступ к закрытым технологиям, вообще невозможный в настоящее время вне рамок тесных и долговременных партнерских отношений и т.д.
Следует упомянуть и о тех выгодах, которые получает головная фирма благодаря синхронизации производственного процесса в рамках группы и координации действий членов группы на основе среднесрочного (а иногда и долгосрочного) планирования.
Как отмечает известный японский специалист в области организации и управления производством Имаи Кэнъити, организационная структура кэйрэцу является идеальной с точки зрения системных инноваций, на которых основывается сейчас научно-технический прогресс. Кэйрэцу представляют собой не жестко детерминированную организацию (как, например, в вертикальных интегрированных корпорациях), а совокупность жестких и слабых связей между корпорациями, центростремительных и центробежных тенденций, и в качестве таковых могут легко приспосабливаться к требованиям, выдвигаемым внешней средой, и прежде всего НТП.
Наконец, многие специалисты считают, что кэйрэцу являются весьма эффективным средством решения вопросов организации и управления производством в крупных компаниях. По мере роста предприятия и усложнения его производственных связей происходит неизбежный рост бремени бюрократизации и снижение эффективности управления. Они могут быть устранены путем децентрализации управления - выделения отделений с приданием им права хозяйственной -самостоятельности. Однако, когда и этой меры оказывается недостаточно с точки зрения повышения эффективности управления, компании идут еще дальше - выделяют дивизионы из основной организации и превращают ах в дочерние или зависимые фирмы. В результате процесс децентрализации управления выходит за рамки .компании, и единицей децентрализованного управления становится дочерняя или зависимая фирма. При этом выделившиеся из основной организации отделения могут быть как производственными» так и функциональными, Обращает на себя внимание тот факт, что созданием дочерних или зависимых фирм путем выделения их из основной организации занимаются практически все крупные компании, независимо от того, какой тип внутрифирменных структур - линейно-функциональный или дивизиональный - они используют. Например, созданием дочерних компаний активно занимаются такие известные гиганты, как «Син Нихон сэйтэцу» и «Тоёта», сохраняющие линейно-функциональные структуры управления.
Кроме того, группирование на основе создания дочерних предприятий или путем превращения в зависимые фирмы прежде самостоятельных мелких и средних компаний (на основе слияния или поглощения их крупными фирмами) стало одним из основных направлений развертывания стратегии диверсификации. Преимущества, извлекаемые при этом материнской компанией за счет «выноса» повышенного риска, связанного с проникновением в новые сферы бизнеса, за пределы головной компании, совершенно очевидны.
Таковы в целом основные мотивы активного вовлечения крупных японских компаний в отношения группирования с мелкими и средними фирмами. В этом – мотивы являются общими для предприятий всех стран. Как следует из экономической теории, оптимальный размер фирмы диктуется сравнительными выгодами интернализации и экстернализации операционных издержек.
Но есть недостатки именно в структуре кэйрецу, и это составляет отличие кэйреуцу от групп предприятий других стран.
Дело в том, что большие кэйрецу обычно стремились войти в одни и те же отрасли. «Просто удивительно, как они умудрялись работать в одних и тех же областях. Например, Мицуи и Мицубиси были представлены во всех секторах японской экономики, за исключением, соответственно, одного и двух. Эти постоянные соперники имели почти одинаковое число дочерних компаний».
Требование к компаниям, входящим в кэйрецу, покупать и продавать продукцию в основном другим компаниям этого же кэйрецу мешает выработке эффективной стратегии. Такая практика мешает сконцентрироваться на определенных сегментах рынка и побуждает выпускать все больше разновидностей продукции. На компании усиливается давление, побуждающее делать «все и для всех».
Другими словами, вместо того, чтобы решать проблемы в собственном бизнесе, кэйрецу диверсифицируются в не связанные с основным бизнесом сферы, эта черта свойственна только промышленным группам Японии.
Таким образом, в отличие от финансово-промышленных групп США японские кэйрецу не образуют субъект права, в отличие от финансово-промышленных групп ФРГ – не образуют и единую налоговую единицу. Жесткая регламентация подчиненных компаний головной компании, единая производственно-сбытовая сеть являются также отличительной чертой кэйрецу и выделяется многими специалистами как недостаток, мешающий выработке стратегии, совместимой с современными вызовами.
Заключение
Подведем итоги выявлению роли и значения групп предприятий в экономике Японии и их специфических черт, обусловивших данную роль.
Довоенные дзайбацу сыграли огромную роль в экономике Японии, обеспечив ее модернизацию, и выведя Японию к началу двадцатого века с периферии в центр доминирующей цивилизации. Спецификой группы предприятий в форме дзайбацу был контроль семьями подчиненных фирм с помощью организации холдинга. Сыграть свою прогрессивную роль дзайбацу, видимо, помог тот факт, что они были формой концентрации капитала, выросшей прямо из феодальной эпохи. Данный вывод не противоречит выводам, сделанным в рамках марксистской традиции.
Но с роспуском дзайбацу оккупационными властями эпоха первоначального накопления закончилась. Отныне мы будем анализировать формы группирования японских предприятий с точки зрения движения капитала, обеспечивающего максимальную эффективность, с точки зрения формы организации и управления капиталом, которые обеспечивают наибольшую отдачу от него.
Уничтожение дзайбацу на деле означало упразднение держательских компаний и ликвидацию перекрестного владения акциями. Это считалось мерой, направленной на демонополизацию экономики, формирование демократического капитализма путем создания института миноритарных акционеров. В результате этих мер держательские компании действительно были упразднены, но перекрестное владение акциями сохранилось, однако оно стало более горизонтальным, и группироваться фирмы стали не вокруг холдингов, а вокруг крупных банков.
Новая структура японских монополий привела к перераспределению персональных сил, но на судьбу национальной экономики это тоже оказало влияние. Банки Японии, возглавлявшие кэйрецу, стали играть двойную роль - главного кредитора и доминирующего акционера. «Демократический капитализм» действительно был построен: японские фирмы действительно зачастую находятся на содержании у своих работников.
Некоторые специфические условия функционирования экономики Японии в момент преобразования дзайбацу в кэйрецу (создание новых отраслей промышленности) привело к интенсивному горизонтальному группированию, которое станет впоследствии отличительной чертой национальных японских монополий и сначала будет способствовать развитию экономики, а в 90-х годах в эпоху глобализации станет ее тормозом.
Кэйрецу не считались монополиями в собственном смысле слова, поэтому их не коснулось антимонополистическое законодательство. Оно распространялось только на гласные картельные соглашения. Негласные картельные соглашения поощряло государство и участвовало в них, особенно в сфере внешней торговли, поскольку перед экспортоориентированной экономикой Японии в эпоху неомеркантилизма встала задача внешнеэкономической экспансии. Путем субсидий и законодательного манипулирования ценами государство выполнило данную задачу: Япония стала одним из лидеров мирового экспорта.
Укрепление структуры кэйрецу в сфере обрабатывающей промышленности вывело ряд компаний Японии в мировые лидеры за счет оптимизации и рационализации операционных издержек в рамках этой структуры.
В связи с ростом масштабов инвестиционных программ кэйрецу их структура начала трансформироваться: одному ведущему банку становится невозможным финансировать эти программы, и доля банков в структуре заемных средств промышленных предприятий начинает сокращаться. Усиливается тенденция к горизонтальному группированию и диверсификации бизнеса.
Это горизонтальное группирование сыграло роковую роль с приходом эры глобализации: вместо того, чтобы развивать свой основной бизнес кэйрецу его диверсифицировали, распространяясь на новые отрасли и не умея создать конкурентоспособный бизнес в мировом масштабе ни в одной. Закрытость производственно-сбытовой сети в рамках кэйрецу поставило барьер прямым иностранным инвестициям в экономку Японии.
Кризис и депрессия 1990-х гг., сначала связанные с ревальвацией иены, затем с фондовым крахом в ЮВА, дал повод общественному мнению обвинить во всех проблемах кэйрецу и неэффективность этой структуры, и в 1997 г. был принят закон, разрешивший учреждение держательских компаний, что по форме было эквивалентно возвращению к структуре дзайбацу. По сути это был запрет дочерним структурам самостоятельно выходить на рынок. Это улучшило работу фондового рынка Японии, поскольку при крупных эмиссиях акции перестали кулуарно обмениваться по цене ниже номинала. О том, что реформа была проведена в правильном направлении, свидетельствует приток прямых иностранных инвестиций.
Отличие японских ФПГ от последних в США состоит в том, что члены ФПГ образуют самостоятельную юридическую единицу, в Германии – в том, что являются самостоятельной налоговой единицей. Таким образом, японские подчиненные в рамках ФПГ компании риск несут больший, а свободой действий располагают меньшей – в силу традиций, а не законодательного регулирования. Горизонтальное группирование рассматривается как отличительная черта именно японских ФПГ и как тормоз для дальнейшего развития экономики Японии.
Список использованной литературы
Монографии
Аоки М. Фирма в японской экономике. – СПб.: Лениздат, 1995
Власов В. А. Обрабатывающая промышленность Японии. – М., 1972
Власов В. А., Мажоров С. Т. Монополистический капитал Японии на рубеже 60-70-х гг. – М., 1977
Динкевич А. И. Экономика послевоенной Японии. – М.: Госполитиздат, 1958
Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений. – М., 1971
Лебедева И. П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995
Лукьянова М. И. Монополистический капитал Японии и его роль в современной системе капитализма. – М., 1973
Лукьянова М. И. Некоторые новые особенности экономического развития Японии после второй мировой войны. - М., 1960
Лукьянова М. И. Японские монополии во время второй мировой войны. – М., 1953
Монополистический капитал современной Японии. / Общ. ред. Певзнер Я. А. – М.: Издательство иностранной литературы, 1961
Монополистический капитал Японии и его роль в системе современного капитализма / Под ред. Лукьяновой М. И. – М., 1973
Одинцов А. А. Торговые монополии в Японии. – М., 1982
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после Второй мировой войны. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1961
Певзнер Я. А. Государственно-монополистическое регулирование в Японии. – М., 1985
Певзнер Я. А. О государственно-монополистическом капитализме в Японии после второй мировой войны // XXY Международный конгресс Востоковедов. – М., 1960
Певзнер Я. А. Экономика Японии после второй мировой войны. – М., 1955
Певзнер Я. Х. Государственно-монополистический капитализм в Японии. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 1960
Певзнер Я. Х. Монополистический капитал в современной Японии. – М., 1961
Певзнер Я. Х. Монополистический капитал Японии (дзайбацу) в годы второй мировой войны и после войны. – М.-Л., 1950
Певзнер Я. Х. О государственно-монополистическом капитализме Японии после второй мировой войны. – М., 1960
Певзнер Я. Х. Япония. – М., 1982
Певзнер Я. Х. Японские концерны. – М., 1950
Пигулевская Е. А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии. – М.: Издательство «Наука», 1966
Пигулевская Е. А. Обновление основного капитала японской промышленности и развитие послевоенного цикла. – М., 1960
Пичугин Б. М. Япония. Экономика и внешняя торговля. – М.: Внешторгиздат, 1957
Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать? – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005
Проблемы современной Японии. – М.: Издательство восточной литературы, 1958
Промышленность и банки Японии. – М., 1956
Сутягина М. В. «Группа Сумитомо». – М., 1979
Сутягина М. В. Мицубиси. – М., 1973
Сутягина М. В. Монополистическая группа Мицубиси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 1973
Шнеерсон А. И. Подчинение буржуазного государства монополиям. – М., 1956
Япония: региональная структура экономики. / Отв. ред. Выборнов В. Я. – М.: Наука, 1987
Японская экономика в преддверии XXI века. (Становление конкурентного корпоративно-государственного капитализма). / Отв. ред. Зайцев В. К., Певзнер Я. А., Рамзес В. Б. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. – М., 1991
Allen G. C. Japan’s Economic Recovery. – Oxford University, 1958
Bisson T. A. Zaibatsu Dissolution in Japan. – N.Y., 1954
Cohen J. B. Japan’s Postwar Economy. – Indiana University Press, 1958
Flath, David. The Japanese Economy. – Oxford Univ. press, 2000
Masahiko Aoki and Hugh Patrick, The Japanese Main Bank System (1994)
Quigley H. S., Turner J. E. The New Japan. – University of Minesotta Press, 1956
Shirai, Taisihro. “A Theory of Enterprise Union”. In Contemporary Industrial Relations in Japan. Ed.: Taishiro Shirai. Madison: U.of Wisconsm Press. 1984. pp. 117-43.
Tsuru S. Business Cycles in Postwar Japan. – Tokyo, 1953
The Anatomy of Japanese Business. – L., 1984
Yamanaka T., Kobayashi Y. The History and Structure of Japan’s Small and Medium Industries. – Tokyo, 1957
Статьи
Баландин А. Дайити Канге: как «Первый» оказался последним // Япония сегодня, 2005, № 9, с. 10-13
Баландин А. Группы укрупняются или размываются? // Япония сегодня, 2005, № 12, с. 6-9
Баландин А. Кредитный спрут // Япония сегодня, 2005, № 11, с. 8-11
Баландин А. Мицубиси: пионеры японского судоходства // Япония сегодня, 2005, № 7, с. 6-9
Баландин А. Мицуи: потомки Фудзивара // Япония сегодня, 2005, № 5, с. 8-11
Баландин А. Санва: история повторяется // Япония сегодня, 2005, № 10, с. 10-13
Баландин А. Сумитомо – короли металла // Япония сегодня, 2005, № 6, с. 8-11
Баландин А. Фуе: цепкие руки кредиторов // Япония сегодня, 2005, № 8, с. 6-9
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Куцобина Н. Восстановление японских монополий // Мировая экономика и международные отношения, 1968, № 9
Леонтьева Е. Японская экономика вчера, сегодня, завтра. Поиски выхода из кризиса 1990-х гг. // Япония сегодня // www.japantoday.ru/znakjap/ekonomika/028_01.shtml
Лукьянова М. И. Некоторые новые особенности экономического развития Японии после второй мировой войны. // XXY Международный конгресс востоковедов. – М.: Издательство восточной литературы, 1960
Ноздрев С. В. Новые аспекты внешнеэкономической деятельности универсальных торговых компаний Японии // Ежегодник Япония, 1989, с. 198-213
Пигулевская Е. А. Кризис государственно-монополистического регулирования и поиски новых доктрин хозяйственного регулирования. // Ежегодник Япония, 1984, с. 160-177
Пигулевская Е. А. Монополии, конкуренция и проблемы государственного регулирования в Японии // Ежегодник Япония, 1981,с. 129-146
Рамзес В. Тяжелые времена и большие ожидания экономики // Знакомьтесь – Япония, 1998, X //www.japantoday.ru
Сутягина М. В. Монополистическая группа Мицубиси // Экономика современной Японии / Отв. ред. Лукьянова М. И., Власов В. А. – М., 1974, с. 20-52
Уильямсон У. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. – СПб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53
Aoki, Masahiko. “Horisontal vs. Vertical Information Sructure of the Firm,” Amer. Econ. Rev. , Dec. 1986. 76 (5), pp. 971-83.
Gilson R., Roe M. “Understanding the Japanese Keiretsu” 102 Yale L. J. 871 (1993)
Horiuchi, Akiyoshi; Packer, Frank and Fukuda, Shinichi. “What Role Has the “Main Bank” Played in Japan” J. of the Japanese and International Economies. June 1988. 2 (2). pp. 139-80.
Journal of the Japanese and International Economics, vol. 9 (1995), pp. 157-173
Mailath, George J. and Postlewaite, Andrew. “Asymmetric Information and Bargaining Problems with Many Agents.” Mimeo. U. of Pennsylvania 1988
Miwa, Yoshiro and Ramseyer M. “The Fable of Keiretsu” 11 J. Econ. and Mgmt. Strategy 169 (2002)
Sheard, Paul. “The Main Bank System and Corporate Monitoring and Control in Japan”. J. Econ. Behav. Organ. May, 1989, 11 (3), pp. 399-422
Yishai Yafeh, “Corporate Ownership, Profitability, and Bank-Firm Ties: The Evidence from the American Occupation Reforms in Japan”, Journal of the Japanese and Inernational Economies, vol.9 (1995), pp.154-173
Справочные издания
Большая советская энциклопедия. Третье издание. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1972, т. 8, 1978, т. 30
Википедия. Свободная энциклопедия //www.vikipedia.org.
Новый англо-русский толковый словарь. Менеджмент и экономика труда. / Под ред. Сторчевого М. А. – СПб.: «Экономическая школа», 2004
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Под ред. Сухарева А. Я. 3-е изд. – М.: Норма, 2003
Периодические издания
1. Tokyo Business Today
Периодизация дана по: Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после Второй мировой войны. – М., 1961, с. 49
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Большая Советская Энциклопедия. Третье Издание. – М., 1972, т. 8, с. 217
Дзайбацу - Википедия. Свободная энциклопедия //www.vikipedia.org.
Большая Советская Энциклопедия. Третье Издание. – М., 1978, т. 30, с. 527
Кэйрецу - Википедия. Свободная энциклопедия //www.vikipedia.org.
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/economicsfinance/0198288735/acprof-0198288735-chapter-7.html
См.: http://www.oycf.org/Perspectives/3_123199/impact_of_world.htm
См., например, в David Flath, The Japanese economy, Oxford Univ. press, 2000, p. 75.
Сутягина М.В., «Группа Сумитомо», М., изд-во «Наука», 1979, стр.33.
David Flath, The Japanese economy, Oxford Univ. press, 2000, p. 75.
Там же, стр. 76.
Там же.
Там же, стр. 77.
Промышленность и банки Японии. – М, 1956, с. 242
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 74
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 75
Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
Mailath, George J. and Postlewaite, Andrew. “Asymmetric Information and Bargaining Problems with Many Agents.” Mimeo. U. of Pennsylvania 1988
См., например, Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 76-85
Там же, стр. 78, со сслыкой на.Yishai Yafeh, “Corporate Ownership, Profitability, and
Bank-Firm Ties: The Evidence from the American Occupation Reforms in Japan”, Journal of the Japanese and International Economies, vol.9 (1995), pp.154-173
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 90
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 90
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 224
Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после второй мировой войны. – М., 1961, с. 225
Монополистический капитал Японии и его роль в системе современного капитализма / Под ред. Лукьяновой М. И. – М., 1973, с. 64
Там же
Монополистический капитал Японии и его роль в системе современного капитализма / Под ред. Лукьян

Список литературы

Список использованной литературы
Монографии
1.Аоки М. Фирма в японской экономике. – СПб.: Лениздат, 1995
2.Власов В. А. Обрабатывающая промышленность Японии. – М., 1972
3.Власов В. А., Мажоров С. Т. Монополистический капитал Японии на рубеже 60-70-х гг. – М., 1977
4.Динкевич А. И. Экономика послевоенной Японии. – М.: Госполитиздат, 1958
5.Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отношений. – М., 1971
6.Лебедева И. П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995
7.Лукьянова М. И. Монополистический капитал Японии и его роль в современной системе капитализма. – М., 1973
8.Лукьянова М. И. Некоторые новые особенности экономического развития Японии после второй мировой войны. - М., 1960
9.Лукьянова М. И. Японские монополии во время второй мировой войны. – М., 1953
10.Монополистический капитал современной Японии. / Общ. ред. Певзнер Я. А. – М.: Издательство иностранной литературы, 1961
11.Монополистический капитал Японии и его роль в системе современного капитализма / Под ред. Лукьяновой М. И. – М., 1973
12.Одинцов А. А. Торговые монополии в Японии. – М., 1982
13.Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм в Японии после Второй мировой войны. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1961
14.Певзнер Я. А. Государственно-монополистическое регулирование в Японии. – М., 1985
15.Певзнер Я. А. О государственно-монополистическом капитализме в Японии после второй мировой войны // XXY Международный конгресс Востоковедов. – М., 1960
16.Певзнер Я. А. Экономика Японии после второй мировой войны. – М., 1955
17.Певзнер Я. Х. Государственно-монополистический капитализм в Японии. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 1960
18.Певзнер Я. Х. Монополистический капитал в современной Японии. – М., 1961
19.Певзнер Я. Х. Монополистический капитал Японии (дзайбацу) в годы второй мировой войны и после войны. – М.-Л., 1950
20.Певзнер Я. Х. О государственно-монополистическом капитализме Японии после второй мировой войны. – М., 1960
21.Певзнер Я. Х. Япония. – М., 1982
22.Певзнер Я. Х. Японские концерны. – М., 1950
23.Пигулевская Е. А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии. – М.: Издательство «Наука», 1966
24.Пигулевская Е. А. Обновление основного капитала японской промышленности и развитие послевоенного цикла. – М., 1960
25.Пичугин Б. М. Япония. Экономика и внешняя торговля. – М.: Внешторгиздат, 1957
26.Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать? – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005
27.Проблемы современной Японии. – М.: Издательство восточной литературы, 1958
28.Промышленность и банки Японии. – М., 1956
29.Сутягина М. В. «Группа Сумитомо». – М., 1979
30.Сутягина М. В. Мицубиси. – М., 1973
31.Сутягина М. В. Монополистическая группа Мицубиси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 1973
32.Шнеерсон А. И. Подчинение буржуазного государства монополиям. – М., 1956
33.Япония: региональная структура экономики. / Отв. ред. Выборнов В. Я. – М.: Наука, 1987
34.Японская экономика в преддверии XXI века. (Становление конкурентного корпоративно-государственного капитализма). / Отв. ред. Зайцев В. К., Певзнер Я. А., Рамзес В. Б. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. – М., 1991
35.Allen G. C. Japan’s Economic Recovery. – Oxford University, 1958
36.Bisson T. A. Zaibatsu Dissolution in Japan. – N.Y., 1954
37.Cohen J. B. Japan’s Postwar Economy. – Indiana University Press, 1958
38.Flath, David. The Japanese Economy. – Oxford Univ. press, 2000
39.Masahiko Aoki and Hugh Patrick, The Japanese Main Bank System (1994)
40.Quigley H. S., Turner J. E. The New Japan. – University of Minesotta Press, 1956
41.Shirai, Taisihro. “A Theory of Enterprise Union”. In Contemporary Industrial Relations in Japan. Ed.: Taishiro Shirai. Madison: U.of Wisconsm Press. 1984. pp. 117-43.
42.Tsuru S. Business Cycles in Postwar Japan. – Tokyo, 1953
43.The Anatomy of Japanese Business. – L., 1984
44.Yamanaka T., Kobayashi Y. The History and Structure of Japan’s Small and Medium Industries. – Tokyo, 1957
Статьи
1)Баландин А. Дайити Канге: как «Первый» оказался последним // Япония сегодня, 2005, № 9, с. 10-13
2)Баландин А. Группы укрупняются или размываются? // Япония сегодня, 2005, № 12, с. 6-9
3)Баландин А. Кредитный спрут // Япония сегодня, 2005, № 11, с. 8-11
4)Баландин А. Мицубиси: пионеры японского судоходства // Япония сегодня, 2005, № 7, с. 6-9
5)Баландин А. Мицуи: потомки Фудзивара // Япония сегодня, 2005, № 5, с. 8-11
6)Баландин А. Санва: история повторяется // Япония сегодня, 2005, № 10, с. 10-13
7)Баландин А. Сумитомо – короли металла // Япония сегодня, 2005, № 6, с. 8-11
8)Баландин А. Фуе: цепкие руки кредиторов // Япония сегодня, 2005, № 8, с. 6-9
9)Баландин А. Japan Inc. Ключевое слово: дзайбацу. // Япония сегодня, 2005, № 4 /www.japantoday.ru/arch/jurnal/0504/index.shtml
10)Куцобина Н. Восстановление японских монополий // Мировая экономика и международные отношения, 1968, № 9
11)Леонтьева Е. Японская экономика вчера, сегодня, завтра. Поиски выхода из кризиса 1990-х гг. // Япония сегодня // www.japantoday.ru/znakjap/ekonomika/028_01.shtml
12)Лукьянова М. И. Некоторые новые особенности экономического развития Японии после второй мировой войны. // XXY Международный конгресс востоковедов. – М.: Издательство восточной литературы, 1960
13)Ноздрев С. В. Новые аспекты внешнеэкономической деятельности универсальных торговых компаний Японии // Ежегодник Япония, 1989, с. 198-213
14)Пигулевская Е. А. Кризис государственно-монополистического регулирования и поиски новых доктрин хозяйственного регулирования. // Ежегодник Япония, 1984, с. 160-177
15)Пигулевская Е. А. Монополии, конкуренция и проблемы государственного регулирования в Японии // Ежегодник Япония, 1981,с. 129-146
16)Рамзес В. Тяжелые времена и большие ожидания экономики // Знакомьтесь – Япония, 1998, X //www.japantoday.ru
17)Сутягина М. В. Монополистическая группа Мицубиси // Экономика современной Японии / Отв. ред. Лукьянова М. И., Власов В. А. – М., 1974, с. 20-52
18)Уильямсон У. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. – СПб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53
19)Aoki, Masahiko. “Horisontal vs. Vertical Information Sructure of the Firm,” Amer. Econ. Rev. , Dec. 1986. 76 (5), pp. 971-83.
20)Gilson R., Roe M. “Understanding the Japanese Keiretsu” 102 Yale L. J. 871 (1993)
21)Horiuchi, Akiyoshi; Packer, Frank and Fukuda, Shinichi. “What Role Has the “Main Bank” Played in Japan” J. of the Japanese and International Economies. June 1988. 2 (2). pp. 139-80.
22)Journal of the Japanese and International Economics, vol. 9 (1995), pp. 157-173
23)Mailath, George J. and Postlewaite, Andrew. “Asymmetric Information and Bargaining Problems with Many Agents.” Mimeo. U. of Pennsylvania 1988
24)Miwa, Yoshiro and Ramseyer M. “The Fable of Keiretsu” 11 J. Econ. and Mgmt. Strategy 169 (2002)
25)Sheard, Paul. “The Main Bank System and Corporate Monitoring and Control in Japan”. J. Econ. Behav. Organ. May, 1989, 11 (3), pp. 399-422
26)Yishai Yafeh, “Corporate Ownership, Profitability, and Bank-Firm Ties: The Evidence from the American Occupation Reforms in Japan”, Journal of the Japanese and Inernational Economies, vol.9 (1995), pp.154-173
Справочные издания
1.Большая советская энциклопедия. Третье издание. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1972, т. 8, 1978, т. 30
2.Википедия. Свободная энциклопедия //www.vikipedia.org.
3.Новый англо-русский толковый словарь. Менеджмент и экономика труда. / Под ред. Сторчевого М. А. – СПб.: «Экономическая школа», 2004
4.Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Под ред. Сухарева А. Я. 3-е изд. – М.: Норма, 2003
Периодические издания
1. Tokyo Business Today
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019