Современные проблемы российского рынка труда и пути их решения в национальной экономике России.

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования рынка труда
1.1. Особенности эволюции рынка труда в России
1.2. Регулирование занятости в макроэкономических теориях
1.3. Механизм формирования и регулирования российского рынка труда
Глава 2. Макроэкономический анализ российского рынка труда
2.1. Факторы воздействующие на развитие и функционирование российского рынка труда
2.1.1. Влияние демографической ситуации на рынок труда
2.1.2. Социально – экономическая ситуация на российском рынке труда
2.2. Оценка эффективности работы инфраструктуры рынка труда
2.3. Основные проблемы развития российского рынка труда
Глава 3. Пути решения проблем российского рынка труда
3.1. Усиление государственной политики на российском рынке труда, развитие механизма ее реализации
3.2. Повышение роли социального партнерства в решении проблем рынка труда
3.3. Повышение эффективности работы инфраструктуры рынка труда
Заключение
Список литературы
Приложение 1

Подобное состояние рынка труда свидетельствует об отсутствии стимулов к работе у длительно неработающих.
Внешние проявления критических ситуаций на региональных рынках труда определяются в первую очередь социальным и профессиональным составом трудовых ресурсов региона в целом и безработных в частности. Так, ухудшение положения с занятостью в промышленных областях (угледобывающих, машиностроительных, текстильных) с развитым профсоюзным и рабочим движением отразится на политической и социальной жизни страны. Напротив, в регионах с низкой плотностью населения, невысоким уровнем его социальной активности или же с высоким уровнем вторичной занятости (например, Республике Калмыкия) социальные конфликты маловероятны.
В первые годы экономической реформы одним из важных признаков кризисного состояния региональных рынков труда в России стала так называемая скрытая безработица в налогооблагаемом секторе экономики. Другими словами, объемы производства сокращались намного быстрее, чем занятость. Это было связано, с одной стороны, с тем, что государство стремилось посредством принятия соответствующих законодательных и нормативных актов сдерживать массовые увольнения граждан во избежание роста социальной напряженности. С другой стороны, сами экономические реформы осуществлялись недостаточно быстро и последовательно.
В результате получила широкое распространение неполная занятость, охватившая в конце марта 2006 г. 5268 тыс. человек (в том числе 2952 тыс. человек, работавших неполное рабочее время по инициативе администрации, и 2316 тыс. человек, которым были предоставлены административные неоплачиваемые отпуска), или 11% среднесписочной численности занятых на предприятиях. Годом раньше в режиме неполной занятости работали 4710 тыс. человек, или 9,3%. Таким образом, численность таких лиц увеличилась на 11,8%, в то время как количество зарегистрированных безработных возросло за тот же период на 39,3%.
Нельзя согласиться с позицией экономистов, считающих, что скрытую безработицу нужно учитывать при определении фактического уровня безработицы. Ни в одной стране мира такой способ не используется. Выборочные обследования показывают, что подавляющее большинство работников, находящихся в режиме неполной занятости, в конечном счете, либо возвращаются на свои рабочие места, либо увольняются по собственному желанию, найдя за время простоя рабочее место у другого работодателя.
Повсеместное сдерживание массовых высвобождений работников обусловлено не только проведением государством определенной политики в области занятости, но и действиями работодателей. Существуют, как нам представляется, две группы причин - объективных и субъективных, - по которым предприятия предпочитают сохранять излишнюю численность работников.
К объективным причинам относятся, например, ограниченные финансовые возможности предприятий, не позволяющие им проводить дорогостоящее сокращение работников. Дешевле отправить их в отпуск без сохранения заработной платы в надежде на то, что в дальнейшем часть работников уволятся по собственному желанию. Другой способ, к которому прибегают работодатели, - задержка заработной платы или выплата ее лишь в установленном законодательством минимальном размере.
Такая политика работодателей приносит свои плоды. В среднем по стране на предприятиях, где имелась неполная занятость, численность уволенных по собственному желанию превысила количество сокращенных более чем в 10 раз. Лишенные материальной поддержки при увольнении работники уходят по собственному желанию, и те из них, кто не сумел найти новое место работы, обращаются в органы службы занятости в регионе. В структуре безработных по причинам потери работы доля данной категории составила свыше 50%. Возможный рост финансовой нагрузки на работодателя, который может произойти в результате реализации Разъяснения Минтруда РФ, обязавшего последнего оплачивать допущенное по его вине время простоя работника в размере 2/3 его средней заработной платы, сводится на нет установлением этих ставок на уровне минимальной заработной платы.
Есть и другая объективная причина широкомасштабного использования работодателями неполной занятости во избежание массовых высвобождений работников, связанная со статусом предприятия. Если оно является градообразующим, а рынок труда - локальным, то в такой ситуации массовые высвобождения занятых на предприятии могут привести к резкому росту социальной напряженности в регионе.
К субъективным причинам, обусловливающим наличие избыточной численности работников, можно отнести стремление работодателей сохранить существующую численность работников в надежде, что это помешает принятию решения о банкротстве предприятия.
Анализ движения рабочих мест по регионам России показал, что работодатели «придерживают» часть вакансий и не предоставляют сведения о них в органы службы занятости. В среднем по России в службы занятости заявляется лишь немногим более половины свободных рабочих мест. Не стремятся работодатели использовать свободные рабочие места и при высвобождении работников.
Количественные оценки неполной занятости, полученные различными методами, не отражают в полной мере реальное положение дел в данной области. Поэтому прогнозы влияния неполной занятости на рынки труда в регионах пока не подтвердились. Некоторые из лиц, работающих в режиме неполной занятости, избрали его добровольно. Это особенно распространено в летний период или во время поиска нового места работы. Других в такие условия ставят не зависящие от них экономические причины.
Возникновение критической ситуации на рынках труда в регионах приводит чаще всего к сокращению реальных доходов населения и снижению уровня жизни, примитивизации форм занятости, разрушению социальной структуры общества. Государственное вмешательство на предкризисной стадии дает возможность не только решить конкретные проблемы рынка труда, но и поддержать ориентацию граждан на занятость, социальное признание и вознаграждение в налогооблагаемом секторе экономики, Поэтому несомненный интерес представляет выработка концепции действий органов государственной власти в регионах с критическим состоянием рынка труда.
По нашему мнению, ситуация на рынке труда региона - субъекта Российской Федерации может быть признана критической только тогда, когда при уровне официально регистрируемой безработицы, существенно превышающем его среднее значение, другие сопряженные с ним показатели состояния рынка труда (число безработных в расчете на одну вакансию, продолжительность безработицы и др.) также заметно хуже их средних значений при отсутствии больших межсезонных колебаний в соотношениях этих показателей. В предлагаемом определении напряженного, или критического, состояния рынка труда региона учитываются два обстоятельства, важные для принятия решений властными структурами федерального уровня.
Первое из них связано с «фоновым» (средним) состоянием рынка труда, что позволяем ограничить количество регионов, рынок труда которых может быть отнесен к числу кризисных и, следовательно, затраты, необходимые для финансирования мероприятий по оказанию им соответствующей помощи.
Второе обстоятельство - принятие в качестве неотъемлемой характеристики рынка труда, находящегося в кризисном состоянии, его застойности. В условиях переходного периода в России сформировалась так называемая скрытая занятость в неналогооблагаемом секторе экономики. Об этом может свидетельствовать, в частности, стабилизация уровня безработицы в летние месяцы при одновременном улучшении официально регистрируемого соотношения спроса и предложения на региональном рынке труда и росте средней продолжительности безработицы граждан, зарегистрированных в региональных подразделениях ФСЗ России. Напротив, в зимний период при росте уровня безработицы и числа безработных, приходящихся на одну вакансию, средняя продолжительность безработицы может сократиться. Если же соотношения рассматриваемых показателей в течение года не меняются, резервы саморегулирования регионального рынка труда могут оказаться исчерпанными, а значит, необходимо принимать меры по выводу его из кризисного состояния.
Причины, приводящие к напряженному положению на региональном рынке труда, могут носить естественный (циклический, обусловленный чередованием этапов развития экономической системы) и структурный характер. В настоящее время в России критическое состояние региональных рынков труда может быть объяснено действием в первую очередь структурных причин, связанных с трансформацией экономической системы страны и спадом производства в налогооблагаемом секторе экономики, что ведет к сокращению спроса на рабочую силу. При этом эластичность падения спроса на рынке труда в зависимости от снижения объемов производства остается сравнительно невысокой.
Действие других причин, ухудшающих соотношение спроса и предложения на региональных рынках труда, в каждом из регионов имеет свою специфику. К таким причинам относятся:
миграция трудоспособного населения (в настоящее время в России выделяются регионы, традиционно привлекательные для мигрантов, и районы возможного оттока населения в изменившихся социально-экономических условиях);
демографические факторы, а именно, движение трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, влияющее на динамику предложения рабочей силы на региональном рынке труда;
возможное банкротство предприятий в регионе;
отраслевая структура хозяйства региона. При прочих равных условиях рынки труда регионов, в которых сосредоточены предприятия, характеризующиеся глубоким спадом производства, оказались в наибольшей степени подвержены кризисным явлениям;
природные (землетрясения, другие стихийные бедствия) и антропогенные (осуществление военных операций) факторы. Как правило, их действие приводит к увеличению спроса на рабочую силу в регионе, что обусловлено необходимостью проведения на его территории восстановительных работ.
3.2. Предложения по совершенствованию рынка труда.
Напряженное состояние рынка труда региона может быть признано таковым на федеральном уровне только в случае отсутствия у региона необходимых для решения этой проблемы собственных финансовых ресурсов (бюджетных, ФЗН и др.). Таким образом, кризис на рынке труда региона предполагает неизбежное привлечение федеральных финансовых ресурсов для вывода его из кризисного состояния.
Антикризисные мероприятия в регионе с напряженной ситуацией на рынке труда должны проводиться на основе единой программы, предусматривающей ликвидацию тех причин, которые ее вызвали. При этом антикризисная политика призвана решать только сугубо локальные задачи, поскольку она не может повлиять на состояние рынка труда в Российской Федерации в целом. Таким образом, антикризисные мероприятия должны быть направлены в первую очередь на устранение причин ухудшения по сравнению со средней ситуации на рынке труда конкретного региона. Указанные мероприятия носят типовой характер, а межрегиональные различия проявляются лишь в масштабах их проведения.
В том случае, если в регионе главным фактором напряженного состояния рынка труда выступают демографические причины - превышение числа выходящих на рынок труда над покидающими его при ухудшении соотношения спроса и предложения рабочей силы (число вакансий либо сокращается, либо стабильно, либо абсолютный их прирост отстает от увеличения чистого - за вычетом спроса - предложения рабочей силы), основными в антикризисной программе должны быть следующие мероприятия.
Первая группа мероприятий предусматривает создание дополнительных, а также сохранение и поддержку экономически целесообразных рабочих мест, развитие временной занятости. Реализация этих мероприятий возможна на основе использования средств местных (а в случае исключительной остроты ситуации - и федерального) бюджетов для финансирования инвестиционных проектов, проведения конкурсов работодателей на получение средств из ФЗН в целях организации рабочих мест, предоставления налоговых льгот работодателям, создающим и сохраняющим рабочие места, финансирования общественных работ и стимулирования самозанятости населения.
Вторая группа предполагает содействие миграции трудоспособного населения на работу за пределы региона.
Третья группа должна способствовать организации системы непрерывного образования (включая образование с продленными сроками обучения), которой можно охватить часть лиц, ищущих работу.
К последней, четвертой, группе мероприятий относится расширение масштабов досрочного пенсионирования (в том числе временного), однако это требует значительных средств, и такой способ будет иметь ограниченное распространение.
Несколько более простой представляется антикризисная программа в том случае, если напряженная ситуация на региональном рынке труда сложилась в результате миграции в регион трудоспособного населения. Необходимо принять меры, которые противодействовали бы социально - экономической адаптации трудоспособных беженцев и вынужденных мигрантов в трудоспособном возрасте в регионе с напряженной ситуацией на рынке труда по сравнению с регионами, в которых имеются благоприятные условия для приема и размещения трудоспособных мигрантов. Такую цель можно достичь путем непредоставления дополнительных (сверх предусмотренных федеральным законодательством) социальных, трудовых и иных гарантий. В исключительных случаях федеральные органы власти могут принимать прямые административные запреты на расселение беженцев и вынужденных мигрантов в таком регионе или формировать для них специальные компактные пункты проживания и финансировать последние из федерального бюджета.
Устранить последствия неблагоприятной для состояния рынка труда региона отраслевой структуры возможно лишь в относительно отдаленной перспективе в связи с необходимостью осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов. В этих целях целесообразно рекомендовать региональным администрациям широко использовать дифференциацию ставок местных налогов для создания привлекательного инвестиционного климата на их территории. В качестве текущих мер будут полезны также: прекращение подготовки кадров по специальностям, не пользующимся спросом на рынке труда; досрочное пенсионирование находящихся в предпенсионном возрасте представителей таких трудовых групп; развитие системы непрерывного образования.
В тех случаях, когда, несмотря на все принятые меры, основным фактором роста напряженности на рынке труда региона становится банкротство предприятий, мероприятия антикризисной программы должны быть направлены в первую очередь на социальную поддержку лиц, неконкурентоспособных на рынке труда, а также на поиск инвесторов для быстрого и эффективного с точки зрения состояния рынка труда перепрофилирования обанкротившихся предприятий. В этом случае местным администрациям следует активизировать проведение инвестиционных торгов, конкурсов, подготовку вариантов инвестиционных предложений (включая предложения по разукрупнению предприятий и продаже их отдельных производственных подразделений, представляющих наибольший интерес для потенциальных инвесторов).
И, наконец, в случае возникновения напряженной ситуации на рынке труда в результате действия природных или антропогенных факторов стихийного характера реализация соответствующих антикризисных программ должна способствовать широкому спросу на рабочую силу, чтобы обеспечить работой местных жителей. Данную задачу можно решить, прежде всего, путем привлечения последних к аварийно-восстановительным работам, а также (в случае необходимости) организации их профессиональной подготовки и переподготовки для заполнения ими восстанавливаемых или создаваемых заново рабочих мест.
Но, пожалуй, самое главное - понять, какова роль государства на современном рынке труда в отношении большинства граждан, с одной стороны, и работодателей, с другой.
Главное - создать четкую концепцию рынка труда, требуемого обществу, и определить, кто и как будет его создавать, во что это обойдется. В отношении социально незащищенных граждан возможны два организационных решения - расширительное и узкое (в том числе и на рынке труда) в зависимости от ресурсов, которые государство в состоянии затратить на их реализацию.
В первом случае придется создавать (сохранять) весьма разветвленную и очень дорогостоящую службу по типу одной из опробованных моделей социального государства (Швеция, Финляндия, Германия и др.), естественно, с учетом принципа адресной социальной помощи. Но даже в этих странах вариации данной модели в чистом виде остались в прошлом. Причина - нехватка денег. Сегодня практически не осталось государств, поощряющих рост численности безработных, не экономящих средства на программах переподготовки, реабилитации и т. д. Во втором случае служба занятости превращается в филиал системы социального обеспечения - орган по регистрации нуждающихся (может быть, особо) в пособии по безработице (как одной из вспомогательных форм социальных выплат). Думается, что при таком решении самостоятельная служба ни экономически, ни организационно себя не оправдает.
Для конкурентоспособных граждан тоже нужна некая система, причем не только информационная, но и организационная, помогающая искать работу. В своем нынешнем виде ФГСЗН, сохранив еще «родимые пятна» бюро по трудоустройству, явно не решает всех задач, порождаемых ситуацией на рынке труда. В большинстве случаев и граждане, и работодатели воспринимают службу занятости как модификацию прежних структур, где невозможно найти стоящего работника и достойное рабочее место, а состоящих на учете безработных - как «нахлебников на шее у государства», не желающих работать и пришедших исключительно за пособием. Очевидно, наиболее актуальным сегодня является вопрос о создании оптимальной инфраструктуры рынка труда на базе государственной службы занятости, ориентировав ее в первую очередь на оказание посреднических услуг работодателям и гражданам, пришедшим не за пособием, а ищущим работу. Если СЗ не будет востребована работодателями и конкурентоспособными гражданами, она как служба не будет нужна никому. И наоборот, если работодатель будет заинтересован в ее услугах, появляется реальная возможность помогать социально незащищенным гражданам.
При таком варианте целый ряд не самых эффективно выполняемых государством функций может быть передан СЗ - вопросы реальной поддержки малого бизнеса (естественно, не только и не столько для безработных), миграции, особенно трудовой, разрешения трудовых конфликтов, трудовой инспекции. Служба занятости могла бы стать и координатором целого ряда субъектов, действующих на рынке труда: кадровых служб предприятий, рекрутерских фирм и самих граждан. Работодатель, как правило, не в состоянии четко сформулировать свою потребность в кадрах, организовать производственное обучение, создать реальную систему управления персоналом, не говоря о формах оплаты труда. Естественно, речь не идет о подмене независимого работодателя в вопросах, касающихся его исключительной компетенции, но известная поддержка в осуществлении действий, связанных с человеческим капиталом, не представляется лишней.
Роль рекрутеров на современном российском рынке труда весьма преувеличена. В общегосударственном масштабе доля трудоустроившихся через этих посредников мизерна и лишь в очень специализированном сегменте рынка. Желающие трудоустроиться граждане, безусловно, изменили стиль своего поведения, став активнее, но практически полное отсутствие эффективной профориентации на этапе вхождения (возвращения) на рынок труда влечет за собой значительные потери как для государства, так и населения.
Есть и еще одна структура, теснейшим образом взаимодействующая с рынком труда - система профессионального обучения (от начального до высшего). Было бы большой ошибкой рассматривать налаживание взаимодействия между рынком труда и сферой профобразования (в широком смысле слова) как исключительную прерогативу конкретного учебного заведения (ВУЗа, ССУЗа, колледжа или ПТУ) и индивидуального работодателя. Лишь немногие предприятия (уровня «Норникеля» или «Уралмаша») и учебные заведения (класса Московского или Санкт-Петербургского университетов) в состоянии решать эти проблемы самостоятельно. Представителям малого и среднего бизнеса, небольшим учебным заведениям сделать это не под силу. Поэтому совершенно очевидно, что без государственного участия, по крайней мере, в обозримом будущем не обойтись.
Заключение
Рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда.
Рынок труда как составная часть рыночной экономики представляет собой механизм согласования интересов работодателей (предъявителей спроса на труд) и наемной рабочей силы (продавцов последней). Это социально-экономическая категория, включающая в себя исторически сложившийся специфический общественный механизм, реализующий определенный комплекс социально-трудовых отношений, способствующий установлению и соблюдению баланса интересов между трудящимися, предпринимателями и государством.
Особенности функционирования рынка труда (ограниченность действия закона спроса и предложения, недостижимость устойчивой полной занятости) обусловлены спецификой обращающегося на нем товара; производным характером спроса на него, зависимостью предложения от демографической ситуации; уровнем оплаты труда, который должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы. В российских условиях ситуация усугубляется тем, что становление рыночных отношений сопровождалось возникновением массы новых проблем, которые наложились на старые:
сверхзанятость населения (из-за неэффективности использования трудового потенциала) на фоне скрытой безработицы, достигавшей, по разным оценкам, 10 - 25% работающих;
значительное количество вакансий (около 3 млн.) при дефиците рабочей силы по ряду профессий, определявшемся недостатками подготовки, отсутствием трудовой мобильности, необходимой для адаптации к меняющимся производственным условиям;
большие масштабы занятости неквалифицированным трудом (до 25 млн. человек);
неравномерное распределение трудовых ресурсов по территории страны;
существование неофициальных форм занятости (теневой рынок труда);
сохранение психологических установок традиционного общества (чувство солидарности, взаимопомощи, коллективизма; скромные потребности и весьма умеренные представления об обеспеченности).
Главными составными частями рынка труда являются совокупное предложение, охватывающее всю наемную рабочую силу из числа экономически активного населения, и совокупный спрос, как общую потребность экономики в наемной рабочей силе.
В экономической теории определяют данный вид рынка как пространство, где цена и количество труда определяются взаимодействием спроса (со стороны предприятий) и предложения (со стороны временно не занятых людей).
Под влиянием рыночных преобразований за последние десять лет профессионально-квалификационная структура занятых существенно изменилась.
Можно выделить несколько тенденций, влияющих на конфигурацию рынка труда:
увеличение спроса на труд информационного типа и в сфере обслуживания;
растущая потребность в работниках так называемых актуальных рыночных профессий;
повышение спроса на высококвалифицированных работников традиционных профессий, способных производить конкурентоспособную продукцию;
снижение потребности в неквалифицированных рабочих (безработица среди них растет даже в период оживления экономики).
Сдвиги в профессиональном составе работающих отражают изменения в масштабах и отраслевой структуре спроса на рабочую силу. Это обусловлено, во-первых, снижением в результате спада производства доли инженерно-технических специалистов всех профилей и рабочих индустриальных профессий (металлообработчиков, текстильщиков, отдельных групп строителей), во-вторых, увеличением численности финансистов, управленцев, работников, имеющих новые профессии в сфере услуг и в отраслях рыночной инфраструктуры.
Смягчение безработицы возможно лишь при более широком распространении и повышении уровня эффективности активных мер на национальных рынках труда. При этом, поскольку активные меры на рынке труда являются наиболее действенным средством борьбы с безработицей, необходим постоянный обмен опытом (новые методики, процедуры и механизмы) стран мирового сообщества в этой области.
Эксперты оценивают сегодняшнее состояние рынка труда как «шторм», который будет продолжаться еще длительное время, поэтому делать прогнозы очень сложно. Единственное, что можно порекомендовать работодателям, - «держать ухо востро»: конкурентная борьба за персонал усиливается!
Список литературы
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ в ред. от 30.12.2006г. № 271-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 в ред. от 31.12.2005г. № 199-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» от 20.04.1996г. № 36-ФЗ в ред. от 29.12.2006г. № 199-ФЗ // http://www.consultant.ru.
Постановление Министерства Труда Российской Федерации «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя»» от 27.06.1996г. №40 // http://www.consultant.ru.
Аверин А.Н., Харламов А.С. Занятость населения и безработица в условиях рыночной экономики. – М.: Юрайт, 2002. – 391 с.
Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2005. – 271 с.
Дудников С.В., Литвицкий В.Ф., Павленков В.А. Московская служба занятости. Квалификационно – справочное пособие / Научн. ред. В.А. Павленков. – М.: Юрайт, 1999.
Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1999. – 389 с.
Иванова В.Н., Безнадежных Т.Н. Управление занятостью населения на местном уровне. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 328 с.
Кашепов А.В. Рынок труда в России: проблемы формирование и развития. – М.: Наука, 2005. – 483 с.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 1978. – 302 с.
Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 204 с.
Кострюков В.П. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. – М., 1999.
Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993.
Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. – М.: Издательство МГУ, 2004. – 368 с.
Покрытан П.А. Формирование и функционирование рынка рабочей силы в России (вопросы генезиса и динамики). – М.: Экзамен, 2004. – 482 с.
Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.: 1998.
Руденко Г.Г. Муртозаев Б.Ч. Формирование рынков труда. М.: Экзамен, 2004. – 293 с.
Содружество Независимых Государств в 1999 г. Краткий справочник / Статкомитет СНГ. - М.: 2000.
Суворов В.Л. Рынок труда и безработица: региональный аспект. – Н. Новгород: НИМБ, 1998. – 293 с.
Баринова М. Занятость – сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. №1, 2003.
Белозерова С. Незаполняемость вакансий – серьезный симптом // Человек и труд. №6, 2005.
Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России: эмпирический анализ // Вопросы экономики. №3, 2004.
Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда // Вопросы экономики. №4, 2003.
Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничение спроса или ложные сигналы работодателей?) // Вопросы экономики. №3, 2004.
Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики. №1, 2006.
Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопросы экономики. №4, 2003.
Гринберг А., Седлов А. Москвичи о рынке труда и деятельности городской службы занятости // Человек и труд. №10, 2006.
Дадашев А.З. Формирование условий занятости // Экономист. №6, 2003.
Занятость молодежи: проблема, выходящая на первый план // Человек и труд. №12, 2006.
Зборский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. № 4, 2003.
Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. №4, 2003.
Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. №5, 2001.
Кашепов А. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. №1, 2003.
Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. №3, 1999.
Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. №3, 1994.
Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. №1, 1998.
Котляр А.Э. Политика занятости в условиях спада производства // Материалы заседания Научного совета по проблемам труда и социальной политики Министерства труда. – М.: Прогресс, 2005.
Кутепова Н. Специфика российского рынка труда // Человек и труд. №5, 2003.
Мельянцев В. Информационная революция – феномен новой экономики // Мировая экономика и международные экономические отношения. №2, 2001.
Миляева Л.Г., Подольная Н.П. Локальный рынок труда депрессивного региона // Социологические исследования. №10, 2002.
Починок А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста // Человек и труд. №3, 2002.
Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. №11, 1999.
Хайек Ф. Безработица и денежная политика // Экономические науки. №1, 1993.
Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла» // Экономические науки. №11, 1991.
Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. №11, 2002.
Чепурко Г.В., Сенюгина И.А. Структура и сущность рынка труда // ЭКО. №7, 1999.
Чижова Л. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы // Человек и труд. №9, 2002.
Швецова Л. Ситуация под контролем // Человек и труд. № 10, 2002.
Ширяева Л. Важно быстро вернуть человека к труду // Человек и труд. №10, 2002.
Layard R., Richter A. Labour Market Adjustment - the Russian Way // Aslund A. (ed.) Russian Economic Reform at Risk. London: Pinter, 1995.
http://www.ekonomika.ru
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Приложение 1
Рис. 3.1. Численность безработных на конец сентября 2006 года
Цифрами на карте обозначены:
Layard R., Richter A. Labour Market Adjustment - the Russian Way // Aslund A. (ed.) Russian Economic Reform at Risk. London: Pinter, 1995.
Гимпельсон В. , Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики. №1, 2006. С. 132.
Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.: Наука, 1999. С. 25.
Руденко Г.Г. Муртозаев Б.Ч. Формирование рынков труда. М.: Экзамен, 2004. С. 89.
Чепурко Г.В., Сенюгина И.А. Структура и сущность рынка труда // ЭКО. №7, 1999. С.144
Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. С. 178.
Кашепов А. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. №1, 2003.
http://www.gks.ru
http://www.gks.ru
http://www.gks.ru
http://www.gks.ru
Белозерова С. Незаполняемость вакансий – серьезный симптом // Человек и труд. №6, 2005.
Ширяева Л. Важно быстро вернуть человека к труду // Человек и труд. №10, 2002.
Починок А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста // Человек и труд. №3, 2002.
Занятость молодежи: проблема, выходящая на первый план // Человек и труд. №12, 2006.
Гринберг А., Седлов А. Москвичи о рынке труда и деятельности городской службы занятости // Человек и труд. №10, 2006.
Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс // Человек и труд. №3, 2004.
Постановление Министерства Труда Российской Федерации «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя»» от 27.06.1996г. №40 // http://www.consultant.ru.
http://www.gks.ru
2