Вход

Тактика следственного эксперимента.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 154846
Дата создания 2011
Страниц 95
Источников 72
Покупка готовых работ временно недоступна.
3 710руб.

Содержание

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
1.1.Понятие и сущность следственного эксперимента, основания и цели его проведения
1.2.Порядок проведения следственного эксперимента
1.3.Виды следственного эксперимента
ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
2.1.Подготовка к проведению следственного эксперимента
2.2. Тактические приемы производства следственного эксперимента и фиксация его результатов
2.3. Особенности проведения следственного эксперимента при расследовании преступлений различных видов
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
3.1.Следственный эксперимент: достоверность и вероятность
3.2. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Кроме того, следует учитывать протоколы осмотра места происшествия, результаты экспертиз, обысков, опознаний, протоколы допросов, характеристику предметов на месте происшествия, погодных и временных условий и т. д.
Как было отмечено выше, выводы следователя о результатах следственного эксперимента могут служить не только основой для представления доказательств в суде, но и основой для принятия решений о проведении повторных или дополнительных следственных действий.
Решение о проведении повторного эксперимента принимается следователем, например, в случаях, если результаты эксперимента не соответствуют имеющимся фактическим материалам дела или у следователя есть основания подозревать участников эксперимента (подозреваемых, свидетелей, потерпевших) в скрытом сопротивлении (искажении фактов) в ходе проведенного эксперимента. Вместе с тем у суда могут возникнуть вопросы о целесообразности повторных экспериментов и достоверности полученных результатов, особенно в тех случаях, когда результаты полученных экспериментов не совпадают. Именно поэтому следователь обязан заблаговременно, т. е. до проведения повторного эксперимента, обосновать его необходимость и в последующем представить суду достаточные аргументы. Очевидно, целесообразно отобразить причины (аргументы) проведения повторного эксперимента в вводной части протокола его проведения.
Для того, чтобы правильно оценить результаты эксперимента, следователь должен: еще раз проверить цели эксперимента, его содержание, правильность выполнения условий; оценить достоверность полученных результатов; сопоставить полученные в ходе эксперимента результаты с другими доказательствами по делу.
Особо следует подчеркнуть, что при оценке результатов следственного эксперимента их в обязательном порядке следует сопоставить с иными данными, полученными в результате расследования, и только с их учетом сформулировать промежуточные или окончательные выводы, наметить версии дальнейшего расследования и предложить пути сбора доказательств. Кроме того, следует учитывать протоколы осмотра места происшествия, результаты экспертиз, обысков, опознаний, протоколы допросов, характеристику предметов на месте происшествия, погодных и временных условий и т. д.
Как было отмечено выше, выводы следователя о результатах следственного эксперимента могут служить не только основой для представления доказательств в суде, но и основой для принятия решений о проведении повторных или дополнительных следственных действий.
Решение о проведении повторного эксперимента принимается следователем, например, в случаях, если результаты эксперимента не соответствуют имеющимся фактическим материалам дела или у следователя есть основания подозревать участников эксперимента (подозреваемых, свидетелей, потерпевших) в скрытом сопротивлении (искажении фактов) в ходе проведенного эксперимента. Вместе с тем у суда могут возникнуть вопросы о целесообразности повторных экспериментов и достоверности полученных результатов, особенно в тех случаях, когда результаты полученных экспериментов не совпадают. Именно поэтому следователь обязан заблаговременно, т. е. до проведения повторного эксперимента, обосновать его необходимость и в последующем представить суду достаточные аргументы. Очевидно, целесообразно отобразить причины (аргументы) проведения повторного эксперимента в вводной части протокола его проведения.
Хотя ст. 181 УПК не содержит указания на такую цель следственного эксперимента, как получение новых доказательств, нет сомнений, что в ряде случаев при его производстве таковые могут быть получены.
У С. при его задержании по подозрению в совершении квартирной кражи изъяли связку ключей. В результате проведенного следственного эксперимента было установлено, что один из ключей, найденный у С., открывает замок двери квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным доказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.
"Приведенный пример, - справедливо пишут Р.С. и А.Р. Белкины, из работы которых, посвященной следственному эксперименту, мы его заимствовали, - особенно нагляден потому, что в нем путем следственного эксперимента было установлено доказательственное значение предмета (ключа), т.е. фактически получено новое вещественное доказательство".
По одному из уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора, Верховный Суд РФ признал недостоверными результаты следственного эксперимента, который производился в целях проверки возможности свидетеля слышать разговор двух людей, потому что подлинная обстановка, в которой этот разговор происходил (многолюдная вечеринка с громкой музыкой), экспериментально не воспроизводилась.
В судебной практике есть и такие примеры, когда осужденные ставят под сомнение результаты проведенных следственных экспериментов, в связи с тем, что они проводились не в тех условиях. При которых происходило событие преступления.
Например, в соответствии с протоколом от 07 февраля 2010 года следственный эксперимент проводился в кабинете N 12 СО по г. Гатчина. Целью следственного эксперимента являлось установление механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей. Поскольку достижение указанной цели не требовало выезда на место преступления, следственный эксперимент проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ (т. 1 л.д. 118 - 124).
Или такой пример: «Как видно из протоколов следственного эксперимента от 26 ноября 2008 года с участием Израилева и Островнева, проведены данные следственные действия с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ с участием понятых, специалистов, защитников обвиняемых. В ходе следственных экспериментов проверялись показания обвиняемых об их действиях в салоне автомашины, принадлежащей потерпевшему Е. в которой ими и было совершено нападение на Е. То обстоятельство, что автомашина находилась во дворе здания милиции, не может свидетельствовать о существенном изменении обстановки. По окончании следственного эксперимента протоколы подписаны всеми его участниками, при этом ни обвиняемые, ни их защитник не сделали никаких заявлений».
С учетом того, что проведение следственного эксперимента для следователя необязательно, то суд оценивает доводы сторон в части непроведения следственного эксперимента таким образом: «Учитывая то, что в соответствии с диспозицией ст. 181 УПК РФ проведение следственного эксперимента не является обязательным при расследовании каждого уголовного дела, доводы стороны защиты в этой части не могут быть признаны состоятельными».
Следственный эксперимент может быть проведен и в судебном заседании.
В настоящее время эксперимент в суде понимается в специальной литературе как процессуальное действие, которое проводится в целях установления возможности или невозможности существования отдельных фактов, на которые ссылаются стороны.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что следственный эксперимент в судебном заседании производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста (ч. 1 ст. 288 УПК). Согласно ч. 2 ст. 288 УПК суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК.
Законодатель не указывает инициатора проведения следственного эксперимента в суде. Считаем, что в целях обеспечения объективности в деятельности суда эксперимент в рамках судебного следствия должен производиться исключительно по ходатайству сторон, но быть при этом организованным судом. Важно, чтобы суд организовал эксперимент таким образом, чтобы исключить любое влияние на его участников со стороны каких-либо заинтересованных лиц, желающих получить определенные результаты этого опытного действия. Использование на практике вышеизложенных рекомендаций производства следственного эксперимента в судебном заседании будет способствовать максимальной результативности в достижении его законодательно обозначенных целей - проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в настоящей работе исследования позволяют сделать определенные выводы и сформулировать предложения по совершенствованию теории и практики следственного эксперимента.
Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов исторического развития. На первом этапе (с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.) происходило первичное накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, определялись цели и задачи эксперимента. На втором этапе (40-50-е гг. XX в.) наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента, он был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его содержание, цели и задачи. На третьем этапе (с 1960 г., когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР, по настоящее время) совершенствуются теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и почти 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие. Однако до настоящего времени ученые-процессуалисты спорят о его содержании (сущности). Более того, даже в официальных комментариях к УПК РФ даются различные его определения, по-разному трактуются его цели, задачи и виды. На практике следственный эксперимент до сих пор иногда подменяется иными следственными действиями, а проверку показаний на месте даже в некоторых учебных пособиях, вышедших в последние годы, трактуют как разновидность следственного эксперимента. На практике встречаются ситуации, когда следователи оформляют различные следственные действия, не имеющие отношения к следственному эксперименту, именно как следственный эксперимент. Естественно, при рассмотрении дела в суде выяснялось, что на практике следователем производился не следственный эксперимент, а проверка показаний на месте, эксгумация, освидетельствование и т. д. В результате подобных «ошибок» протоколы так называемого следственного эксперимента не признавались судом в качестве доказательной базы, и в лучшем случае дело направлялось на доследование, а в худшем - преступникам выносился оправдательный приговор.
На первый взгляд «ошибки» следователей, связанные с подменой следственного эксперимента другими видами следственных действий, обусловлены сходством, и даже совпадением, многих их элементов. Однако главная причина такой путаницы, по нашему мнению, связана не с тем, что многие элементы различных следственных действий сходны друг с другом, а с тем, что некоторые следователи не понимают опытной сущности следственного эксперимента или не придают ей должного значения. Именно наличие опытной, экспериментальной составляющей определяет основную отличительную особенность следственного эксперимента от иных следственных действий и его сущность.
Следственный эксперимент не относится к неотложным следственным действиям. Более того, нормами УПК РФ установлено, что он проводится только после возбуждения уголовного дела, в то время как многие иные следственные действия проводятся до возбуждении уголовного дела. Кроме того, следственный эксперимент не относится к тем следственным действиям, которые должны быть выполнены следователем в обязательном порядке. Такой подход вполне понятен. Часто в распоряжении следователя имеется вполне достаточный объем данных для подготовки обвинительного заключения, в том числе: явные улики, неопровержимые показания многочисленных свидетелей, экспертные заключения, добровольные признательные показания и т. д. В то время как проведение следственного эксперимента обычно предполагает задействование в нем большого числа участников, привлечение значительных материальных сил и средств, которые далеко не всегда имеются в распоряжении следователя. Именно поэтому следственный эксперимент проводится относительно редко (по сравнению с иными следственными действиями).
Изученные нами в рамках исследования материалы свидетельствуют о том, что следственный эксперимент, как правило, проводится при расследовании дел, получивших широкий общественный резонанс, преступлений, связанных с массовой гибелью людей, совершенных маньяками и педофилами. Достаточно часто следственный эксперимент проводится при расследовании умышленных убийств и дорожно-транспортных происшествий, повлекших тяжкие последствия. По остальным делам следственный эксперимент проводится, в лучшем случае, по одному делу из десяти.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практике следственных действий далеко не всегда. Вместе с тем бывают ситуации, когда только в ходе следственного эксперимента могут быть подтверждены или опровергнуты имеющиеся в распоряжении следователя данные, проверены выдвигаемые следователями гипотезы. В подобных случаях вполне правомерны решения судов о том, что отсутствие следственного эксперимента не позволяет принять однозначное решение по делу. На необходимость проведения следственного эксперимента неоднократно указывалось в определениях и постановления Верховного Суда РФ.
Для того чтобы грамотно, с максимальной эффективностью провести следственный эксперимент и представить его результаты в качестве доказательной базы в суде, следователь должен четко представлять себе его содержание (сущность), основные этапы, тактические приемы его подготовки и проведения, процессуальные аспекты.
Следственный эксперимент - это, прежде всего, научный эксперимент, и к нему должны применяться общие научные категории. Вместе с тем как процессуальное действие следственный эксперимент существенно отличается от научного эксперимента экспериментальной базой исследования, областью и условиями применения, процессуальными ограничениями. Таким образом, следственный эксперимент представляет собой конкретную форму применения экспериментального метода в уголовном судопроизводстве.
Объектом следственного эксперимента (исследования) является непосредственно событие происшествия, отобразившееся не только в отдельных следах и обстановке места происшествия, но и во взаимосвязи различных, на первый взгляд не связанных между собой, событий. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые непосредственно относятся к исследуемому событию и имеют значение для уголовного дела (данное условие особо подчеркивается в ст. 181 УПК РФ).
О субъекте следственного эксперимента целесообразно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь (следственный орган), поскольку согласно ст. 181 УПК РФ именно ему предоставлено единоличное право проведения эксперимента. Вместе с тем УПК РФ определяет достаточно широкий круг лиц, которые должны быть привлечены следователем к проведению следственного эксперимента в обязательном порядке, например, понятые, переводчики, законные представители несовершеннолетних, а также лиц, которые имеют право принимать участие в эксперименте на основании их личного ходатайства или по решению следователя, в том числе защитники, подозреваемые, свидетели, потерпевшие. Все они тоже будут являться субъектами следственного эксперимента в широком смысле. Однако главным субъектом следственного эксперимента выступает следователь, поскольку именно он организует и проводит следственный эксперимент, оформляет его результаты, делает соответствующие выводы.
Цели следственного эксперимента определены ст. 181 УПК РФ как проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем следователь далеко не всегда имеет необходимые для раскрытия преступления данные, относящиеся непосредственно к проверяемым (исследуемым) событиям. При этом косвенные данные, а также практический опыт расследования по аналогичным делам нередко позволяют построить гипотезы и выдвинуть следственные версии, которые могут быть проверены только в ходе следственного эксперимента. Следовательно, проверка гипотез и следственных версий также может быть целью следственного эксперимента. Кроме того, на наш взгляд, целью эксперимента может быть и получение доказательств по делу. Формально в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством является протокол следственного эксперимента. Однако при рассмотрении дела в суде обращается внимание именно на результат эксперимента, а протокол - это лишь бумажный носитель информации о проделанной работе и полученных результатах.
Задачи следственного эксперимента могут носить разнообразный характер, который, в свою очередь, зависит от поставленных целей и условий проведения данного следственного действия.
Содержанием следственного эксперимента являются опытные действия, направленные на подтверждение имеющихся и получение новых данных (доказательств). В ходе экспериментов следователем опытным путем исследуются разнообразные аспекты произошедшего события, в том числе его последовательность, механизм образования следов, возможности его участников по восприятию происходивших событий и имевшихся фактов, возможность совершения каким-либо лицом определенных действий и способа совершения этих действий, сама возможность наступления исследуемых событий. Конкретное содержание следственного эксперимента определяется его видом, а также поставленными следователем целями и задачами.
Следственный эксперимент проводится в определенных условиях, которые можно разбить на две большие группы: общие и процессуальные. Общие условия направлены на достижение достоверности и объективности полученных результатов. Процессуальные условия определяют законодательную регламентацию проведения следственных экспериментов.
В научной литературе имеются различные вполне обоснованные подходы к классификации видов следственного эксперимента. Представленные в работе материалы весьма наглядно доказывают, что авторы научных работ предлагают неограниченное количество видов следственного эксперимента.
Вместе с тем ошибочный подход некоторых ученых состоит в подмене классификации видов следственных экспериментов перечнем случаев его проведения. Полагаем, правильным будет выбрать принцип классификации видов следственных экспериментов по их целям. Вместе с тем следует согласиться с мнением многих авторов о том, что конкретизировать (ограничить) перечень видов следственного эксперимента практически невозможно, да и не целесообразно.
Проведенное исследование показало, что среди ученых-процессуалистов отсутствует однозначное толкование термина «следственный эксперимент». Мы, в свою очередь, с учетом содержания, целей и задач следственного эксперимента, рассмотренных в настоящем дипломнои исследовании, предлагаем следующую формулировку определения данного термина - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем (дознавателем) для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдвигаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путем воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях, обстановке или иных обстоятельствах определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления каких-либо событий, а также выявляются последовательность происшедших событий и механизм образования следов. Особо следует подчеркнуть, что данное определение носит научно-теоретический характер. В процессуальном плане (в предлагаемой ниже формулировке для УПК РФ) определение следственного эксперимента будет звучать несколько иначе.
Решение о проведении следственного эксперимента согласно нормам УПК РФ принимает лично следователь. Вместе с тем в ряде случаев следователь обязан провести эксперимент, например, если на это имеется соответствующее решение (определение) суда или решение начальника следственного органа. Кроме того, следователь «обязан провести эксперимент по ходатайству участников процесса или мотивированно отклонить данное ходатайство.
На практике следственный эксперимент обычно разделяют на три этапа: 1) подготовительный; 2) собственно экспериментальный; 3) завершающий (этап оценки результатов следственного эксперимента).
Безусловно, каждый из этапов эксперимента имеет важное значение и существенно влияет на полученные результаты, вместе с тем, по нашему мнению, наиболее важным является подготовительный этап. Именно от того, насколько корректно следователь определит цели и задачи предстоящего следственного эксперимента, продумает его составляющие элементы и последовательность выполнения опытных действий, оптимально определит состав участников и распределит между ними роли, обеспечит эксперимент необходимыми силами и средствами, зависит результат в целом.
Законодатель не предусматривает обязательного составления плана подготовки и проведения следственного эксперимента. Однако не требует доказательства тот факт, что наличие грамотно составленного плана облегчает работу следователя и остальных участников в проведении эксперимента, а также составлении протокола данного следственного действия, так как многие пункты плана совпадают с обязательными реквизитами (пунктами) типовой формы протокола следственного эксперимента. В частности, и в одном, и в другом документе указываются цели и задачи эксперимента, состав его участников, привлекаемые технические средства, содержание опытных действий и т. д.
Очевидно, что следственные эксперименты отличаются друг от друга. Соответственно и в планах различных видов следственного эксперимента будут содержаться различные пункты. Вместе с тем проведенное исследование позволяет утверждать, что в различных вариантах планов подготовки и проведения следственного эксперимента должны присутствовать общие моменты (пункты), а именно: где, кем, когда и какие действия будут проводиться; кого из участников эксперимента и о чем необходимо предупредить накануне эксперимента (права, обязанности, ответственность); места нахождения и маршруты передвижения его участников; суть и последовательность тех или иных опытных действий, в том числе какие опытные действия, кем, сколько раз и в каком темпе будут проводиться; что и каким образом должно быть воспроизведено; о чем, когда и кого необходимо будет спросить в процессе производства следственного эксперимента; порядок фиксации хода и результатов следственного эксперимента; научно-технические средства фиксации (аппаратура, кто и что фиксирует); необходимые меры безопасности на месте проведения эксперимента (оцепление, охрана и др.); порядок доставки к месту проведения эксперимента его участников; порядок оплаты услуг привлекаемых к эксперименту переводчиков, специалистов, экспертов, а также порядок оплаты задействованных материальных средств и др.
Непосредственно во время проведения следственного эксперимента следователь может применять разнообразные тактические приемы, в частности: проведение эксперимента (опытных действий) с участием свидетелей и подозреваемых (обвиняемых) и без их участия; проведение экспериментов с участием нескольких свидетелей и подозреваемых вместе (одновременно) или по одиночке; использование в ходе эксперимента муляжей и макетов; многократное выполнение следственных опытов в различной последовательности, различном темпе, различных условиях освещенности и удаленности от места события; привлечение для проверки действий подозреваемых специалистов, имеющих соответствующие профессиональные навыки и т. д.
При подготовке и проведении следственного эксперимента, с одной стороны, следователю предоставляется достаточно широкая свобода в выборе форм, методов и тактических приемов, а с другой, действия следователя имеют достаточно жесткую процессуальную регламентацию.
На первый взгляд в соответствии со ст. 181 УПК РФ следователь при проведении следственного эксперимента обязан выполнить два условия: во-первых, эксперимент должен проводиться в рамках возбужденного уголовного дела; во-вторых, не должна создаваться опасность для здоровья участвующих в эксперименте лиц. Однако помимо требований, прописанных в ст. 181 УПК РФ, при подготовке и проведении следственного эксперимента следователь должен неукоснительно соблюдать нормы, прописанные в иных, в том числе общих, статьях УПК РФ, регламентирующих общие вопросы подготовки и проведения следственных действий и уголовного судопроизводства в целом.
Кроме того, при подготовке и проведении следственного эксперимента следователь должен выполнить ряд обязательных процессуальных действий и оформить ряд обязательных процессуальных документов, без чего полученные доказательства не будут иметь силы в суде.
Также обязанностью следователя при подготовке и проведении следственного эксперимента является выполнение следующих основных процессуальных норм:
в трехдневный срок рассмотреть ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем заявителей и вынести постановление об удовлетворении ходатайства или о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое под подпись доводится заявителю;
удостоверить личности участников эксперимента;
разъяснить участникам эксперимента их права, обязанности и предупредить об ответственности;
удостовериться в компетентности привлекаемых к эксперименту специалистов и переводчика;
под подпись разъяснить участникам эксперимента порядок его производства;
под подпись разъяснить понятым цель следственного эксперимента;
предупредить потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ;
заранее предупредить лиц, участвующих в следственном эксперименте, о применении при производстве эксперимента технических средств, и сделать отметку о заблаговременном предупреждении в протоколе следственного эксперимента;
составить протокол в ходе следственного эксперимента или непосредственно после его окончания;
разъяснить всем участникам эксперимента их право делать подлежащие занесению в протокол замечания о возможности его дополнения и уточнения;
предъявить протокол участникам следственного эксперимента для ознакомления;
подписать протокол самому и получить подписи в протоколе всех остальных участников;
вынести постановление о выплате процессуальных издержек участникам эксперимента непосредственно после проведения эксперимента или после завершения всего расследования (в целом по всем издержкам, связанным с производством по уголовному делу).
При подготовке к следственному эксперименту и при его проведении следователь должен также оформить ряд обязательных процессуальных документов.
С формальной точки зрения только протокол следственного эксперимента напрямую связан со следственным экспериментом, поскольку именно в этом документе отражаются цели, состав участников, порядок проведения и другие аспекты следственного эксперимента. Вместе с тем, приступая к подготовке данного следственного действия, следователь обязан оформить ряд других процессуальных документов, обеспечивающих его проведение, например: оформить поручение о производстве эксперимента органу дознания или следователю при производстве эксперимента в другой местности; вынести постановление об удовлетворении ходатайства указанных в ст. 199 УПК РФ лиц (о проведении следственного эксперимента или об их участии в нем) или о полном или частичном отказе в его удовлетворении; подготовить поручение начальнику следственного изолятора о доставке обвиняемого к месту проведения следственного эксперимента; оформить обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требования, поручения, связанные с проведением следственного эксперимента с их участием или на территории и в помещениях им принадлежащих.
Кроме того, уже на ранних стадиях расследования в рамках всего уголовного дела обычно оформляются предусмотренные УПК РФ подписки, постановления, поручения. Следователь обязан удостовериться в их наличии, а если такие документы не оформлены, например, в отношении лиц, ранее не участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу, оформить эти документы. Такими документами, в частности, являются: постановление о допуске представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца; постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого); постановление о назначении переводчика; подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; постановление следователя о сохранении в тайне данных участников следственного эксперимента, выносимое при необходимости обеспечить их безопасность; постановление о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; подписки участников эксперимента о неразглашении данных предварительного расследования; постановление о выплате процессуальных издержек.
Кроме перечисленных обязательных документов в ходе подготовки и проведения следственного эксперимента иногда может потребоваться оформление и иных необходимых документов.
Таким образом, действия следователя по подготовке и проведению следственного эксперимента достаточно жестко регламентированы действующим законодательством. Вместе с тем материалы исследования свидетельствуют о наличии значительного количества процессуальных проблем, связанных с проведением следственного эксперимента. К числу наиболее важных из них, которые должны быть решены в уголовно-процессуальном законе, на наш взгляд, следует отнести следующие:
во-первых, придать единообразный характер правам, обязанностям и ответственности участников следственного эксперимента, которые конкретизируются в различных статьях, но излагаются по-разному;
во-вторых, включить в перечень доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) результаты следственного эксперимента, поскольку именно они рассматриваются в суде, а протокол эксперимента служит лишь бумажным носителем подтверждения правомерности проведенного эксперимента (как это сделано в отношении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключений экспертов и специалистов);
в-третьих, в ч. 2 ст. 29 УПК РФ включить положение о праве суда принять решение на проведение следственного эксперимента в жилом помещении при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве следственного эксперимента в ночное время. Право суда принимать решение о производстве следственного эксперимента в жилых помещениях и в ночное время может быть также конкретизировано и в других статьях УПК РФ, например, в ч. 1 ст. 288;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература и судебная практика
Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с поправками от 4 марта 1998 г. и 30 дек. 2008 г.] // Рос. газ.-2009.-21 янв.
Уголовно-процессуальный кодекс от 27 окт. 1960 г. : [в ред. Федер. закона от 29 дек. 2001 г. № 192-ФЗ] // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. -1960.-№40, ст. 592.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : [в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 66-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954 ; 2009. - № 18, ч. 1, ст. 2146.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ : [в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 65-ФЗ] // Рос. газ. - 2001. - 22 дек.; 2009. - 5 мая.
Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : [от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 26 дек. 2008 г. № 293-ФЗ] // Рос. газ. - 1995. -18 авг. ; 2008. - 30 дек.
Неиспользованность доказательства по делу и нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего проведение следственного эксперимента повлекли отмену приговора : определение Верхов. Суда РСФСР (извлечение) // Бюл. Верхов. Суда РСФСР. - 1986. - № 7. - С. 3-4.
О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. - М., 1997. - С. 535.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 1994 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 1995. - № 2. - С. 3-4.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 окт. 2003 г. № 55-003-6 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 7. - С. 14-16.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 14, 15.
Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1858/2010 // СПС КонсультантПлюс.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2010 N 33-О10-19сп// СПС КонсультантПлюс.
Монографии, учебники, учебные пособия
Баев, О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. - Воронеж, 1977. - 114 с.
Баев, О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О. Я. Баев. - Воронеж, 1975. - 59 с.
Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие / О. Я. Баев. - Изд. 2-е. - Воронеж, 1995. - 224 с.
Башкирский, А.И. Психологические особенности следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. И. Башкирский. - Челябинск, 1999.-26 с.
Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. — М., 2002. - 822 с.
Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988. - 304 с.
Белкин, Р. С. Очерки криминалистической тактики / Р. С. Белкин. - Волгоград, 1993. - 200 с.
Белкин, Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в современном уголовном процессе и криминалистике / Р. С. Белкин. - М., 1961.-100 с.
Белкин, Р. С. Тактика следственных действий /Р. С. Белкин, Е. М. Лифшиц. -М., 1997. - 176 с.
Белкин, Р. С. Теория и практика следственного эксперимента / Р. С. Белкин ; под общ. ред. А. И. Винберга. - М., 1959. - 169 с.
Белкин, Р. С. Эксперимент в следственно-судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. - М., 1964. - 223 с.
Белозеров, Ю. Н, Производство следственных действий / Ю. Н. Бе-лозеров, В. В. Рябоконь. - М., 1990. - 66 с.
Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел / И. Е. Быховский, Н. А. Корниенко. - Л., 1981. - 49 с.
Васильев, А. Н. Основы следственной тактики / А. Н. Васильев. -М., 1979.-197 с.
Гаврилин, Ю. В. Следственные действия : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М., 2006. - 187 с.
Глазырин, Ф. В. Следственный эксперимент : учеб. пособие / Ф. В. Глазырин, А. П. Кругликов. - Волгоград, 1981. - 72 с.
Гуковская, Н. И. Следственный эксперимент : пособие для следователей / Н. И. Гуковская. - М., 1958. - 95 с.
Гусаков, А. Н. Следственная тактика: (в вопросах и ответах) : учеб. пособие / А. Н. Гусаков, А. А. Филющенко. - Изд. 2-е. - Екатеринбург, 1993. -152 с.
Гусев, А. К Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гусев. - М., 2003. - 670 с.
Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. - Свердловск, 1987. - 163 с.
Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. - Минск, 1979. - 128 с.
Жукова, Н. И. Производство следственного эксперимента / Н. И. Жукова, А. М. Жуков. - Саратов, 1989. - 120 с.
Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков / под ред. Е. П. Ищенко. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 2006. - 320 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2002. - 523 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Мозякова. - М., 2002. - 425 с.
Комментарий

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативная литература и судебная практика
1.Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с поправками от 4 марта 1998 г. и 30 дек. 2008 г.] // Рос. газ.-2009.-21 янв.
2.Уголовно-процессуальный кодекс от 27 окт. 1960 г. : [в ред. Федер. закона от 29 дек. 2001 г. № 192-ФЗ] // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. -1960.-№40, ст. 592.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : [в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 66-ФЗ] // Собр. законодатель¬ства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954 ; 2009. - № 18, ч. 1, ст. 2146.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ : [в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 65-ФЗ] // Рос. газ. - 2001. - 22 дек.; 2009. - 5 мая.
5.Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : [от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 26 дек. 2008 г. № 293-ФЗ] // Рос. газ. - 1995. -18 авг. ; 2008. - 30 дек.
6.Неиспользованность доказательства по делу и нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего проведение следственного эксперимента повлекли отмену приговора : определение Верхов. Суда РСФСР (извлечение) // Бюл. Верхов. Суда РСФСР. - 1986. - № 7. - С. 3-4.
7.О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Фе¬дерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. - М., 1997. - С. 535.
8.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 1994 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 1995. - № 2. - С. 3-4.
9.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 окт. 2003 г. № 55-003-6 // Бюл. Верхов. Су¬да Рос. Федерации. - 2004. - № 7. - С. 14-16.
10.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 14, 15.
11.Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1858/2010 // СПС КонсультантПлюс.
12.Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2010 N 33-О10-19сп// СПС КонсультантПлюс.

Монографии, учебники, учебные пособия
13.Баев, О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. - Воронеж, 1977. - 114 с.
14.Баев, О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О. Я. Баев. - Воронеж, 1975. - 59 с.
15.Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие / О. Я. Баев. - Изд. 2-е. - Воронеж, 1995. - 224 с.
16.Башкирский, А.И. Психологические особенности следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. И. Башкирский. - Челябинск, 1999.-26 с.
17.Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. — М., 2002. - 822 с.
18.Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988. - 304 с.
19.Белкин, Р. С. Очерки криминалистической тактики / Р. С. Белкин. - Волгоград, 1993. - 200 с.
20.Белкин, Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в современном уголовном процессе и криминалистике / Р. С. Белкин. - М., 1961.-100 с.
21.Белкин, Р. С. Тактика следственных действий /Р. С. Белкин, Е. М. Лифшиц. -М., 1997. - 176 с.
22.Белкин, Р. С. Теория и практика следственного эксперимента / Р. С. Белкин ; под общ. ред. А. И. Винберга. - М., 1959. - 169 с.
23.Белкин, Р. С. Эксперимент в следственно-судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. - М., 1964. - 223 с.
24.Белозеров, Ю. Н, Производство следственных действий / Ю. Н. Бе-лозеров, В. В. Рябоконь. - М., 1990. - 66 с.
25.Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел / И. Е. Быховский, Н. А. Корниенко. - Л., 1981. - 49 с.
26.Васильев, А. Н. Основы следственной тактики / А. Н. Васильев. -М., 1979.-197 с.
27.Гаврилин, Ю. В. Следственные действия : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М., 2006. - 187 с.
28.Глазырин, Ф. В. Следственный эксперимент : учеб. пособие / Ф. В. Глазырин, А. П. Кругликов. - Волгоград, 1981. - 72 с.
29.Гуковская, Н. И. Следственный эксперимент : пособие для следователей / Н. И. Гуковская. - М., 1958. - 95 с.
30.Гусаков, А. Н. Следственная тактика: (в вопросах и ответах) : учеб. пособие / А. Н. Гусаков, А. А. Филющенко. - Изд. 2-е. - Екатеринбург, 1993. -152 с.
31.Гусев, А. К Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гусев. - М., 2003. - 670 с.
32.Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. - Свердловск, 1987. - 163 с.
33.Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. - Минск, 1979. - 128 с.
34.Жукова, Н. И. Производство следственного эксперимента / Н. И. Жукова, А. М. Жуков. - Саратов, 1989. - 120 с.
35.Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков / под ред. Е. П. Ищенко. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 2006. - 320 с.
36.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2002. - 523 с.
37.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Мозякова. - М., 2002. - 425 с.
38.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко. - М., 2004. - 1120 с.
39.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. А. Я. Сухарева. - Изд. 2-е, перераб. - М., 2004.-1023 с.
40.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - Изд. 2-е, перераб. - М., 2004. -1039 с.
41.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томилина, М. П. Полякова. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 2006- 1087 с.
42.Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С. Белкина.-М., 2001.-971 с.
43.Лифшиц, Е. М. Тактика следственных действий / Е. М. Лифшиц. -М., 1997.-176 с.
44.Ляхов, Ю. А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / Ю. А. Ляхов, О. А. Луценко, Ю. Б. Чупилкин. — Ростов н/Д, 2006. - 88 с.
45.Михальчук, А. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / А. Е. Михальчук. - Саратов, 1991. - 128 с.
46.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. - М., 2002. - 1007 с.
47.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. -Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2004. - 1151 с.
48.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. -М., 2007. -1158 с.
49.Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Ти¬повые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. - М., 2001. - 501 с.
50.Соя-Серко, Л. А. Организация следственного действия / Л. А. Соя-Серко. - М., 1974. - 55 с.
51.Соя-Серко, Л. А. Проверка показаний на месте / Л. А. Соя-Серко. -М., 1966. -54 с.
52.Тактика следственных действий : учеб. пособие / под ред. В. И. Комиссарова. - Саратов, 2000. - 202 с.
53.Хлынцов, М. Н. Проверка показаний на месте / М. Н. Хлынцов. -Саратов, 1971.-120 с.
54.Чельцов, М. А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М. А. Чельцов, Н. В. Чельцова. - М., 1954. - 279 с.
55.Шейфер, С А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М., 1981. - 128 с.
Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
56.Аленин, А. П. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств / А. П. Аленин // Наркоконтроль. -2007.-№1.-С. 35-40.
57.Ароцкер, Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1951. - 300 с.
58.Белкин, Р. С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента / Р. С. Белкин // Сов. государство и право. - 1958.-№ 1.-С. 115-119.
59.Белкин, Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.-М., 1961.-24 с.
60.Белоусов, В. И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 223 с.
61.Ботвенко, Е. И. Выводы социально-психологической экспертизы как важное доказательство по делам об убийствах / Е. И. Ботвенко // Следственная практика. - М., 2004. - Вып. 1(162). - С. 12-20.
62.Быков, В. М. Принуждение при производстве следственных действий / В. М. Быков, Н. В. Ткачева // Право и политика. - 2005. - № 5. -С. 136-145.
63.В Химкинском «Макдональдсе» проведен следственный эксперимент с горячим кофе // Известия. - 2005. - 16 июня
64.Голдованский, Ю. 77. Тактика следственного эксперимента / Ю. П. Голдованский // Криминалистика : учебник / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М., 1993. - С. 342.
65.Гуковская, Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1958.-263 с.
66.Даже если меня казнят - я в выигрыше! // Комсом. правда. - 2007. -17 окт.
67.Десять офицеров милиции наказаны за издевательства над подследственными // Рос. газ. - 2008. - 15 янв.
68.Козлов, М. Е. Закономерный конец александровского серийного убийцы / М. Е. Козлов // Следственная практика. - М., 2004. - Вып. 3 (164). -С. 211-217.
69.Лузгин, И. М. Метод реконструкции в следственной практике / И. М. Лузгин // Соц. законность. - М., 1970. - № 7. - С. 57-59.
70.Манчу, А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1966. -210 с.
71.Мещеряков, Д. Д. Правоприменительная тактика: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005. - 192 с.
72.Питерский рецидивист сбежал во время проведения следственного эксперимента // Lenta.ru - 2008. - 29 мая.
73.Попов, И. А. Статья 181. Следственный эксперимент / И. А. Попов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцици. - М., 2003.-С. 611-613.
74.Шейфер, С. А. Проблемы развития следственных действий в УПК РФ / С. А. Шейфер // Уголов. право. - 2002. - № 3. - С. 90-92.
75.Экспериментальная трагедия. Конный дилижанс и «девятка» опять столкнулись на том же месте // Новая Газ. в С.-Петербурге. - 2007. -№58.-С.З.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019