Русская рукописная книга

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ РУКОПИСНЫХ КНИГ НА РУСИ.
ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ И ОФОРМЛЕНИЕ РУКОПИСНЫХ КНИГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Изборник 1076 открывался наставлением о важности и полезности чтения – «Словом некоего калугера (монаха) о чтении книг». В дидактических наставлениях (Слово некоего отца к сыну своему, словеса душеполезна, Наказания богатым, Стословец константинопольского патриарха Геннадия) составитель основывался на им же отобранных и переведенных текстах канонических сочинений. Все они содержали нормы православной этики («како подобает человеку жити», «како веру праведну имети») и обоснования неизбежности долгой жизни в несправедливом мире на земле.
С домонгольского времени среди книжных людей Древней Руси были популярны патерики (от греч. patér – отец; русское название – «отечник») – сборники дидактических новелл о подвигах христианских монахов (Синайский, Египетский, Римский патерики – как рассказы о подвижниках), а также собраний их нравоучительных изречений (Скитский, Азбучный, Иерусалимский). С IV в. бытовавшие в Византии, затем в Болгарии, они быстро завоевали популярность. На Руси они оказали значительное влияние на формирование культурно-мировоззренческих установок древнерусских читателей. Сохранились в большом числе списков, их рассказы вошли в состав Прологов, Четьи-миней, синодиков, агиографию.
Наибольшую известность имело входившее в Златоструи обличительное Слово о женах самовластных, и язычных, и богобойных, повлиявшее на творчество древнерусских писателей (Даниила Заточника, Сильвестра). Начинавшееся известным зачином «О, злого зла злейшее зло жена злая», оно постоянно переписывалось, дополнялось, и к XVII в. обрело статус самостоятельной Беседы отца с сыном о женской злобе. Сравнимая по силе со львом, по вредоносности со змеей, по злобе с бурым волом (причем «вол – лучше: он не говорит и зла не замышляет»), «злая жена», красивая и самостоятельная женщина, представала в Слове сущим исчадием ада.
Среди «Златоустов» различали «постные» (читались в дни Великого поста), «пятидесятые», тематически продолжавшие «постные» и читавшиеся до недели всех святых, и «годовые». Последними пользовались для воспитания чад и собственного духовного просвещения «на поучение и истинное покаяние и на добрые дела» в течение всего года. Популярность сборникам приносили простота и образность языка, краткость рассказа, отсутствие сложной риторики при сохранении высокой пафосности; в них все было подчинено задаче воспитания праведного человека.
Важнейшая учительная книга XIII-XVII вв. – Пчела. Первое упоминание о ней встречается в летописи под 1186 («Как говорится в Пчеле: славная война лучше непрочного мира»). Как нравоучительный альманах она ведет начало от Сборника инока Антония XI в., прозванного «пчелой» за неустанную компиляции из разных источников.
Пчела бытовала на Руси с 20-х XIIIв., содержала изречения (гомологии) из Евангелия, Апостола (сокращ. наименование Апостольских посланий), а также из высказываний «святых муж и [от] разум внешних философов». Среди них – Аристотель, Геродот, Гомер, Демосфен, Еврипид, Ксенофонт, Лукиан, Менандр, Пифагор, Платон, Плутарх, Сократ, Софокл, Эпикур и др. Собранные вместе, они ориентировали читателя в бурном мире страстей и надежд, обучали житейской премудрости («Свет дневной есть слово книжное»; «Ни коня без узды удержать не возможно, ни богатства без ума»). В 1599 на Волыни была составлена особая редакция Пчелы, состоящая только из библейских и евангельских цитат.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
"Убранство" книги — миниатюра, заставка, инициал и даже переплет — должны были помочь читателю правильно разобраться в написанном, вовремя приостановить чтение, задуматься над какой-то мыслью, показать начало новой логической части. Размышляя над символикой орнамента русской рукописной книги, искусствовед Н.К.Голейзовский пришел к выводу, что образ, создаваемый орнаментом, "ненадолго отвлекал внимание читателя от содержания книги и переключал его сознание в область ассоциаций, давая пищу для размышлений и одновременно кратковременный отдых от чтения. Найденные в результате мысленного поиска символические параллели возвращали читателя к тексту уже обогащенным, нацеливали на выявление скрытых, глубинных его знаний и освещали прочитанное новым светом и под определенным углом зрения"
Писали чернилами, которые изготовляли из ржавого железа, из сажи, из специальных чернильных орешков. Заголовки, а также те фразы, которые писец хотел выделить, он воспроизводил другим цветом — красным (киноварью). Иногда для этого использовалась золотая краска. Ее приготовляли его из золотого порошка, который смешивали с рыбным клеем.
Большинство памятников древнерусской книжности не сохранилось, а из XI века до наших дней дошло всего 30 рукописей.
Задаче — служить просвещению — в книге подчинялось все.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М./Академкнига/1983. 344с.
Изборник Повести Древней Руси.М./Художественная литература/ 1986 444с.
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 -444с.
Розов Н.Н. Словарь книжников и книжности Древней Руси, вып. 1. Л. Лениздат 1987 – 280с.
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 – 279с.
Смирнова Э.С. Лицевые рукописи Великого Новгорода XV века. М./Наука/ 1994- 316с.
Щепкин В. Н. Русская Палеография М./Академкнига/1999 - 193с.
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Фронтиспис (фр) – рисунок, портрет автора или лица, которому посвящена книга, помещаемый слева от титульного листа. См.Большой Российский энциклопедический словарь. М./Большая Российская энциклопедия/ 2003 С.1696
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 С.58
В. Н. Щепкин «Русская Палеография». М. /Академкнига/1999 С. 86
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Смирнова Э.С. «Лицевые рукописи Великого Новгорода XV века». М./Наука/ 1994 С.41
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 С.51
Розов Н.Н. Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974 С.69
Розов Н.Н. Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974 С.69
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Розов Н.Н. Архитектурные фронтисписы русских книг XI – XIV веков// Средневековая Русь. М./Наука/ 1974 С.69
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Там же.
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Лихачев Д.С. Литература Древней Руси. В сб. Изборник: Повести Древней Руси. М /Художественная литература/ 1986 С.3-24
Там же.
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 С.63
Розов Н.Н. Книга в России в XV веке Л./ Наука/ 1981 С.63
Щепкин В. Н. «Русская Палеография». М./Академкнига/1999 С.71
Изборник Повести Древней Руси.М./Художественная литература/ 1986 С.309
Голейзовский Н.К. Семантика новгородского тератологического орнамента//Древний Новгород. История. Искусство. Археология. Новые исследования. М., 1983. С.231-232
2