Сравнить взгляды Ранке с Якоб Буркхардт (политические, исторические)

нет

Исторические эпохи рассматривались им под углом тех «стилей жизни», которые придавали каждой из них неповторимость. Творцами этих стилей жизни были люди искусства — выдающиеся личности. Даже к государству он подходил с эстетической точки зрения и расценивал его как «произведение искусства». Тотальная эстетизация прошлого, глубоко уходившая корнями в эпоху романтизма, вызывала неприятие многих современников Буркхардта, находившихся на позициях позитивизма.
В первом крупном произведении — «Век Константина Великого» (1853) — Буркхардт с горечью и сожалением живоописал гибель античного мира под напором христианства. В своём самом знаменитом произведении — «Культура итальянского ренессанса» (1860) — он обратился к теме возрождения античности и становления современного мировоззрения, основной чертой которого он считал индивидуализм. Об искусстве Возрождения он планировал рассказать в отдельной книге, которая так и не была написана (отчасти этот пробел восполнил любимый ученик Буркхардта — Генрих Вёльфлин).
Более всего Буркхардт известен своей интерпретацией итальянского Возрождения, которое он считал первым зрелым выражением духа Нового времени. Уходя от характерного для его эпохи позитивизма и почти не обращая внимания на политические, дипломатические, военные и экономические события, интересовавшие его предшественников, он видел задачу историка прежде всего в общей оценке и синтезе событий прошлого.
Представления Буркхардта о внеисторической, неизменной и «повторяющейся» сущности человека следует понимать на фоне фундаментальной перестройки исторического горизонта, современником которой был и сам Буркхардт. Еще историография учителя Буркхардта, Леопольда фон Ранке, была откровенно ориентирована на христианскую модель и ни в коей мере не чуждалась связи с теологией в той же мере, в какой не чуждалась их и тогдашняя физика, облекаясь в форму «естественной теологии». Здесь же мы можем вполне говорить о теологии исторической — когда, например, читаем у Ранке: «Во всякой истории обитает, живет, должен быть познан нами Бог. Всякое действие свидетельствует о нем, всякое мгновение проповедует о его имени...» 
Таким образом можно сказать, что Буркхардт сформулировал основу для культурно-исторического подхода в науке. Он выступил против господствующего в буржуазной исторической науке индивидуализирующего метода - превращения истории в жизнеописание выдающихся личностей (Л. Ранке и его школа). По мнению Буркхардта, различные стороны социальной жизни могут быть синтезированы с помощью понятия культуры. Культура трактуется при этом как непосредственно вплетенное в материальные отношения, стихийно образующееся сознание, выражающее себя в укладе народной жизни, быте и коллективности.
Проводя сравнительную характеристику политических и исторических взглядов Леопольда фон Ранке и Якоба Буркхардта, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что последний являлся учеником первого, их научные и мировоззренческие концепции были прямо противоположны. Ранке являлся представителем консервативно-теологического направления немецкой исторической науки, о чем говорит и специфика его исследований, и превалирующие методы научного анализа. Это было обусловлено как социально-экономическим и духовным укладом Пруссии первой половины XIX века, развитием ее философской мысли, так и личным происхождением автора, принадлежащего к древнему аристократическому роду с богатыми религиозными традициями. Буркхардт же, являясь представителем более современного торгового класса, был сторонником либерального крыла европейской общественной науки. В своей концепции представлений о человеческом обществе он выдвигал на первое место культурную доминанту и отвергал теологический провиденциализм. Особое место в его работах отведено теме изучения Ренессанса и его движущей силы – гуманизма. Но несмотря на определенный антагонизм их научных взглядов, возможно признать, что концепция Буркхардта является эволюционным продолжением идей Ранке о непредвзятости и объективности исторического познания.
Список использованной литературы:
Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996
Вайнштейн О. Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии. М. — Л., 1961.
Грамши А. Избр. произв., т. 3, М., 1959.
Философский словарь под ред. И.Т. Фролова. М., 1995.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 345, 346.
Вайнштейн О. Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961. С. 215.
Вайнштейн О. Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961. С. 237.
Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996. С. 42.
Вайнштейн О. Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961. С. 256.
Вайнштейн О. Л., Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историография, в книге: К критике новейшей буржуазной историографии, М. — Л., 1961. С. 352, 345.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года М., 1993. С. 451.
Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959. С. 271—74, 291.
Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959. С. 285.
Философский словарь под ред. И.Т. Фролова. М., 1995. С.226.
10