Вход

Новое время – взаимоотношения человека и природы.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 154612
Дата создания 2013
Страниц 15
Источников 10
Покупка готовых работ временно недоступна.
660руб.

Содержание

Введение 3
1. Характеристика Нового времени как культурно-философского явления 4
2. Проблема человека и природы в Новое время 8
Заключение 13
Список литературы 15

Фрагмент работы для ознакомления

Бэкон стал первым философом, который стремился сделать выводы на основании наблюдения за фактами действительности и явлениями природы. Он считал, что знание станет силой только тогда, когда оно опирается на реальные законы природы. При этом предметом философии должна стать материя, в которой воплощены все природные явления. Интересно, что описывая природу и место человека в ней, Бэкон говорит о разнородности материи, которая проявляется в изменении формы – ее колебаниях и изменениях. Природа вечна, она постоянно находится в движении, доказательством чего, кстати, может быть и человеческая цивилизация, а сам факт существования природы не нуждается в научном обосновании. Бэкон особенно настаивал на том, что человек должен познавать природу, причем познание это осуществляется не на основе споров о сути вещей, а на основе наблюдения за ними. Истина по Бэкону всегда двойственна. При этом он, в отличие от большинства теоретиков Нового времени, настаивал на том, что истина, которая реализуется в мире двойственна. С одной стороны она изучается теософией, предметом которой становится Бог, с другой – наукой, предметом которой становится природа. Бэкон также считал, что познание должно стремиться к раскрытию внутренних причинно-следственных связей и законов природы путем обработки данных органами чувств и теоретическим мышлением. В целом философия Бэкона представляла собой попытку создания эффективного способа познания природы, ее причин, законов. Бэкон существенно способствовал формированию философского мышления Нового времени. И хотя его эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.Противоречие, сложившееся к XVIII веку в проблеме взаимоотношений человека и природы вызывало неодобрение еще у Канта: в данной концепции оторвано рассматривались Космос, Вселенная и природа человека, что далеко от правды. Проблема данного противоречия была решена только в философском течении русского космизма, которое широко распространилось в XIXвеке за пределами России. Представителями этого течения былиИ.Киреевский, Вл. Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренский, Н. Лосский.В ходе рассмотрения идей человека и природы были выдвинуты основные положения: - человек является частью природы- человек никогда не должен противопоставляться природе, не следует их рассматривать в оторванности друг от друга- человек ответственен за все, что он делает перед природой. В основе данного мировоззрения, несмотря на всю его противоречивость, лежит понимание противопоставления Разума и Природы и уничтожающей роли Человека в окружающей среде. Действия человека в начале Нового времени привели к безрассудному пользованию благами природы, что впоследствии может стать причиной катастрофы. Именно на человеке, как на главном виновнике, лежит ответственность за совершенное насилие над природой. Как следствие, в философии и литературе возникает идея о нравственном самосовершенствовании человека, которое выразится в бережном отношении к природе. Возникают мысли о том, что человечество не сможет приобрести свое истинное лицо до тех пор, пока оно является паразитом на теле природы. Для решения возникающих проблем необходим не только новый миропорядок, но и новое мировоззрение. Новое время, с завершающим его русским космизмом, дало идеи коэволюции человека и природы. Работа Федорова, которая легла в основу этих идей, несмотря на религиозный характер сочинения, являет собой поиск решения проблемы биосферы и человека. Для того, чтобы человечество смогло пользоваться природой рационально, необходимо становление новой нравственности. Отношение к мыслям русского космизма, равно как и к работам Федоровна не однозначно. Одни философы считают, что идеи природопользования не более чем утопия и человечество никогда не сможет встать на этот путь. С другой же стороны, это единственная философская мысль нового времени, которая не предлагала использовать природу, а совершенствовать себя. Таким образом, идеи Нового времени становятся основой научного соотнесения человека и природы. Именно в Новом времени лежит причина экологического кризиса современности и потребительского отношения к природе. Философия Нового времени, с ее потребительским отношением и лозунгом «человека – царя природы» привело к тому, что к концу Нового времени начали появляться течения, ставящие в своей основе проблемы взаимодействия человека и природы. ЗаключениеXVIII век в историю человечества пошел не случайно как эпоха просвещения. Если ранее занятия наукой были уделом избранных, которые жили, отгородившись от мира, то теперь наука уходит в массы, становясь доступной для многих. Основная черта философских мировоззрений того времени заключалась в слепой вере в неограниченность человеческого разума, его колоссальные возможности. Не случайно, на знамени просветителей написаны всего два лозунга «наука и прогресс», которые как нельзя лучше отображают подход просветителей к организации мира. Со времени эпохи просвещения наука стала главенствующей в мировоззрении людей. Это привело к развитию техники, реализации четырех научно-технических революций. Однако,наукоцентричность привела также к падению духовности, что негативно отразилось на цивилизации в целом. Идеи Нового времени становятся основой научного соотнесения человека и природы. Именно в Новом времени лежит причина экологического кризиса современности и потребительского отношения к природе. Философия Нового времени, с ее потребительским отношением и лозунгом «человека – царя природы» привело к тому, что к концу Нового времени начали появляться течения, ставящие в своей основе проблемы взаимодействия человека и природы.Таким образом, можно говорить о том, что Новое время принесло человечеству как научную картину мира, так и экологический кризис и отсутствие духовности. Список литературыВасильев В.В. "Высшее проникновение" новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№1.-С.112,108Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л.И. Василенко, В.Е.Ермолаева.- М.: Прогресс, 1990.- 450с.Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И.Гиренок. – М.: «Наука», 1987. – 182 с.Кобылянский, В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. / В.А.Кобылянский. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 192с.Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.-С.87.Любичанковский, В.А. Эволюция взаимоотношений общества и природы В.А.Любичанковский //Журнальный клуб Интерлос. – 2007. - №1[Электронный ресурс]: htpp://intelros.ruМоисеев, Н.Н. Человек и ноосфера. Н.Н.Моисеев. -М.,1993,с.3.Печко, Л.П. эстетическое освоение природы как основа экологической позиции современного человека / Л.П. Печко // Обсерватория культуры. – 2006.- №4.-С 92-95.Розов М.А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.-№1.-С.91.Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. -М.,1984. – 448 с.

Список литературы

1. Васильев В.В. "Высшее проникновение" новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№1.-С.112,108
2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л.И. Василенко, В.Е.Ермолаева.- М.: Прогресс, 1990.- 450с.
3. Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И.Гиренок. – М.: «Наука», 1987. – 182 с.
4. Кобылянский, В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. / В.А.Кобылянский. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 192с.
5. Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.-С.87.
6. Любичанковский, В.А. Эволюция взаимоотношений общества и природы В.А.Любичанковский //Журнальный клуб Интерлос. – 2007. - №1[Электронный ресурс]: htpp://intelros.ru
7. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера. Н.Н.Моисеев. -М.,1993,с.3.
8. Печко, Л.П. эстетическое освоение природы как основа экологической позиции современного человека / Л.П. Печко // Обсерватория культуры. – 2006.- №4.-С 92-95.
9. Розов М.А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.-№1.-С.91.
10. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. -М.,1984. – 448 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019