Вход

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов: причины и следствия.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 154575
Дата создания 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ 26 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
660руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Причины Крымской войны 4
Глава 2. Последствия Крымской войны и причины поражения России 13
Заключение 16
Список литературы 16

Фрагмент работы для ознакомления

Западные страны имели захватнические цели.
Ближайший повод к войне – это спор между католическим и православным духовенством о так называемых «святых местах» в Иерусалиме. Султан должен был решить данный вопрос, однако в спор вмешались русский и французский императоры. Религиозный вопрос по сути перерос в дипломатический конфликт. 
В феврале 1853 г. по высочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиями князь Александр Сергеевич Меншиков, с целью разрешения религиозного спора в пользу православной церкви. Тем не менее, Меншикова ожидала неудача. Турция отказалась заключать конвенцию. Но «святые места» были отданы под контроль России. Несмотря на это, Меншиков заявил о разрыве отношений между Россией и Турцией. Затем русская армия вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.
Глава 2. Последствия Крымской войны и причины поражения России
Как правило, советскими историками внимание акцентировалось на тех изъянах, которые проявились во время Крымской войны в военной системе России. Тем не менее, если проводить сравнение между российской армией и союзническими армиями, последние сталкивались с аналогичными проблемами. Также для союзнических армий была актуальна проблема дезертирства.
В целом, русская армия была не так уж плохо подготовлена к войне. И не во всех аспектах вооружения и подготовки русская армия уступала войскам своих противников. Император Николай I проводил жесткую политику по отношению к армии и требовал высоких результатов. Однако Александр II предпочел не продолжать борьбу, а принять поражение.
Видный российский дореволюционный военный историк Н.Ф. Дубровин, выявляя причины поражения России, сформулировал в свое время концепт «удара в спину». В качестве внутренних врагов, чья деятельность негативно сказалась в ходе Крымской войны, он называл поляков, крымских татар и революционеров. Н.Ф. Дубровин писал о сознательной работе представителей революционной эмиграции с целью деморализовать и пошатнуть дисциплину в русской армии. Польский фактор сказался в измене офицеров – поляков, находящихся на русской службе. В частности, одной из главных причин поражения в битве при Альме стала измена польского подполковника Залесского, приказавшего свести войска с возвышенности в низину, что ставило их в заведомо невыгодное положение. Переход офицеров и солдат поляков к неприятелю в период Крымской войны носил массовый характер.
Кроме того, Россия потерпела поражение в Крымской войне по причине рассредоточенности русских военных сил. У России отсутствовали возможности для того, чтобы обороняться по всему периметру.
13 (25) февраля 1856 г. начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор.
России пришлось вернуть османам город Карс с крепостью, в обмен она получала Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
Чёрное море объявлялось нейтральным, однако Россия и Османская империя не имели права держать там военные флоты и арсеналы.
Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего произошло отодвижение русских границ от реки и присоединение части русской Бессарабии с устьем Дуная к Молдавии.
Россия лишалась протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
России предписывалось не заниматься возведением укреплений на Аландских островах.
В ходе войны участники антироссийской коалиции не смогли реализовать все поставленные цели, однако усиления России на Балканах и и временного лишения её Черноморского флота все же удалось добиться.
Война стала причиной расстройства финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов).
Кроме того, важно заметить, что война стала толчком к проведению важнейших реформ, в частности, речь идет об отмене крепостного права и военных реформах.
Причины поражения России в Крымской войне носят политический, социально-экономический и технический характер.
Политическая причина заключается в объединении против России ведущих держав Европы. Социально-экономическая причина заключается в том, что сохранялось крепостное право, тормозилось экономическое развитие страны, она являлась технически отсталой. Наконец, как уже отмечалось ранее, ресурсов русской армии не хватило для полноценной борьбы. Отсутствие развитой дорожно-транспортной системы также является причиной поражения России.


Заключение
Крымская война имела неблагоприятные для России последствия. Вследствие поражения в войне влияние России в Европе и на Ближнем Востоке значительно ослабло. Были уничтожены остатки военного флота на Черном море и ликвидированы укрепления на побережье, вследствие чего южная граница была открыта для любого вторжения.
Крымская война также стала толчком к обострению внутреннего социального кризиса в стране, начали развиваться массовые крестьянские выступление, ускорилось падение крепостного права, проведение буржуазных реформ.
Поражение России в Крымской войне привело к значительным изменениям в обстановке в Европе.
Список литературы
Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.
Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 50
Там же.
Там же. С. 51.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 52.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 52.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 143
Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001. С. 202.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997. С. 217.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Там же.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
13

Список литературы

Список литературы
1. Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
2. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001.
3. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997.
4. Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
5. Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019