Вход

Особенности воспитания в семьях в зависимости от места ребенка среди сиблингов.

Дипломная работа*
Код 154542
Дата создания 2007
Страниц 45
Источников 51
Мы сможем обработать ваш заказ 18 февраля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 350руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1 РОЛЬ СЕМЬИ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ. ЦЕЛИ ВОСПИТАНИЯ. ЗАДАЧИ СЕМЬИ
1.2 ТИПЫ СЕМЕЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ХАРАКТЕРА ДЕТЕЙ
1.2.1 Классификация типов семейных отношений
1.2.2 Классификация стилей воспитания
1.2.3 Влияние типа воспитания на поведение ребенка, формирование его личностных особенностей
1.3 СПЕЦИФИКА ВОСПИТАНИЯ В МНОГОДЕТНОЙ СЕМЬЕ
1.4 ВЛИЯНИЕ ПОРЯДКА РОЖДЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2 ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ.
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.1 Опросник стиля родительского воспитания АСВ (Эйдемиллер, Юстицкий)
2.3.2 Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми (Марковская И.М.)
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1.1 Сравнительный анализ показателей стиля родительского воспитания
3.1.2 Сравнительный анализ показателей взаимодействия родителей с детьми
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Высокий контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограничительном поведении.
З.2 Однофакторный дисперсионный анализ
3.2.1 Сравнительный анализ показателей отношения к первому и второму ребенку у обеспеченных и необеспеченных семей
Таблица 5.
ANOVA             сумма квадратов df средние квадраты F-Фишера р-уровень гипопротекция межгрупповой 0,318815 3 0,106272 3,223577 0,027063   внутригрупповой 2,571429 78 0,032967       общий 2,890244 81       требовательность/
нетребовательность межгрупповой 4,986876 3 1,662292 11,21431 0,000011   внутригрупповой 11,5619 78 0,14823       общий 16,54878 81       принятие/отвержение межгрупповой 6364,292 3 2121,431 3,249258 0,026228   внутригрупповой 50925,95 78 652,8968       общий 57290,24 81       сотрудничество межгрупповой 3911,317 3 1303,772 3,6012 0,017082 Как видно из таблицы 5 Н0 (нулевая гипотеза) отклоняется, так как межгрупповая изменчивость выше внутригрупповой, следовательно, обнаружены статистически достоверные различия между показателями обеспеченных и необеспеченных семей по отношению к первому и второму ребенку получены по следующим переменным:
стиль семейного воспитания: гипопротекция;
взаимодействие родителей с детьми: требовательность/нетребовательность, принятие/отвержение, сотрудничество/отсутствие сотрудничества.
Рассмотрим средние значения показателей по группам.
Таблица 6.
  обеспеч 1реб 2 реб. необесп-1реб 2 реб. потворствующая гиперпротекция 0,40000 0,53846 0,12500 0,10000 доминирующая гиперпртекция 0,25000 0,53846 0,31250 0,90000 повышенная моральная ответственность 0,25000 0,38462 0,56250 0,40000 эмоциональное отвержение 0,00000 0,00000 0,06250 0,00000 жестокое обращение 0,00000 0,00000 0,12500 0,00000 гипопротекция 0,40000 0,07692 0,62500 0,00000
Рисунок 5.
Как видно из таблицы 6. статистически достоверные различий по показателям стиля родительского воспитания между результатами обеспеченных и необеспеченных семей получены по переменной стиль семейного воспитания гипопротекция. В необеспеченных семьях выявлен стиль семейного воспитания по отношению к первенцу – гипоротекция, то есть недостаток опеки и контроля за поведением, доходящий иногда до полной безнадзорности; чаще проявляется как недостаток внимания и заботы к физическому и духовному благополучию ребенка.
Как видно на рисунке 5. Самые высокие оценки получены в обеспеченных семьях получены по показателям стиля воспитания первого и второго ребенка – потворствующая гиперпротекция. Для вторых детей эта тенденция выражена более ярко. Родитель стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.
Обращает на себя внимание стиль воспитания доминирующая гиперпротекция, которой характеризуется отношение ко второму ребенку в малообеспеченных семьях. То есть обостренное внимание и забота сочетается с мелочным контролем, обилием ограничений и запретов, что усиливает несамостоятельность, безынициативность, нерешительность, неумение постоять за себя у ребенка.
Обращает на себя внимание также стиль родительского воспитания повышенная моральная ответственность, когда речь идет о вторых детях в необеспеченных семьях. То есть не соответствующие возрасту и реальным возможностям ребенка требования бескомпромиссной честности, чувства долга, порядочности, возложение на ребенка ответственности за жизнь и благополучие близких, настойчивые ожидания больших успехов в жизни - все это естественно сочетается с игнорированием реальных потребностей ребенка, его собственных интересов, недостаточным вниманием к его психофизическим особенностям.
Таблица 7.
  обеспеч 1реб 2 реб. необесп-1реб 2 реб. требоват./не требоват. 52,00000 41,87500 39,23077 37,00000 стогость/мягкость 45,00000 49,37500 50,76923 55,00000 контроль/автономия 34,25000 43,75000 51,92308 54,50000 эмоциональная близость/дистанцированность 40,00000 45,00000 56,53846 53,00000 принятие/отвержение 71,75000 80,31250 85,00000 90,50000 сотрудничество 49,00000 45,31250 48,46154 53,50000 согласие/несогласие 36,75000 33,12500 36,15385 34,50000 непоследовательность/последовательность 52,50000 44,06250 55,38462 58,00000 авторитетность 39,50000 43,75000 45,38462 59,00000 удовлетворенность 60,00000 61,87500 65,38462 72,00000
Рисунок 6.
Как видно из таблицы 7 статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия родителей с детьми между результатами у обеспеченных и необеспеченных родителей получены по переменным: требовательность/нетребовательность, принятие/отвержение, сотрудничество/отсутствие сотрудничества.
Как видно на рисунке 6 самые высокие оценки по показателям взаимодействия родителей с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Причем по отношению ко вторым детям, и у обеспеченных и необеспеченных семей показатели увеличиваются, что свидетельствует о сочетании симпатии, уважения и близости. Родители стремятся помогать своему ребенку, признают его право на индивидуальность, выражают теплое, эмоциональное отношение к нему. Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием благоприятного развития ребенка, его самооценки. Поведение родителей может восприниматься ребенком как принимающее или отвергающее.
В отношении шкалы требовательность/не требовательность по отношению к ребенку у обеспеченных и необеспеченных семей наблюдается обратная тенденция. Родители из обеспеченных семей более требовательны по отношению к первым и вторым детям, чем родители из необеспеченных семей. Данные этой шкалы показывают тот уровень требовательности родителя, который проявляется; во взаимодействии родителя с ребенком. Чем выше показания по этой шкале, тем более требователен родитель, тем больше ожидает он высокого уровня ответственности от ребенка.
По шкале сотрудничество/отсутствие сотрудничества с ребенком наблюдаются повышенные показатели у обеспеченных родителей с первым ребенком, а у необеспеченных родителей со вторым. Сотрудничество как тип взаимоотношений в семье предполагает опосредованность межличностных отношений в семье общими целями и задачами совместной деятельности, ее организацией и высокими нравственными ценностями. Именно в этой ситуации преодолевается эгоистический индивидуализм ребенка. Семья, где ведущим типом взаимоотношений является сотрудничество, где родители общаются в детьми на равных, где каждый может обратиться к другому с вопросом или просьбой и получить помощь обретает особое качество, становится группой высокого уровня развития – коллективом. И в обеспеченных, и в необеспеченных семьях уровень показателей по шкале сотрудничество с первым и вторым ребенком находится на среднем уровне.
3.2.2 Сравнительный анализ показателей отношения к первому и второму ребенку в семьях верующих и лояльных по отношению к вере
Таблица 8.
ANOVA             сумма квадратов df средние квадраты F-Фишера р-уровень повышенная
моральная
ответственность межгрупповой 0,186514 3 0,062171 2,747967 0,048422   внутригрупповой 1,764706 78 0,022624       общий 1,95122 81       гипоротекция межгрупповой 4,57329 3 1,52443 9,929076 0,000011   внутригрупповой 11,97549 78 0,153532       общий 16,54878 81       контроль/автономия межгрупповой 7180,583 3 2393,528 2,760012 0,047713   внутригрупповой 67642,89 78 867,2166       общий 74823,48 81       эмоциональная
близость
/дистанцированность межгрупповой 8569,227 3 2856,409 4,572973 0,00529   внутригрупповой 48721,02 78 624,6284       общий 57290,24 81       принятие/отвержение межгрупповой 3168,013 3 1056,004 2,842023 0,043154   внутригрупповой 28982,29 78 371,5678       общий 32150,3 81       авторитетность межгрупповой 5911,077 3 1970,359 3,731046 0,01459   внутригрупповой 41191,67 78 528,0983       общий 47102,74 81       Как видно из таблицы 8 Н0 (нулевая гипотеза) отклоняется, так как межгрупповая изменчивость выше внутригрупповой, следовательно, обнаружены статистически достоверные различия между показателями семей верующих и семей лояльных к вере по отношению к первому и второму ребенку получены по следующим переменным:
стиль семейного воспитания: повышенная моральная ответственность, гипоротекция;
взаимодействие родителей с детьми: контроль/автономия, эмоциональная близость/дистанцированность, принятие/отвержение, авторитетность родителя.
Рассмотрим средние значения показателей по группам.
Таблица 9.
  вер.-1реб вер.-2реб лоял.-1реб. лоял.-2реб потворствующая гиперпротекция 0,23529 0,23529 0,25000 0,45833 доминирующая гиперпртекция 0,23529 0,58824 0,29167 0,45833 повышенная моральная ответственность 0,52941 0,58824 0,29167 0,33333 эмоциональное отвержение 0,11765 0,00000 0,00000 0,00000 жестокое обращение 0,11765 0,00000 0,04167 0,00000 гипопротекция 0,58824 0,05882 0,45833 0,04167
Рисунок 7.
Как видно из таблицы 8 статистически достоверные различия по показателям стиля родительского воспитания между результатами семей верующих и семей лояльных к вере получены по переменным: повышенная моральная ответственность и гипопротекция.
Самые высокие оценки получены по показателям стиля воспитания в семьях верующих по отношению к первому ребенку гипопротекция и повышенная моральная ответственность. То есть в семьях верующих не соответствующие возрасту и реальным возможностям ребенка требования бескомпромиссной честности, чувства долга, порядочности, возложение на подростка ответственности за жизнь и благополучие близких, настойчивые ожидания больших успехов в жизни - все это естественно сочетается с недостатком опеки и контроля за поведением, доходящий иногда до полной безнадзорности.
По отношению ко второму ребенку в семьях верующих доминируют стиль семейного воспитания доминирующая гиперпротекция и повышенная моральная ответственность. То есть не соответствующие возрасту и реальным возможностям ребенка требования бескомпромиссной честности, чувства долга, порядочности, настойчивые ожидания больших успехов в жизни - все это естественно сочетается с обостренным вниманием и заботой, мелочным контролем, обилием ограничений и запретов, что усиливает несамостоятельность, безынициативность, нерешительность, неумение постоять за себя у ребенка.
В семьях лояльных к вере доминирующим стилем семейного воспитания к первому ребенку является гипопротекция, однако, оценки находятся в пределах ниже средних. Ведущим стилем воспитания по отношению ко второму ребенку в семьях лояльных к вере является потворствующая гиперпротекция и доминирующая гиперпротекция. То есть воспитание по типу "кумир семьи", потакание всем желаниям ребенка, чрезмерное покровительство и обожание сочетается с мелочным контролем, обилием ограничений и запретов, что усиливает несамостоятельность, безынициативность, нерешительность, неумение постоять за себя.
Таблица 10.
  вер.-1реб вер.-2реб лоял.-1реб. лоял.-2реб требоват./не требоват. 45,29412 50,88235 48,33333 42,50000 стогость/мягкость 50,00000 59,70588 46,04167 40,83333 контроль/автономия 50,58824 57,94118 32,50000 47,08333 эмоциональная близость/дистанцированность 35,29412 50,29412 44,16667 63,12500 принятие/отвержение 76,17647 90,29412 73,95833 83,33333 сотрудничество 45,00000 53,82353 50,20833 49,16667 согласие/несогласие 38,82353 38,52941 34,79167 33,75000 непоследовательность/последовательность 45,58824 56,76471 52,50000 57,50000 авторитетность 45,88235 58,52941 37,08333 37,08333 удовлетворенность 60,58824 72,64706 61,25000 64,58333
Рисунок 8.
Как видно из таблицы 10 статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия родителей с детьми в семьях верующих и лояльных к вере между результатами по первым и вторым детям данной выборки получены по переменным: контроль/автономия, эмоциональная близость/дистанцированность, принятие/отвержение, авторитетность родителя.
Как видно на рисунке 8 взаимодействие родителей с детьми в семьях верующих отличает высокий контроль родителей за поведением детей и высокий уровень принятия ребенка, особенно младшего, а также авторитетность родителя по отношению к детям, то есть самооценку родителя в сфере его влияния на ребенка, насколько его мнения, поступки, действия являются авторитетными для ребенка, какова их сила влияния.
Как видно на рисунке 8 самые высокие оценки по показателям взаимодействия родителей с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием благоприятного развития ребенка, его самооценки. Поведение родителей может восприниматься ребенком как принимающее или отвергающее. Существует тенденция к увеличению показателей по переменой принятие-отвержение, когда речь идет о вторых детях.
Как видно на рисунке 8 взаимодействие родителей с детьми в семьях лояльных к вере отличает высокий уровень принятия ребенка и эмоциональная близость с ребенком, особенно с младшим. Однако в семьях лояльных к вере ниже контроль и самооценка собственного авторитета в глазах ребенка.
Выводы по главе 3:
Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности стилей воспитания и взаимодействия родителей с детьми в зависимости от порядка рождения:
Статистически достоверные отличия по показателям стиля родительского воспитания между результатами у матерей по первому и второму ребенку получены по переменным: доминирующая гиперпротекция и гипопротекция.
По отношению ко второму ребенку для женщин данной выборки свойственно придерживаться стиля воспитания потворствующая гиперпротекция, то есть родитель стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Обращает на себя внимание стиль воспитания повышенная моральная ответственность, когда речь идет о первых и вторых детях.
Показатели переменной стиль воспитания гипопротекция у матерей отличаются статистически достоверно, то есть, когда речь идет о первом ребенке ему предоставляется больше свободы, так как внимание матери переключается на последующих детей.
Статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия матерей с детьми по результатам исследования в отношении первого и второго ребенка получены по переменным: принятие/отвержение, непоследовательность/последовательность.
Самые высокие оценки по показателям взаимодействия родителей с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. По отношению ко вторым детям показатели выше статистически достоверно.
Второй по значимости и с первым, и со вторым ребенком у матерей данной выборки является удовлетворенность отношениями с ребенком.
Последовательность в воспитании второго ребенка проявляется на статистически достоверном уровне у женщин данной выборки. Непоследовательность родителя по отношению к первому ребенку может быть следствием воспитательной неуверенности, так как это первый родительский опыт.
Статистически достоверные отличия по показателям стиля родительского воспитания по результатам, полученным у отцов по первому и второму ребенку выявлены по переменной: гипопротекция. Можно предположить, что отцы данной выборки по отношению к первому ребенку придерживаются попустительского стиля воспитания, то есть недостаток опеки и контроля за поведением, доходящий иногда до полной безнадзорности; чаще проявляется как недостаток внимания и заботы к физическому и духовному благополучию ребенка.
По отношению ко второму ребенку для мужчин данной выборки свойственно придерживаться стиля воспитания повышенная моральная ответственность. То есть не соответствующие возрасту и реальным возможностям ребенка требования бескомпромиссной честности, чувства долга, порядочности, настойчивые ожидания больших успехов в жизни - все это естественно сочетается с игнорированием реальных потребностей ребенка, его собственных интересов, недостаточным вниманием к его психофизическим особенностям. Можно предположить, что подобная позиция вызвана повышенными требованиями к себе, как воспитателю по отношению ко второму ребенку.
Статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия родителей с детьми между результатами отцов по первым и вторым детям данной выборки получены по переменной: эмоциональная близость/дистанцированность. По отношению ко вторым детям отцы данной выборки выбирают более короткую эмоциональную дистанцию.
Самые высокие оценки по показателям взаимодействия отцов с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Эта шкала отражает базовое отношение отца к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием благоприятного развития ребенка, его самооценки. Второй по значимости и с первым, и со вторым ребенком является удовлетворенность отношениями с ребенком.
Низкие оценки получены по шкале контроль-автономия по отношению к первым детям, то есть им предоставляется больше свободы По отношению ко второму ребенку более выражено контролирующее поведение. Высокий контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограничительном поведении.
Статистически достоверные различий по показателям стиля родительского воспитания между результатами обеспеченных и необеспеченных семей получены по переменной стиль семейного воспитания гипопротекция. В необеспеченных семьях выявлен стиль семейного воспитания по отношению к первенцу – гипоротекция.
Самые высокие оценки получены в обеспеченных семьях получены по показателям стиля воспитания первого и второго ребенка – потворствующая гиперпротекция. Для вторых детей эта тенденция выражена более ярко.
Стиль воспитания доминирующая гиперпротекция в малообеспеченных семьях применяется ко второму ребенку. Обращает на себя внимание также стиль родительского воспитания повышенная моральная ответственность, когда речь идет о вторых детях в необеспеченных семьях.
Статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия родителей с детьми между результатами у обеспеченных и необеспеченных родителей получены по переменным: требовательность/нетребовательность, принятие/отвержение, сотрудничество/отсутствие сотрудничества.
Самые высокие оценки по показателям взаимодействия родителей с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Причем по отношению ко вторым детям, и у обеспеченных и необеспеченных семей показатели увеличиваются, что свидетельствует о сочетании симпатии, уважения и близости.
В отношении шкалы требовательность/не требовательность по отношению к ребенку у обеспеченных и необеспеченных семей наблюдается обратная тенденция. Родители из обеспеченных семей более требовательны по отношению к первым и вторым детям, чем родители из необеспеченных семей.
Статистически достоверные различия по показателям стиля родительского воспитания между результатами семей верующих и семей лояльных к вере получены по переменным: повышенная моральная ответственность и гипопротекция. В семьях верующих по отношению к первому ребенку преобладает стиль воспитания - гипопротекция и повышенная моральная ответственность.
По отношению ко второму ребенку в семьях верующих преобладает стиль семейного воспитания доминирующая гиперпротекция и повышенная моральная ответственность.
В семьях лояльных к вере доминирующим стилем семейного воспитания к первому ребенку является гипопротекция, однако, оценки находятся в пределах ниже средних. Ведущим стилем воспитания по отношению ко второму ребенку в семьях лояльных к вере является потворствующая гиперпротекция и доминирующая гиперпротекция.
Статистически достоверные отличия по показателям взаимодействия родителей с детьми в семьях верующих и лояльных к вере между результатами по первым и вторым детям данной выборки получены по переменным: контроль/автономия, эмоциональная близость/дистанцированность, принятие/отвержение, авторитетность родителя.
Взаимодействие родителей с детьми в семьях верующих отличает высокий контроль родителей за поведением детей и высокий уровень принятия ребенка, особенно младшего, а также авторитетность родителя по отношению к детям.
Самые высокие оценки по показателям взаимодействия родителей с детьми получены по переменной: принятие – отвержение. Существует тенденция к увеличению показателей по переменой принятие-отвержение, когда речь идет о вторых детях.
Взаимодействие родителей с детьми в семьях лояльных к вере отличает высокий уровень принятия ребенка и эмоциональная близость с ребенком, особенно с младшим. Однако в семьях лояльных к вере ниже контроль и самооценка собственного авторитета в глазах ребенка.
Таким образом, наша гипотеза о существовании отличий в стиле воспитания и характере взаимоотношений с ребенком в зависимости от порядка рождения ребенка в семье подтвердилась.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о существовании отличий в стиле воспитания и характере взаимоотношений с ребенком в зависимости от порядка рождения ребенка в семье подтвердилась.
Альфред Адлер выделял следующие "порядковые позиции" ребенка в семье: единственный ребенок, старший ребенок в семье, средний ребенок, младший из двух детей, младший из трех и большего числа детей. Адлер показал, что дети различаются по своему характеру, в зависимости от порядка рождения.
Исследования, направленные на выявление отношения первого ребенка к рождению второго ребенка и отношение матери к первенцу, показало не только силу эмоционального удара, который вызывается появлением сиблинга, на первенца, и следующие за рождением второго ребенка изменения в отношениях между членами семьи, но так же эмоциональное качество взаимоотношений между сиблингами - взаимоотношений, в которых удовольствие, любовь, привязанность, враждебность, агрессивность, ревность, соперничество и фрустрация обильно и часто присутствуют.
Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия в особенностях воспитания у родителей по отношению к первому и второму ребенку в зависимости от пола родителя, материального обеспечения и религиозных убеждений.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с особенностями семейного воспитания в зависимости от порядка рождения в семье сиблингов во всей полноте, а является лишь попыткой исследования в данной области.
Список литературы
Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. -Ростов-на-Дону, 1998.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л., ЛГУ, 1960, 339 с.
Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.2, -М., 1982, 295с.
Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. -М., Мысль., 1987. 229с.
Арцимович Я. Современная семья и ее воспитательная функция. Диссерт. На соискание. Канд. Философ. Наук. -М. 1990.
Белова В.А. Число детей в семье. Изд-во Статистика, -М., 1975.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). Изд-во Просвещение, -М., 1968, 464 с.
Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. Изд-во Статистика, -М., 1980.
Бойко Е.Ю. Анализ эволюционно-психологической концепции порядка рождения: кросс-культурное исследование. Дипл... Работа -М., 2002
Варга А.Я. Идентификация с родителями и формирование психологии пола. // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. / Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981.
Винникот Д.В. Разговор с родителями. -М., 1995, с.35-36.
Возрастная и педагогическая психология. Учебник под редакцией А. В. Петровского – М.: Просвещение, 1979.
Волков А.Г. Дарский Л.Е. Изучение мнений о величине семьи. -М., 1971.
Выготский Л.С. Психология. Изд-во ЭКСМО-Пресс, серия Мир психологии, -М., 2000, 1008 с.
Гаврилова Т.П. К проблеме распада семьи на детей дошкольного возраста // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. /Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981. С.10-15.
Гальперин П.Я. Введение в психологию. Изд-во МГУ, -М., 1976.
Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 1981. - 294 с.
Гульянова Н.А. О связи самопринятия и осознания Я-образа в ситуации неуспеха // Вестник Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. № 3, 2001, с. 68-75.
Дружинин В.Н. Психология семьи. - М., 1996.
Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопросы психологии. №2, 1996, с.104.
Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология – Санкт-Петербург, Питер, 2000.
Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 158-164.
Ковалев С.В., Психология современной семьи. М., 1990
Кон И.С. Ребенок и общество. Изд-во Наука, -М., 1988.
Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. - СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
Кочюнас Р. Основы психологического консультирования / Пер. с лит. - М.: Академический проект, 1999. - 240 с.
Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. -Прага, 1984.
Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. - 688 с.
Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики /Под ред. Г.С. Батыгина. - М.: Наука, 1989. - 112 с.
Мид М. Культура и мир детства. Изд-во Наука, -М., 1988.
Мудрик А.В. Социализация и воспитание. Изд-во Сентябрь, -М., 1997. 96с.
Нельсон - Джоунс Р. Теория и практика консультирования. – СПб.:
Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. -М., 1995.
Пезешкиан Н. Семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. - М.: Смысл, 1993. - 332 с. Питер, 2000. - 464 с.
Психологический словарь. / Под. Ред. В.П. Зинченко, -М., 1997. - 688 с.
Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Под. Ред. Куликова Л.В., Изд-во Питер, - спб., 2000, 480с.
Развитие личности ребенка. / Под. Ред. Фонарева А.М. Изд-во Прогресс, -М., 1987.
Райте Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Санкт-Петербург.;Питер, 2001
Ричардсон Р.У. Силы семейных уз /Пер. с англ. - СПб.: Акцидент, 1994. - 136 с.
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. - М., 1999.
Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Ювента, 1999. - 281 с.
Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. / Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981.
Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. -М., 1987.
Фримен Дж. О первенцах //Семья и школа, № 2, 1996.
Хоментаускас Г.Т. Cемья глазами ребенка. - М., 1985. 21 с.
Хорни К. Наши внутренние конфликты. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000,
Хьелл Л., Зиглер Д.. Теории личности. Серия мастера психологии. -спб., 1999. С. 608.
Шабельников В.К. Семья в геополитическом конфликте 21 века: науч. Докл / Материалы научной сессии гниисив. Под ред. И.В. Цветковой. М., 2002. – 0,5 п.л.
Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство /Пер. с англ. А.З. Шапиро.- Класс, 1997. - 336 с.
Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000. 512 с.
Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. ЗАО Изд-во ПИТЕР, Серия "Мастера психологии", - спб., 1999, 656 с.
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
  Ф,И,О пол 1-замужем кол-во детей   1-первый 1-обеспеченные 1-верующие                                         0-ж,1-м 0-нет   возраст 2-второй 2-необеспеченные 2-лояльные     потворствующая гиперпротекция доминирующая гиперпртекция повышенная моральная ответственность эмоциональное отвержение жестокое обращение гипорпротекция требовательность/нетребовательность строгость/мягкость контроль/автономия эмоциональная близость/дистанцированность принятие/отвержение сотрудничество согласие/несогласие непоследовательность/последовательность авторитетность удовлетворенность 1 алиса 0 1 4 8,9 1 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 10 15 10 90 95 70 10 70 20 20 2 варвара 0 1 3 8,3 1 1 2 1 2 0 1 1 0 0 0 30 15 10 90 100 80 30 60 20 70 3 галка 0 1 3 7 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 80 25 70 50 40 40 60 50 75 80 4 катя 0 1 3 8,11 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 60 85 35 20 80 30 20 30 30 60 5 ленка 0 1 3 9,4 1 2 2 2 2 0 1 0 0 0 0 20 90 10 20 90 40 20 60 30 60 6 Юля 0 1 3 8,5 1 1 2 2 2 1 0 0 0 0 0 20 50 80 70 80 50 45 40 30 60 7 света 0 1 3 11 1 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 30 15 10 70 70 55 30 80 20 80 8 М.В 0 1 3 8,1 1 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 20 60 75 40 30 70 90 60 70 50 9 зарина 0 1 5 9 1 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 80 15 10 90 95 70 10 70 20 20 10 лидия евг. 0 1 3 10,5 1 2 2 2 2 0 1 1 0 0 0 30 15 10 90 100 80 30 60 20 70 11 марина 0 1 3 11,5 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 80 25 70 50 40 40 60 50 75 80 12 маша 0 1 12 8,9 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 60 85 35 20 80 30 20 30 30 60 13 городецкая 0 1 3 10 1 1 2 1 2 0 1 0 0 0 0 20 90 10 20 90 40 20 60 30 60 14 дорошенко 0 1 5 10 1 2 1 2 1 0 0 1 0 1 0 70 50 70 70 80 20 45 25 70 60 15 матлек 0 0 5 12 1 2 1 2 1 0 0 1 1 0 1 30 15 65 70 70 25 30 30 60 80 16 иванова 0 1 3 12 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 20 60 45 40 30 30 90 35 70 50 17 иващенко 0 1 3 12 1 2 1 2 1 0 1 1 0 0 0 80 90 80 20 90 25 20 20 65 60 18 короткова 0 0 3 10 1 2 1 2 1 0 0 1 0 0 1 20 50 65 70 80 50 45 25 55 60 19 Е.В.А 0 1 10 12 1 2 2 2 2 0 0 1 0 0 1 30 15 10 70 70 35 30 35 20 80 20 мачичина 0 0 3 10 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 1 50 50 70 70 80 25 45 20 65 60 21 михова 0 1 3 11 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 1 60 85 45 20 80 30 20 30 70 60 22 гавриленко 0 1 3 11 1 2 1 2 1 0 1 0 0 0 0 20 90 55 20 90 40 20 60 55 60 23 борисова 0 1 5 11 1 1 2 1 2 0 0 1 0 0 1 30 15 10 70 70 35 30 35 20 80 1 алиса 0 1 4 4,9 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 10 15 15 95 95 45 10 70 20 20 2 варвара 0 1 3 5,1 2 1 2 3 4 0 1 1 0 0 0 20 10 20 85 100 80 45 70 20 70 3 галка 0 1 3 5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 90 40 60 45 45 30 50 40 70 90 4 катя 0 1 3 6,11 2 1 2 3 4 0 1 0 0 0 1 10 85 40 20 80 40 20 40 40 70 5 ленка 0 1 3 4,9 2 2 2 4 4 0 1 0 0 0 0 60 95 60 30 100 50 30 60 40 60 6 Юля 0 1 3 4,8 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 60 40 95 70 80 30 25 50 30 70 7 света 0 1 3 5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 30 20 20 70 95 80 40 80 20 90 8 М.В 0 1 3 4,3 2 1 2 3 4 1 1 1 0 0 0 30 60 95 65 95 55 70 50 90 70 9 зарина 0 1 5 5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 10 15 15 95 95 45 10 70 20 20 10 лидия евг. 0 1 3 5,5 2 2 2 4 4 0 1 1 0 0 0 20 10 20 85 100 80 45 70 20 70 11 марина 0 1 3 4,5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 90 40 60 45 45 30 50 40 70 90 12 маша 0 1 12 4,9 2 1 2 3 4 0 1 0 0 0 0 10 85 40 20 80 40 20 40 40 70 13 городецкая 0 1 3 8 2 1 2 3 4 0 1 1 0 0 0 60 95 60 30 100 50 30 60 40 60 14 дорошенко 0 1 5 7,5 2 2 1 4 3 0 1 1 0 0 0 60 40 95 70 80 30 25 50 70 70 15 матлек 0 0 5 7 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 30 20 20 70 95 80 40 80 80 90 16 иванова       7 2 1 1 3 3 0 1 1 0 0 0 30 60 95 65 95 55 70 50 90 70 17 иващенко 0 1 3 8 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 10 85 40 20 80 40 20 40 80 70 18 короткова 0 0 3 6 2 2 1 4 3 0 1 1 0 0 0 60 95 60 30 100 50 30 60 80 60 19 ЕВА 0 1 10 5 2 2 2 4 4 1 0 0 0 0 0 60 40 95 70 80 30 25 50 30 70 20 мачичина 0 0 3 6 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 30 20 20 70 95 80 40 80 20 90   михова 0 1 3 8 2 2 1 4 3 0 1 1 0 0 0 30 60 95 65 95 55 70 50 90 70   гавриленко 0 1 3 9 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 10 85 40 20 80 40 20 40 80 70   борисова 0 1 5 5 2 1 2 3 4 0 1 1 0 0 0 60 95 60 30 100 50 30 60 40 60 1 галка 1 1 3 7 1 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 80 15 10 30 95 70 10 70 20 20 2 М.В 1 1 3 8,1 1 1 2 1 2 0 1 1 0 0 0 50 15 10 30 100 80 30 60 20 70 3 марина 1 1 3 11,5 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 80 25 70 10 40 40 60 50 75 80 4 маша 1 1 12 8,9 1 1 2 1 2 0 0 1 0 0 1 60 85 35 20 80 30 20 30 30 60 5 городецкая 1 1 3 10 1 1 2 1 2 0 1 0 0 0 0 50 90 10 20 90 40 20 60 30 60 6 иванова 1     12 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 70 50 80 10 80 50 45 40 30 60 7 иващенко 1 1 3 12 1 2 1 2 1 0 0 1 0 0 1 30 15 10 20 70 55 30 80 20 80 8 Е.В.А 1 1 10 12 1 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 50 60 75 40 30 70 90 60 70 50 9 михова 1 1 3 11 1 2 1 2 1 1 0 0 0 0 1 70 15 10 30 95 70 10 70 20 20 10 гавриленко 1 1 3 11 1 2 1 2 1 0 1 1 0 0 1 30 15 10 20 100 80 30 60 20 70 11 катя 1 1 3 8,11 1 1 2 1 2 0 0 0 0 0 1 80 25 70 10 40 40 60 50 75 80 12 ленка 1 1 3 9,4 1 2 2 2 2 0 0 1 0 0 1 60 85 35 20 80 30 20 30 30 60 13 Юля 1 1 3 8,5 1 1 2 1 2 0 1 0 0 0 0 50 90 10 20 90 40 20 60 30 60 14 дорошенко 1 1 5 10 1 2 1 2 1 0 0 0 0 1 1 20 50 80 40 80 50 45 40 30 60 15 МОВ 1 1 3 12 1 2 1 2 1 1 0 1 1 0 0 30 15 10 30 70 55 30 80 20 80 16 ШТИ 1 0 3 10 1 2 1 2 1 0 0 0 0 0 1 40 60 75 40 30 70 90 60 70 50 17 ФЛС 1 1 3 12 1 2 1 2 1 0 1 0 0 0 0 50 90 10 20 90 40 20 60 30 60 18 СМА 1 0 3 10 1 2 1 2 1 0 0 1 0 0 1 80 50 80 10 80 50 45 40 30 60 1 галка 1 1 3 4,9 2 1 2 3 4 0 0 1 0 0 0 30 15 10 70 70 55 30 80 20 80 2 М.В 1 1 3 5,1 2 1 2 3 4 0 0 0 0 0 0 70 50 80 70 80 50 45 40 30 60 3 марина 1 1 3 5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 10 15 15 95 95 45 10 70 20 20 4 маша 1 1 12 6,11 2 1 2 3 4 0 1 1 0 0 0 20 10 20 85 100 80 45 70 20 70 5 городецкая 1 1 3 4,9 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 90 40 60 45 45 30 50 40 70 90 6 иванова 1     4,8 2 1 1 3 3 0 0 1 0 0 1 80 85 40 20 80 40 20 40 40 70 7 иващенко 1 1 3 5 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 60 95 60 30 100 50 30 60 40 60 8 Е.В.А 1 1 10 4,3 2 2 2 4 4 0 0 0 0 0 0 60 40 95 70 80 30 25 50 30 70 9 михова 1 1 3 5 2 2 1 4 3 1 0 1 0 0 0 60 20 20 70 95 80 40 80 20 90 10 гавриленко 1 1 3 5,5 2 2 1 4 3 0 0 1 0 0 0 70 60 95 65 95 55 70 50 90 70 11 катя 1 1 3 4,5 2 1 2 3 4 1 0 0 0 0 0 10 15 15 95 95 45 10 70 20 20 12 ленка 1 1 3 4,9 2 2 2 4 4 0 1 1 0 0 0 20 10 20 85 100 80 45 70 20 70 13 Юля 1 1 3 4,8 2 1 2 3 4 0 1 0 0 0 0 90 40 60 45 45 30 50 40 70 90 14 дорошенко 1 1 5 5 2 2 1 4 3 1 0 0 0 0 0 60 85 40 20 80 40 20 40 40 70 15 МОВ   1 3 4,3 2 2 1 4 3 0 1 0 0 0 0 70 85 55 35 95 55 25 65 35 55 16 ШТИ   0 3 5 2 2 1 4 3 1 0 1 0 0 0 60 40 95 70 80 30 25 50 30 70 17 ФЛС   1 3 5,5 2 2 1 4 3 0 0 1 0 0 0 70 20 20 70 95 80 40 80 20 90 18 СМА   0 3 4,5 2 2 1 4 3 1 0 1 0 0 0 75 60 95 65 95 55 70 50 90 70
2
72

Список литературы


Список литературы
1.Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. -Ростов-на-Дону, 1998.
2.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л., ЛГУ, 1960, 339 с.
3.Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.2, -М., 1982, 295с.
4.Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. -М., Мысль., 1987. 229с.
5.Арцимович Я. Современная семья и ее воспитательная функция. Диссерт. На соискание. Канд. Философ. Наук. -М. 1990.
6.Белова В.А. Число детей в семье. Изд-во Статистика, -М., 1975.
7.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). Изд-во Просвещение, -М., 1968, 464 с.
8.Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. Изд-во Статистика, -М., 1980.
9.Бойко Е.Ю. Анализ эволюционно-психологической концепции порядка рождения: кросс-культурное исследование. Дипл... Работа -М., 2002
10.Варга А.Я. Идентификация с родителями и формирование психологии пола. // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. / Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981.
11.Винникот Д.В. Разговор с родителями. -М., 1995, с.35-36.
12.Возрастная и педагогическая психология. Учебник под редакцией А. В. Петровского – М.: Просвещение, 1979.
13.Волков А.Г. Дарский Л.Е. Изучение мнений о величине семьи. -М., 1971.
14.Выготский Л.С. Психология. Изд-во ЭКСМО-Пресс, серия Мир психологии, -М., 2000, 1008 с.
15.Гаврилова Т.П. К проблеме распада семьи на детей дошкольного возраста // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. /Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981. С.10-15.
16.Гальперин П.Я. Введение в психологию. Изд-во МГУ, -М., 1976.
17.Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 1981. - 294 с.
18.Гульянова Н.А. О связи самопринятия и осознания Я-образа в ситуации неуспеха // Вестник Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. № 3, 2001, с. 68-75.
19.Дружинин В.Н. Психология семьи. - М., 1996.
20.Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопросы психологии. №2, 1996, с.104.
21.Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология – Санкт-Петербург, Питер, 2000.
22.Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 158-164.
23.Ковалев С.В., Психология современной семьи. М., 1990
24.Кон И.С. Ребенок и общество. Изд-во Наука, -М., 1988.
25.Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. - СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
26.Кочюнас Р. Основы психологического консультирования / Пер. с лит. - М.: Академический проект, 1999. - 240 с.
27.Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. -Прага, 1984.
28.Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. - 688 с.
29.Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики /Под ред. Г.С. Батыгина. - М.: Наука, 1989. - 112 с.
30.Мид М. Культура и мир детства. Изд-во Наука, -М., 1988.
31.Мудрик А.В. Социализация и воспитание. Изд-во Сентябрь, -М., 1997. 96с.
32.Нельсон - Джоунс Р. Теория и практика консультирования. – СПб.:
33.Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. -М., 1995.
34.Пезешкиан Н. Семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. - М.: Смысл, 1993. - 332 с. Питер, 2000. - 464 с.
35.Психологический словарь. / Под. Ред. В.П. Зинченко, -М., 1997. - 688 с.
36.Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Под. Ред. Куликова Л.В., Изд-во Питер, - спб., 2000, 480с.
37.Развитие личности ребенка. / Под. Ред. Фонарева А.М. Изд-во Прогресс, -М., 1987.
38.Райте Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Санкт-Петербург.;Питер, 2001
39.Ричардсон Р.У. Силы семейных уз /Пер. с англ. - СПб.: Акцидент, 1994. - 136 с.
40.Роджерс К. Взгляд на психотерапию. - М., 1999.
41.Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Ювента, 1999. - 281 с.
42.Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. / Под. Ред. Бодалева А.А., -М., 1981.
43.Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. -М., 1987.
44.Фримен Дж. О первенцах //Семья и школа, № 2, 1996.
45.Хоментаускас Г.Т. Cемья глазами ребенка. - М., 1985. 21 с.
46.Хорни К. Наши внутренние конфликты. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000,
47.Хьелл Л., Зиглер Д.. Теории личности. Серия мастера психологии. -спб., 1999. С. 608.
48.Шабельников В.К. Семья в геополитическом конфликте 21 века: науч. Докл / Материалы научной сессии гниисив. Под ред. И.В. Цветковой. М., 2002. – 0,5 п.л.
49.Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство /Пер. с англ. А.З. Шапиро.- Класс, 1997. - 336 с.
50.Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000. 512 с.
51.Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. ЗАО Изд-во ПИТЕР, Серия "Мастера психологии", - спб., 1999, 656 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019