Дача взятки. Основания освобождения от уголовной ответственности

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Дача взятки
2. Основания освобождения от уголовной ответственности
2.1. Понятие и основания от уголовной ответственности
2.2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности
2.3. Порядок освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Библиография

В ч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: "Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности". Данная норма вслед за Конституцией РФ (п. "е" ч. 1 ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.
Таким образом, по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлениях небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.
Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. 204 - 206 и др.).
В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений.
В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона.
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
2.3. Порядок освобождения от уголовной ответственности
В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора. Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения.
Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые считают обоснованным предоставление прокурору, следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 зафиксировано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Поэтому было бы более предпочтительным положение о том, что только суд может решать вопросы об освобождении от бремени уголовной ответственности.
Действующий УК отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов уголовной политики было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика также свидетельствует, что только одним органам уголовной юстиции, без опоры на гражданское общество, обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей "сил общественности" в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее - его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.
Освобождение от уголовной ответственности - это институт, закрепленный в российском уголовном праве в 1958 - 1960 гг., в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большой общественной опасности, освобождается от бремени уголовной ответственности.
Заключение
Итак, взяточничество - одно из опаснейших и распространенных преступлений, характерное проявление коррупции. Закон устанавливает ответственность за получение взятки (ст. 290) и за дачу взятки (ст. 291), одновременно предусматривая основания освобождения взяткодателей от уголовной ответственности в случаях вымогательства взятки со стороны должностного лица или добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 291).
Сутью взяточничества является получение должностным лицом от других лиц или организаций заведомо незаконного материального вознаграждения за служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.
Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют общие черты и существенные различия.
Общее заключается в том, что в обоих случаях виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т.е. при наличии в его действиях состава преступления, и освобождение как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.
Уголовный закон предполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:
1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой и средней тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания - только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. 25, 28 УПК); от наказания лицо освобождается только по решению суда.
Одни и те же обстоятельства могут выступать и как основания освобождения от уголовной ответственности, и как основания освобождения от наказания - все зависит от стадии процесса. Так, при принятии законодательным органом постановления об амнистии уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, подлежат прекращению, а лица, привлеченные к уголовной ответственности, - освобождению от нее. Лица, отбывающие наказание, при условиях, указанных в акте амнистии, подлежат освобождению от наказания.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007, 256 с.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006 - 608 с.
Данолов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Судебная и адвокатская практика; Справочные материалы. М.: КноРус, 2008. – 752 с.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. – 256 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 428 с.
Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. – 672 с.
Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005. – 480 с.
Матушевский Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный курс. М.: А-Приор, 2008. – 208 с.
Наумов А.В., Лопашенко Н.А. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008. – 496 с.
Понятовская Т.Г., Минзяева Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008. – 848 с.
Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 464 с.
Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008. – 574 с.
Скворцова С.А. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие для вузов. М.: РИОР, 2007. - 78 с.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. – 320 с.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. – 828 с.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М, 2008. – 800 с.
Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо, 2008. – 704 с.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006. – 1088 с.
Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. – 391 с.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 179 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. – 240 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
БВС РФ. 2000. N 4. С. 7. Указанное разъяснение Пленума не соответствует законодательному понятию исполнителя преступления и других соучастников преступления. Более правильным в такой ситуации было бы квалифицировать содеянное начальником как организацию дачи взятки, а подчиненным - как ее дачу.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 103.
Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. С. 92.
Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008. С. 348.
Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 87.
Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008. С. 329.
Скворцова С.А. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие для вузов. М.: РИОР, 2007. С. 56.
Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 92.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 73.
Матушевский Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный курс. М.: А-Приор, 2008. С. 113.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 73.
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 112.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. С. 118.
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 98.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 87.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 441 - 442.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 428.
12