Договор в гражданском праве.

Введение
Глава 1. Общие положения о договоре
1.1. Понятие и значение договора
1.2. Виды договоров в гражданском праве
1.3. Содержание и форма договора.
Выводы:
Глава 2. Порядок заключения, изменения и расторжения договора
2.1. Порядок заключения договора
2.2. Изменение и расторжение договора
Выводы:
Заключение
Список нормативных актов и использованной литературы
Приложение

Полагаем, что с обоснованными утверждениями М.И. Брагинского о том, что извещение о проведении торгов является офертой организатора торгов для заключения договора на проведение торгов, можно согласиться. Однако для признания договора на проведение торгов заключенным требуется акцепт оферты. Полагаем, что таким акцептом является предложение участника торгов.
Вопрос о правовой природе предложения участника торгов до настоящего времени также не получил в науке однозначного решения. Авторы, утверждающие, что проведение торгов является обязательством, возникшим из односторонней сделки, высказывают предположения о том, что предложения участников торгов являются офертами. Так, В.В. Безбах утверждает: «Состязание участвующих в аукционе покупателей может проводиться по различным правилам. Обычно конкурентный спор между ними, направленный на выявление победителя, ведется в активной форме — в порядке выдвижения оферт, превышающих предыдущую предложенную цену выставляемого на торги имущества, начиная от начальной стоимости, назначенной собственником или специализированной организацией. В этом случае лицом, выигравшим аукцион, становится последний оферент, предложивший наивысшую цену». Данный вывод представляется неверным уже потому, что предложения участников торгов не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством (ст. 435 ГК РФ) к содержанию оферты (наличие в оферте всех существенных условий заключаемого договора).
Более обоснованным представляется подход, согласно которому предложение участника торгов является акцептом оферты организатора торгов, в результате которого заключается договор на проведение торгов. При этом ни извещение о проведении торгов, ни предложение участника торгов не могут быть признаны офертой для договора, заключение которого является предметом торгов, поскольку не содержат всех существенных условий этого договора. Достижение сторонами соглашения по договору, заключение которого является предметом торгов, определение существенных условий такого договора осуществляется в процессе проведения торгов, который, в свою очередь, представляет собой исполнение организатором и участниками торгов обязанностей, возникших из договора на проведение торгов.
В подтверждение того, что проведение торгов представляет собой исполнение сторонами договора на их проведение, можно указать на то, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, возникающих при проведении торгов, применяется задаток. В этой связи целесообразно обратиться к общим правилам о задатке как способе обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Следовательно, задаток является таким способом обеспечения исполнения обязательства, который применяется в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров.
Последствия неисполнения договорного обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ. Согласно п. 2 указанной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. При этом следует обратить внимание на то, что п. 5 ст. 448 ГК РФ связывает такие же последствия с уклонением организатора торгов или участника торгов от подписания протокола о результатах торгов, которое, в свою очередь, рассматривается в литературе как окончание исполнения организатором торгов и участником торгов, признанным победителем, договора на проведение торгов.
Действующее законодательство (п. 5 ст. 448 ГК РФ), таким образом, связывает с отказом от подписания протокола о результатах торгов организатора торгов и участника торгов, признанного победителем, последствия аналогичные, установленным п. 2 ст. 381 ГК РФ на случай неисполнения договора, обеспеченного задатком. Следовательно, задаток при проведении торгов обеспечивает исполнение сторонами договора на проведение торгов, а не договора, для заключения которого проводится аукцион или конкурс.
В этой связи сложно согласиться с мнением авторов, утверждающих, что целью внесения задатка участниками торгов является лишь подтверждение серьезности их намерения участвовать в конкурсе.
Вызывает сомнение правомерность объяснения авторами, считающими торги обязательством, возникающим из односторонней сделки, такой особенности использования задатка при проведении торгов, как обязанность организатора торгов возвратить участнику торгов, не признанному победителем, принятый задаток в одинарном, а не в двойном размере, как установлено общими правилами ст. 381 ГК РФ. Данную особенность указанные авторы объясняют тем, что «ни в момент извещения потенциальных участников торгов, ни в момент внесения ими задатка между будущими участниками торгов и их организатором не возникает еще то обязательство, на создание которого направлены торги, — обязательство заключить договор. Такое обязательство возникает лишь между организатором и победителем торгов».
Нам представляется более убедительным взгляд М.И. Брагинского. Рассматривая ту же особенность использования задатка при проведении торгов, он обоснованно уточняет, что возврат задатка не победившему на торгах лицу «составляет особенность не задатка как такового, а того обязательства, которое им обеспечивается. Поскольку обязательство носит условный характер, для тех, кто не выиграл торги, соответствующее обязательство заключить договор просто — не возникло. А судьбу основного обязательства разделит обязательство, имеющее предметом задаток, Поскольку субсидиарное обязательство, связанное с задатком, не может существовать без основного».
Условный характер обязательств участника торгов заключается, таким образом, в том что, во всей полноте обязательства из договора на проведение конкурса возникают между организатором конкурса или аукциона и участником торгов, признанным победителем торгов, то есть таким участником, в отношении которого условие (признание победителем) насту-. пило. Названной особенностью обязательства, возникающего из договора на проведение торгов, объясняется обязанность организатора торгов возвратить сумму задатка участнику торгов, не признанному победителем, а так же всем участникам торгов, если они не состоялись, поскольку в первом случае условие (признание победителем) не наступило в отношении данного участника, а во втором случае — в отношении всех участников аукциона или конкурса.
Исполняя обязанности, возникшие из договора на проведение торгов, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. По нашему мнению исходящий от организатора торгов и подписанный им протокол о результатах торгов (до его подписания лицом, выигравшим торги) следует считать офертой, направленной на заключение договора, для заключения которого проводится аукцион или конкурс.
Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта также должна содержать существенные условия договора.
Протокол о результатах торгов соответствует требованиям, предъявляемым к оферте. Его предлагается подписать только лицу, выигравшему торги, в связи с чем можно утверждать, что именно ему адресовано предложение. В протоколе о результатах торгов четко определяется, какой договор предлагает заключить организатор торгов. В нем выражается окончательное намерение организатора торгов заключить договор с победителем аукциона или конкурса. Наконец, именно в этом документе указываются все определенные в процессе торгов существенные условия заключаемого договора.
Принятие предложения организатора торгов, его акцепт, победитель торгов выражает подписанием протокола. С этого момента договор, являющийся предметом торгов, признается заключенным.
Выводы:
1. .Можно выделить следующие способы заключения договора: общегражданский порядок заключения договора, когда стороны не ограничены в свободе заключения договора; заключение договора в обязательном порядке; заключение договора путем присоединения (договоров присоединения); заключение договора на торгах.
2. Исследование общих положений о заключении договоров в обязательном порядке позволяет сделать ряд выводов. Правила ст. 445 ГК РФ применяются в тех случаях, когда договор заключается посредством обмена офертой и акцентом в письменной форме, и если при этом законодательством не установлено специальных требований к порядку заключения договора. При заключении договора в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, акцент на иных условиях не считается новой офертой. Для передачи разногласий по условиям заключаемого договора не требуется соглашения сторон о такой передаче. Установленные названной статьей сроки осуществления действий в процессе заключения договора могут быть изменены по соглашению договаривающихся сторон.
3. Обязательство по заключению договора на торгах, возникает из сложного юридического состава: договора на проведение торгов и заключенного в процессе его исполнения договора, заключение которого являлось предметом торгов. В том случае, когда предметом торгов было только право на заключение договора, правовое значение протокола о результатах торгов меняется: он становится офертой на заключение предварительного договора, а, затем, после подписания его победителем, и самим предварительным договором, из которого возникает обязанность сторон заключить основной договор, обеспеченная возможностью понуждения уклоняющейся стороны (п. 5 ст. 448 ГК РФ).
Заключение
Обобщая выводы, сделанные в работе, отметим следующее:
1. Среди ученых-юристов нет единого мнения по поводу определения термина и понятия «договор». Но в статье 420 Гражданского кодекса дается такое определение: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Один из исходных принципов гражданско-правового договора – свобода договора. Данный принцип имеет троякое проявление.
2. В учебной и научной литературе приводятся различные классификации договоров в гражданском праве. Однако ни одна из них не является по-нашему мнению достаточной. Проанализировав нормы гражданского законодательства и труды ученых-юристов, мы предложили классификацию договора в гражданском праве в п. 1.2. главы 1 настоящей выпускной квалификационной работы.
3. Все условия договора делятся на три вида: существенные, обычные и случайные. Следует отметить, что по итогам исследования был сделан вывод, что проблема «существенных условий договора» является неоднозначной.
В связи с этим мы согласны с формулировкой, что существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора.
4. Понятие «письменная форма», определяемое нормами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., не совпадает с аналогичным понятием, закрепленным в российском законодательстве. Дело в том, что понятие «письменная форма» для участников, коммерческие предприятия которых находятся на территории Российской Федерации, определяются нормами российского законодательства и являются более «широкими» по сравнению с конвенционными.
5. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что процесс заключения договора включает две стадии: предложение заключить договор (оферта) и его принятие (акцент). Нет оснований для выделения в качестве третьей стадии: получение акцепта стороной, направившей оферту, поскольку получение акцента лишь завершает стадию акцепта. До получения оферентом сообщения о принятии его предложения нельзя считать акцепт состоявшимся.
Действующее законодательство предъявляет к предложению заключить, договор (оферте) ряд требований: во-первых, оферта должна быть адресована одному или нескольким конкретным лицам; во-вторых, предложение должно быть достаточно определенным, то есть выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в-третьих, предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора.
По общему правилу оферта должна быть направлена определенному лицу. Но действующий ГК РФ допускает публичную оферту. Последняя отличается от обычной оферты тем, что, во-первых, публичная оферта должна быть адресована не конкретному лицу или кругу лиц, а любому, кто на нее отзовется. Во-вторых, законодательство допускает, отсутствие в публичной оферте некоторых существенных условий будущего договора. В-третьих, публичная оферта не может считаться не полученной в связи с отзывом ее оферентом, то есть, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 435 ГК РФ.
6. Действующее законодательство различает договоры, обязанность заключить которые возлагается на одну из сторон, и договоры, обязанность заключить которые возлагается на каждую из сторон. Сфера применения договоров, заключение которых обязательно для одной из сторон, согласно действующему законодательству остается довольно широкой. Эта правовая конструкция применяется в тех случаях, когда требуется защитить интересы одной из сторон, заключающих договор, или в тех случаях, когда при помощи договора регулируются правоотношения, в которых государство пытается добиться набольшей стабильности. К таким договорам в настоящее время относятся публичные договоры, также договоры, заключаемые в сфере размещения государственного заказа. Обязанность каждой из сторон заключить договор может возникать из заключения предварительного договора или в результате проведения торгов.
Порядок согласования сторонами существенных условий в процессе заключения договоров, обязанность заключить которые предусмотрена ГК РФ или федеральным законом только для одной из договаривающихся сторон, устанавливают нормы ст. 445 ГК РФ. Проведенные исследования показали, что указанные нормы не могут быть применены в том случае, когда обе стороны добровольно принимают на себя обязанность заключить договор, поскольку в данном случае существенные условия основного договора или порядок их определения уже установлены соглашением сторон к моменту его заключения. Неприменимы они и в том случае, когда обязанность заключить договор возникает у организатора торгов и победителя, в результате проведения торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, так как в этом случае условия заключаемого договора определяются в ходе самой процедуры проведения торгов.
7. Особенности заключения договора на торгах обусловлены, прежде всего, тем, что между организатором торгов и их участниками заключается договор на проведение торгов. Офертой для заключения такого договора является извещение организатора торгов об их проведении, содержащее основные сведения о предмете, месте и времени торгов. Акцепт указанной оферты участники торгов осуществляют, направляя заявку для участия в торгах. Именно из договора на проведение торгов возникают взаимные права и обязанности организатора торгов и участников торгов. В справедливости данного суждения нас убеждает возможность использования задатка как способа обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении торгов, установленная законодательством, а также установленные им последствия нарушения обязательств участников и организатора торгов на стадии их проведения. Исполнение договора на проведение торгов завершается подписанием протокола о результатах торгов организатором торгов и участником, признанным победителем. Протокол о результатах торгов, в свою очередь, является либо заключаемым на торгах договором, либо предварительным договором о заключении в, будущем договора, заключение которого было предметом торгов. Оферта в данном случае выражена в виде проекта договора (протокола о результатах торгов) подписанного организатором торгов. Участник торгов, признанный победителем, акцептует ее, подписывая протокол.
Список нормативных актов и использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301;
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. – Ст. 410.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. №3311-1) // Ведомости ВС СССР от 26.06.1991 г. - N 26. - Ст. 733.
Закон от 19.07.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 04.05.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 21.08.1995. - N 34. - Ст. 3426.
Федеральный закон от 06.05.1999 г. №97 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства. – 1999. – 319. – Ст. 2302.
Федеральный закон от 13.12.1994 г. №60-ФЗ «о поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, - 1994. - №34. – Ст. 3540.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 12.11.2005 г.) // Собрание законодательства. – 1997. – 330. – Ст. 3591.
Федеральный закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 002. - №4. – Ст. 251.
Федеральный закон от 29.11.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ред. от 02.11.2004 г.) // Собрание законодательства. – 02.01.1995. - №1. – Ст. 3.
Федеральный кон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства. – 25.07.2005. - №3 (ч. 1). – Ст. 3105.
Учебная и специальная научная литература
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – 682 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1069 с.
Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т. Т.1. - М.: Юридическая литература, 1970. – 576 с.
Гражданское право в 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2003. – 682 с.
Гражданское право в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2006. – 632 с.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. – 464 с.
Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / М.К. Сулейманов, Б.В. Покровский, В.А. Жакенов и др.; Отв. ред. М.К Сулейманов. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1987. – 176 с.
Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 278 с.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Норма-М, 2000. – 837 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – 1062 с.
Коммерческое право в 2 ч. Ч. 1. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., пер. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 668 с.
Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юристъ, 1999.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1950. – 416 с.
Постатейный Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – М.: Инфра-М, 1999. – 784 с.
Советское гражданское право: Учебник. В 2 Т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М: Юридическая литература, 1985. – 544 с.
Сухадольский, Г.А. Торги через призму арбитражного суда // Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги». - 2002. - №7. - С. 24.
Турсунова, Ю.С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Юридическая практика. - 2003. - №2 (33). - С. 130-132.
Статьи:
Андреева Л. Совершенствование законодательства о конкурсном заключении государственных контрактов // Хозяйство и право. - 2002. - №8. - С. 39-40.
Богданова Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. – 2005. - № 1. – С. 18-21.
Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С. 3-20.
Брагинский М.И. Торги и конкурс // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 49.
Витрянский В.В. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Хозяйство и право. - 2001. - №6. - С. 25-44.
Витрянский В.В. Существенные условия договора (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право. - 1998. - №7. - С. 3-12.
Власов В. Законодательство в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: проблемы совершенствования // Хозяйство и право. - 2002. - №8. - С. 60-65.
Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. - 2001. - №1. - С.15-18.
Груздев В.В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными //Хозяйство и право. - 2004. - №7. - С. 24-36.
Дзегорайтис А.Б. Понятие конкурса в советском гражданском праве // Правоведение. - 1968. - №6. - С. 55-62.
Дилковский В.М. Использование твердой и других видов договорных цен при проведении конкурсных торгов на строительство объектов // Экономика строительства. - 2002. - №2. - С. 28.
Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. - 1996. - №6. - С. 20-24.
Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. - 2001 - №22.-С. 49-52.
Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики) // Право и экономика. - 1999. - №1. - С. 4-7.
Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития // Экономист. - 2003. - № 5. - С. 54.
Симановский А.М. Проблемы в практике проведения подрядных торгов // Экономика строительства. -2003. - №10. - С. 31-39.
Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. – 2001. - №7. - С. 36-37.
Авторефераты диссертаций:
Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.
Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002.
Материалы судебной практики:
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. – 1996. - №9.
Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 9.
В частности, см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – 848 с.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. – Ст. 410.
Виртянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. – 1998. - №7. – С. 14.
Гражданское право в 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2003. – С. 152.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - М.: Юристъ, 1997. - С. 671.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – С. 617.
Гражданское право в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2006. – С. 495.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. – С. 341.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 11.
Советское гражданское право: Учебник. В 2 Т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М: Юридическая литература, 1985. - С. 432-433.
Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юристъ, 1999. - С. 545.
Виртянский В.В. Указ. соч. – С. 15.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 116.
Там же. С. 238.
Гражданское право в 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2003. – С. 163.
Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. - 1996. - №6. - С. 21.
Советское гражданское право: Учебник. В 2 Т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М: Юридическая литература, 1985. - С. 432-433.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Норма-М, 2000. – С. 668.
Советское гражданское право: Учебник. В 2 Т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М: Юридическая литература, 1985. - С. 440.
См.: Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С.11; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С.238-273; Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.
Закон от 19.07.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 04.05.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 21.08.1995. - N 34. - Ст. 3426.
Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / М.К. Сулейманов, Б.В. Покровский, В.А. Жакенов и др.; Отв. ред. М.К Сулейманов. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1987. – С. 32.
Гражданское право в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2006. – С. 504-505.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – - С.269.
Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. - 2001. - №1. - С.16.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.315.
Груздев В.В. Там же. - С.17.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. №3311-1) // Ведомости ВС СССР от 26.06.1991 г. - N 26. - Ст. 733.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С.188.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. С.292.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.293.
Витрянский В.В. Существенные условия договора (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право. - 1998. - №7. - С. 3-4.
Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики) // Право и экономика. - 1999. - №1. - С.5.
Витрянский В.В. Указ. соч. - С.12.
Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т. Т.1. - М.: Юридическая литература, 1970. – С.459.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. – 1996. - №9.
При ратификации Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров СССР, воспользовавшись предоставленной возможностью, вместе с рядом других стран сделал оговорку, в силу которой «любое положение ст. 11, ст. 29 или части 2 Конвенции, которая допускает, чтобы договор купли-продажи или его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в их соответствующих государствах». Теперь эта оговорка считается внесенной от имени Российской Федерации.
Гражданское право в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2006. – С. 514.
См.: Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития // Экономист. - 2003. - № 5. - С. 54.
См.: например: Федеральный закон от 13.12.1994 г. №60-ФЗ «о поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, - 1994. - №34. – Ст. 3540; Федеральный закон от 29.11.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (ред. от 02.11.2004 г.) // Собрание законодательства. – 02.01.1995. - №1. – Ст. 3; Федеральный кон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства. – 25.07.2005. - №3 (ч. 1). – Ст. 3105.
См.: Витрянский В.В. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Хозяйство и право. - 2001. - №6. - С. 38.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 713.
° См.: Абз. 8 п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См.: Граждаискос ираво. Часть 1 / Под ред. Ю.К. 1олстого, АП. Сергеева. С. 450.
См.: и. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См. п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См. аб. 8 п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См. п. 2 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См.: Гуев А.Н. Постатейный Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 1999. – – С. 714-715.
См.: Богданова Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. – 2005. - № 1. – С. 18-21.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05. 1997 г. № 14. // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Коммерческое право в 2 ч. Ч. 1. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., пер. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – С. 313.
См.: Андреева Л. Совершенствование законодательства о конкурсном заключении государственных контрактов // Хозяйство и право. - 2002. - №8. - С. 39-40; Власов В. Законодательство в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: проблемы совершенствования // Хозяйство и право. - 2002. - №8. - С. 60-65.
См.: Федеральный закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. – 002. - №4. – Ст. 251.
См.: Федеральный закон от 06.05.1999 г. №97 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства. – 1999. – 319. – Ст. 2302; Федеральный кон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства. – 25.07.2005. - №3 (ч. 1). – Ст. 3105.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 12.11.2005 г.) // Собрание законодательства. – 1997. – 330. – Ст. 3591.
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 219- 225; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 718-724; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – С. 844-849.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 221.
Об особенностях определения вены при проведении отдельных видов торгов см., например: Дилковский В.М. Использование твердой и других видов договорных цен при проведении конкурсных торгов на строительство объектов // Экономика строительства. - 2002. - №2. - С. 28.
См.: Сухадольский, Г.А. Торги через призму арбитражного суда // Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги». - 2002. - №7. - С. 24; см. также: Симановский А.М. Проблемы в практике проведения подрядных торгов // Экономика строительства. -2003. - №10. - С. 31-39.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1950. – С. 153.
Новицкий ИБ., ЛунцЛ.А. Указ. соч. - С. 153.
См.: Гражданское право в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2006. – С. 452.
Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. – 2001. - №7. - С. 36-37.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 653.
См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 184.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 722.
Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. - 2001. - №7.-С. 37.
Груздев В.В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными //Хозяйство и право. - 2004. - №7. - С. 30.
Нормы о публичном конкурсе как разновидности публичного обещания награды, в отличие от положений о конкурсе как форме торгов, появились еще в советском гражданском законодательстве (См.: Дзегорайтис А.Б. Понятие конкурса в советском гражданском праве // Правоведение. - 1968. - №6. - С. 55-62).
Мы не разделяем суждение Ю.С. Турсуновой о том, что заявка участника торгов является не только акцептом оферты организатора торгов, но и офертой для заключения основного договора, заключаемого в ходе торгов или по их результатам (См.: Турсунова, Ю.С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Юридическая практика. - 2003. - №2 (33). - С. 130-132).
См: Брагинский М.И. Торги и конкурс // ЭЖ-Юрист. - 2004. – С. 15.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 226.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Там же. С. 225.
Брагинский МИ., Витрянский В.В. Там же. С. 225.
Брагинский МИ., Витрянский В.В. Там же. С. 226.
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Там же. - С. 226.
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 226.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 722-723.
Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. - 2001 - №22.- С.52.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (пос