РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ – СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ

ВВЕДЕНИЕ
1. КРАТКИЙ ПЕРЕСКАЗ ПУБЛИКАЦИИ
2. ОПИСАНИЕ И НАУЧНАЯ ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ ПРИВЕДЕНННЫХ ВЫВОДОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Однако эта схема (собственники – спрос – права собственности) не сработала. Как замечает К. Сонин, «если богатые слишком сильны политически, то они изменяют существующие институты так, что ресурсы (богатство) продолжают перераспределяться в их пользу. Поскольку у богатых есть преимущества и в создании частных охранных агентств, и в установлении связей с чиновниками из-за отдачи масштаба, у них, как правило, нет стимулов поддерживать развитие хороших государственных институтов».
Между тем ряд авторов обращает внимание и на неэффективность существующего в России института государственной собственности, видя причины этого также в слишком тесном слиянии чиновничества с частным бизнесом. «Управляющий государственным имуществом чиновник нередко использует свою должность лишь для обогащения. С целью извлечения прибыли задействуется не механизм выплаты дивидендов, а полукриминальная «серая» схема, основанная на заключении заведомо невыгодных для предприятия сделок с фирмами, реально принадлежащими управленцу. Часто конечная прибыль концентрируется в зарубежной оффшорной зоне с предельно низким налогообложением».
Заключение
Подводя итог краткому исследованию проблемы регулирования прав собственности в России хотелось бы отметить следующие выводы:
анализ мирового опыта и российской истории создания и регулирования института прав собственности опровергает однозначный вывод о неэффективности института государственной собственности;
в ряде стран (например, социалистическом Китае, да и многих развитых рыночных демократия Европы) государственная собственность демонстрирует свою эффективность, позволяя решать не только проблемы общественных благ, но и создания институциональной среды для развития частного бизнеса;
причиной неэффективности созданного в России института частной собственности является то, что олигархи, получившие собственность в результате приватизации в большинстве случаев не заинтересованы в дальнейшем развитии институциональной среды рыночной экономики; свои экономические интересы они обеспечивают преимущественно путем монопольного контроля за финансовыми потоками и искусственного ограничения конкуренции (в том числе, используя схемы коррупционного прикрытия со стороны части чиновничества);
по тем же причинам, низкую эффективность демонстрирует и институт государственной собственности – управляющие государственными активами чиновники в ряде случаев используют оказавшуюся в их руках политическую власть для ее трансформации в деньги, незаконно совмещая государственную службу с обеспечением собственных бизнес интересов;
пути решения выявленной проблемы, как мне представляется, лежат в области прихода в сферу государственного регулирования экономики нового, по-государственному, но одновременно и прогрессивно мыслящего класса чиновников; использование же аппарата институциональной теории поможет, как мне кажется, сформировать критерии, которым должен будет отвечать будущий новый класс государственных чиновников – архитекторов новой институциональной рыночной среды.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бунин И. Экономический прагматизм и проблема цвета кошки // Известия. – №220. – 28.11.2006 г. – С.6.
2. Градов А. П. Экономическая теория. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие. – СПб.: Нестор, 2004.
3. Дзарасов С. Способен ли капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – С.131-147.
4. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – С.44-53.
5. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. – 2005. - №7. – С.4-18.
Градов А. П. Экономическая теория. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие. – СПб.: Нестор, 2004. – с. 69.
Градов А. П. Указ. соч. – с. 69.
Бунин И. Экономический прагматизм и проблема цвета кошки // Известия. – №220. – 28.11.2006 г. – с. 6.
Там же.
Там же.
Дзарасов С. Способен ли капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – с. 141.
Дзаросов С. Указ. соч. – с. 142.
Дзаросов С. Указ. соч. – с. 142.
Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. – 2005. - №7. – с. 141.
Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – с. 53.
3