Понятие состава преступления

Содержание
Введение
1. Понятие состава преступления в теории уголовного права. Соотношение понятий преступления и состава преступления
1.1. Понятие состава преступления
1.2. Соотношение понятий преступления и состава преступления
2. Элементы состава преступления
3. Признаки состава преступления. Троякое значение факультативных признаков состава преступления
3.1. Понятие признака состава преступления
3.2. Классификация признаков состава преступления
4. Виды составов преступлений
5. Значение состава преступления
Заключение
Список используемой литературы

Формальными составами являются составы клеветы, дезертирства, и некоторые другие.
Законодатель еще более сужает общую картину преступной деятельности, описываемую в составах преступления, когда из всех возможных этапов развития преступной, деятельности состав охватывают лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния и, таким образом, для наличия оконченного преступления не требуется ни общественно опасных последствий, но и доведения до конца действия, способного вызвать указанные последствия, или иногда совершения самого этого действия. Такие составы называются в теории уголовного права усеченными. Так, если состав убийства - материальный состав, ибо оконченным убийство признается лишь в случае смерти потерпевшего, если, далее, состав дезертирства - формальный, так как оконченное дезертирство имеется тогда, когда военнослужащий оставил воинскую часть с целью уклониться от военной службы, то посягательство на жизнь государственного деятеля - состав усеченный, так как его наличие не требует ни наступления смерти потерпевшего, ни доведения до конца самого процесса посягательства.
Состав преступления, действительно, всегда таков, каким он описан в законе, но это никоим образом не означает постановки вопроса, как он может быть описан в законе. Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные отвечает на этот вопрос, и поэтому позиция тех авторов, которые дают данную классификацию, является вполне обоснованной.
5. Значение состава преступления
Основное значение состава преступления как совокупности признаков, предусмотренных в законе и определяющих деяние в качестве преступления, состоит в том, что он является единственным, необходимым и достаточным основанием уголовной ответственности. Как гласит ст. 8 УК, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Это означает, что, с одной стороны, для привлечения к уголовной ответственности недопустимо изыскивать какие-то иные признаки, выходящие за рамки состава; с другой — нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности, если в содеянном отсутствует хотя бы один из признаков соответствующего состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Вопрос о том, за что можно (и должно) привлекать лицо к уголовной ответственности, что является ее основанием, имеет принципиальное значение, ибо то или иное его решение определяет характер всего уголовного законодательства, предопределяет регулирование многих частных вопросов как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Так, в зависимости оттого, как определяется основание уголовной ответственности, решаются такие вопросы, как уголовная ответственность за угрозу совершения преступления, за образ мыслей, за связь с преступной средой и т.д. Проблема основания уголовной ответственности является не только юридической и политической, но и философской и нравственной, ибо, в конечном счете, это и проблема правового положения личности в государстве, соблюдения (или несоблюдения основных прав и свобод человека, и проблема законности и демократии в государстве.
То или иное решение проблемы основания уголовной ответственности влияет на определение целей наказания и формирование практических мер борьбы с преступностью, о чем свидетельствует наша российская история. В первые десятилетия после Октябрьской революции и законодательство, и практика в основном исходили из признания опасности личности основанием уголовной ответственности. «В соответствии с основами социалистической мысли, — писал Я. Берман в 1919 г., — в уголовном праве должно быть бесспорным, что оценка опасности преступного деяния зависит не от характера, вида или рода преступного действия, а от характера субъекта преступления»; преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние». Эта позиция нашла свое выражение в УК РСФСР 1922 г. (ст. 5, 7, 49), а также в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и в УК РСФСР 1926 г. В них предусматривалась возможность применения мер уголовно-правового характера в виде ссылки и высылки к «общественно опасным элементам». Она содержалась и в тексте ст. 58 УК РСФСР 1926 г. (в ред. закона от 20 июля 1934 года), где лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества предусматривалось для совершеннолетних членов семьи военнослужащего в случае его побега за границу, если они хотя бы знали об этом; остальные совершеннолетние члены семьи военнослужащего, если они только проживали с ним совместно или находились на его иждивении, подлежали ссылке в «отдаленные Районы Сибири» сроком на 5 лет.
В настоящее время идея о «социально опасных элементах» полностью исключена из законодательства.
Законодательное закрепление основания, уголовной ответственности имеет принципиальное значение, поскольку из области теоретических исследований эта проблема переходит в сферу правоприменительной практики, обеспечивая законность привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности только за совершение ими того или иного действия или бездействия. Данная норма УК является правовой гарантией граждан от произвола государства. В этой норме-принципе концентрированно выражаются и другие принципы российскою уголовного права, прежде всего, законности и равенства граждан перед законом, поскольку суть этой нормы состоит в том, что, с одной стороны уголовной ответственности может подлежать только лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность, а с другой – всякое лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность.
Наличие состава преступления в действиях лица - это не только необходимое, но и достаточное основание для привлечения к уголовной ответственности. Совокупность признаков состава означает наличие общественно-опасного деяния, запрещается уголовным законом, и никаких других оснований не требуется.
Состав преступления – это не только основание уголовной ответственности, но и инструмент для разграничения преступлений, а следовательно, и для их квалификации. Различие между двумя или более составами, хотя бы в одном признаке, говорит о том, что это разные преступления, и соответствующие действия надлежит квалифицировать по разным статьям УК.
Заключение
Подводя итоги вышеописанному, можно подчеркнуть следующие моменты в исследуемом вопросе. Преступление — сложное общественное явление, в котором объективные моменты (действия, последствия) тесно связаны с субъективными (вина, мотив, цель). Элементов преступления четыре: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления. Каждый элемент преступления характеризуется определенными признаками. Совокупность объективных и субъективных признаков и называется составом преступления.
Наличие в действиях лица всех признаков состава преступления, указанных в уголовном законе, является основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака исключает уголовную ответственность за данное преступление. Вот почему основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Соотношение понятий подчеркивает, что оба эти понятия неразрывно связаны друг с другом, но они не идентичны. Понятие "преступление" характеризует деяние с социальной стороны, вскрывает его социальную природу и сущность, опасность для общества и государства.
Понятие "состав преступления" характеризует то же деяние, но юридически, со стороны его внутренней структуры как совокупности четко обозначенных в уголовном законе признаков, наличие или отсутствие которых позволяет говорить о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности.
Значение состава преступления многопланово. Во-первых, он является единственным основанием уголовной ответственности по уголовному праву России. Это означает, что если состава преступления в действиях лица не усматривается, уголовная ответственность безусловно исключается, ее нет и не может быть, каким бы предосудительным не было поведение этого лица. Если состав преступления в действиях лица установлен, появляется основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности как реализации его обязанности отвечать перед законом за совершенное преступление.
Во-вторых, "состав преступления необходим для правильной квалификации действий виновного, т.е. для точного установления соответствия признаков совершенного преступником признакам состава преступления, описанного в уголовном законе. А правильная квалификация — гарантия соблюдения законности.
В-третьих, четкое описание в уголовном законе признаков конкретных составов преступлений гарантирует правильное применение закона на практике, исключает произвол исполнителей.
В-четвертых, он может служить ориентиром для решения вопроса об индивидуальной профилактике преступлений. Когда в действиях лица имеются отдельные признаки состава преступления (объективные при отсутствии субъективных или субъективные при отсутствии объективных, или и те, и другие при отсутствии субъекта преступления), речь может и должна идти не об уголовной ответственности, а о профилактике, предупреждении возможного в будущем преступления. Например, лицо высказало намерение совершить убийство, но никаких действий не предприняло для его воплощения в жизнь. Привлечь такое лицо к уголовной ответственности невозможно, ибо нет всех признаков состава убийства (отсутствует объективная сторона), но есть намерение совершить опасное деяние и, очевидно, есть основания у правоохранительных органов предпринять предупредительные меры для того, чтобы преступное намерение не воплотилось в жизнь.
В-пятых, он выступает как эталон важности и относимости получаемой правоохранительными органами информации о совершенных или готовящихся преступлениях (есть ли состав преступления, если есть, то какой конкретно, кто должен заниматься его расследованием и т.п.).
Список используемой литературы
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25 - ст. 2954.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I) - ст. 4921.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999, № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. - № 24 от 09.02.1999.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в Светском уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963.
Владимиров В.А. Советское уголовное право: Общая часть: Состав преступления. – М., 1968.
Гельфер М.А. Состав преступления. – М., 1960.
Данилов Е.П. Уголовный Кодекс РФ: комментарии, судебная и адвокатская практика. – М.: Кнорус, 2004.
Игнатов А.Н. и др. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: Инфра-М-Норма, 1996.
Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. – М.: Юридическая литература, 1974.
Комиссаров В. С. Уголовное право России: Общая и Особенная части. - М.: Правовое просвещение, 2003.
Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. – М.: ВолтерсКлувер, 2005.
Кудрявцев В.Н. и др. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1972.
Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И..М. Курс уголовного права: Общая часть. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2004.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. - М.: Юристъ, 1999.
Мушаров Н.Ф. Преступление: вопросы и ответы. – М.: Инфра – М, 2000.
Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. — М.: Просвещение, 1971.
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Обшая часть уголовного права. – М., 1991.
Таганцев НС. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. – Т. 1.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: ГИЮЛ, 1957.
Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права – М., 1982.
Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. //Allpravo.ru. - 2003.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М, 1957. С. 60.
Игнатов А.Н. и др. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 23
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Обшая часть уголовного права. – М., 1991. С. 60—62.
Игнатов А.Н. и др. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 23
E. Beling. Die Lehre von Verbrechen Tubingen, 1906.
Комиссаров В. С. Уголовное право России: Общая и Особенная части. - М.: Правовое просвещение, 2003. С 142.
Владимиров В.А. Советское уголовное право: Общая часть: Состав преступления. – М., 1968. С 10.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 59-60.
Таганцев НС. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. – Т. 1. – С. 141.
Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И..М. Курс уголовного права: Общая часть. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. – 592 с.
Игнатов А.Н. и др. Уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: Инфра-М-Норма, 1996.. – С. 27
Данилов Е.П. Уголовный Кодекс РФ: коммент., судебная и адвокатская практика. – М.: Кнорус, 2004. С. 30.
Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 480 с.
Данилов Е.П. Уголовный Кодекс РФ: комментарии, судебная и адвокатская практика. – М.: Кнорус, 2004
Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. //Allpravo.ru. - 2003.
Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. – М.: Юридическая литература, 1974. С. 166
Таганцев НС. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. – Т. 1. – С. 151.
Кудрявцев В.Н. и др. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25 - ст. 2954.
Там же.
Там же.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25 - ст. 2954.
Комиссаров В. С. Уголовное право России: Общая и Особенная части. - М.: Правовое просвещение, 2003.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25 - ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999, № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. - № 24 от 09.02.1999.
Кудрявцев В.Н. и др. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004.
Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. //Allpravo.ru. - 2003.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25 - ст. 2954.
Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права – М., 1982. С. 25
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в Советском уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963. С. 207.
Кудрявцев В.Н. и др. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юристъ, 2004. – С. 106
3