Вход

Криминалистические средства и методы собирания следов биологического происхождения

Дипломная работа*
Код 154319
Дата создания 2007
Страниц 61
Источников 45
Мы сможем обработать ваш заказ 20 февраля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
960руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1. Виды следов и их криминалистическое значение
Глава 2. Способы обнаружения следов биологического происхождения
Глава 3. Закрепление и изъятие следов биологического происхождения
Глава 4. Возможность предварительного исследования и назначение экспертизы
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В рамках медико-криминалистической экспертизы устанавливают пол, возраст, расу и некоторые особенности внешнего строения человека.
Иногда возникают ситуации тактического риска, в условиях которых требуется проведение взаимоисключающих экспертных исследований. В этих случаях следователь стоит перед проблемой выбора только одной из двух и более целесообразных экспертиз, так как используемые методы исключают возможность назначения комплексного исследования. Примером этого являются следы крови и потожирового вещества, когда они являются носителями информации о папиллярном рисунке, а именно речь идет об отпечатках рук и иных частей тела. Проблема в том, что при проведении дактилоскопической экспертизы используются реактивы двух типов: порошки и химические вещества. И если порошки не создают никаких препятствий для последующего проведения биологических исследований, поскольку не взаимодействуют с веществом биологического происхождения на структурном уровне, а по сути просто налипают на вещество как загрязнения (от них и освобождаются при производстве биологической экспертизы дополнительной очисткой следа, как от пылевого загрязнения), то химически вещества (бензидин, нингидрин, йод и т.д.) оказывают влияние на структуру биологического вещества, что исключает возможность дальнейшего его исследования в рамках биологической экспертизы. Ситуация выбора возникает например тогда, когда дактилоследы окрашены кровью и после их визуальной оценки эксперт-криминалист говорит о необходимости обработки следов химреактивами, для усиления рисунка и выявления невидимых или слабовидимых линий или просто для выявления невидимых отпечатков, образованных потожировым веществом. Б ряде подобных ситуаций эксперт-криминалист не может гарантировать, что после проведения указанной обработки, будут выявлены признаки достаточные для индивидуальной идентификации. В случае, если субъект в процессе дактилоскопической экспертизы не идентифицируется, теряется возможность проведения биологической экспертизы и получения хоть какой-то информации о человеке, оставившем след. В тоже время, производство биологической экспертизы исключает последующее дактилоскопическое изучение следа, который будет уничтожен при производстве предшествующего исследования, В ситуациях тактического выбор любого варианта действий не исключает наступления негативных последствий. Следователь должен тщательно проанализировать имеющуюся информацию по делу и принять решение о назначении одной экспертизы из нескольких возможных.
Экспертные исследования объектов и следов биологического происхождения выполняются специализированными лабораториями Экспертно-криминалистических подразделений МВД и Бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава.
Биологические экспертизы проводятся по двум основным направлениям: установление видовых, групповых, половых и региональных характеристик объектов биологического происхождения и установление механизма образования следов биологического происхождения. Материалы по первому направлению принимаются к исполнению в обоих указанных экспертных подразделениях, а вот со вторым направлением исследования все обстоит несколько сложнее.
Для того, что бы понять, в чем сложность и чем она обусловлена, необходимо вернуться к дискуссии 1940-60-ых годов о том, какой является данная экспертиза, криминалистической или судебно-медицинской, и кто ее должен проводить. В ходе этого обсуждения высказывались мнения о том, что это криминалистическая экспертиза и проводить ее должен эксперт- криминалист (Корухов Ю.Г.), и часть участников дискуссии отдавала предпочтение судебным медикам. Многие в том числе и Корухов Ю.Г. впоследствии пришли к тому, что данный вид экспертиз находится на стыке интересов криминалистики и судебной медицины, поэтому подобные исследования должны быть комплексными. В современных условиях данный вид экспертиз проводится только сотрудниками Бюро судебно-медицинской экспертизы.
После принятия решения о том, какие экспертизы необходимо провести следователь выносит постановление о назначении экспертизы.
Согласно ст.195 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы следователь указывает:
1. основания назначения судебной экспертизы;
2. фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза.
3. вопросы, поставленные перед экспертом.
4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Грамотная формулировка оснований назначения судебной экспертизы, позволяет эксперту более четко представить цели и организовать квалифицированное исследование. Неточность или небрежность в данном случае может обернуться невосполнимыми потерями.
Прежде всего, необходимо правильно указывать вид назначаемой экспертизы. Различают комплексные и комиссионные, повторные и дополнительные экспертизы. Например, ст.201 УПК РФ определяет судебную экспертизу, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, как комплексную. В ходе данного исследования специалисты разных профилей работают с одним и тем же предметом, разрешая различные вопросы в пределах своей компетенции. УПК не регламентирует такой вопрос, как назначение комплексной экспертизы в рамках одного или нескольких постановлений. Поэтому очень часто следователи, оформляют назначение данного вида экспертиз несколькими постановлениями. Однако при этом они забывают в отдельных постановлениях указывать, что данная экспертиза является комплексной, а, следовательно, эксперты не имеют возможности организовать совместную работу с представленными на исследование предметами, так как не подозревают о существовании других постановлений.
Особенно важно подробное изложение обстоятельств преступного события при назначении экспертиз с целью установления механизма образования следов биологического происхождения. На практике в подобных случаях эксперту, как правило, недостаточно тех сведений, которые излагаются в постановлении, как бы подробно они ни были расписаны. Поэтому при назначении необходимо предоставлять дополнительно материалы дела, прежде всего копии протоколов осмотра, копии заключения судебных медиков о причине смерти и характере повреждений, имеющиеся фототаблицы, видеосъемка, показания потерпевших, подозреваемых и свидетелей. Этот комплекс позволит эксперту качественнее реконструировать событие и соотнести его с имеющимися следами, для того, что бы решить поставленные перед ним вопросы.
Вопросы по механизму образования следов, по нашему мнению, должны каждый раз формироваться в зависимости от обстоятельств события, необходимости проверки тех или иных показаний. Вопросы по данному виду экспертиз лучше формулировать совместно с экспертами, которые будут проводить исследование. Ниже приведены обстоятельства, которые могут быть определены при производстве исследования:
- перемещение раненого или трупа;
- место расположения пострадавшего и нападавшего в момент нанесения ран;
- скорость движения (относительная) и направление движения тела, ронявшего кровь;
- механизм возникновения следов на обвиняемом, потерпевшем и на вещественных доказательствах;
- последовательность нанесения повреждений жертве;
- перемещение предметов обстановки;
- соответствие версий обвиняемого, потерпевшего об обстоятельствах расследуемого события форме, размеру и локализации, обнаруженных следов крови.
По каждому из этих обстоятельств может быть сформулирован отдельный вопрос. Но, на наш взгляд, более правильным является постановка вопроса в следующем виде: «Могли ли следы на представленных вещах (либо месте происшествия и т.д.) образоваться в результате (указываются действия и обстоятельства, которые необходимо проверить или установить)?».
Этот подход основан на том, что главным в установлении механизма образования следов, является не простое перечисление элементов этого процесса, а реконструкция с его помощью события, соотнесение существующих признаков с предполагаемым способом их образования. Констатация факта, что данные следы является следом крови, образовавшимся в результате падения брызг, практической информации и ценности для следователя не несет. А вот рассмотрение условий падения в совокупности с формой следа и экстраполяция полученных данных на установленные или предполагаемые события, позволит выявить совпадения и различия этих систем. В этом случае следователем будет получена новая информация, которая может быть им использована, например, как для проверки имеющихся следственных версий, так и для формирования новых.
Стандартные вопросы, выносимые на разрешение биологической экспертизы, изложены во многих учебных и методических пособиях, поэтому мы не считаем необходимым повторять их. Однако иногда в таких пособиях встречается вопрос о давности образования следов крови, в то время как научно-разработанных и рекомендованных для экспертной практики методик определения этого параметра на сегодняшний день нет.
Несмотря на то, что экспертизы по установлению групповых, половых и региональных характеристик следов биологического происхождения являются наиболее традиционными и распространенными в следственной практик, тем не менее, многие постановления содержат ошибки в разделе вопросов.
Раздел постановления, где указываются материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов, является очень важным. Ошибки в его оформлении могут свести на «нет» любое экспертное заключение. Это связано с тем, что в соответствии со ст.57 п.4 п/п 2 УПК РФ эксперт имеет право использовать только те данные и материалы, которые ему официально предоставил следователь. Поэтому, если среди предметов, представленных на экспертизу, имеются объекты, неуказанные в постановлении, они не могут быть исследованы. В постановлении должно быть указано, какие конкретно объекты направляются на экспертизу. Недопустимы указания типа: «Предметы, изъятые у гр.Иванова И.И.», либо «Предметы, прилагаемые к постановлению» и т.д. Приведенные формулировки не дают никаких сведений о том, что именно представлено на исследование, и заранее ставят под сомнение любые выводы эксперта.
Иногда на экспертизу направляются объекты абсолютно ненужные для ответа на поставленные вопросы. В тоже время, в описательной части постановления в вопросах фигурируют предметы, которые не указаны в постановлении среди представленных в распоряжение эксперта, или они могут быть заданы в отношении лиц (лица), чьи образцы официально не представлены.
Согласно ст.202 РФ в том случае, если у следователя возникла необходимость проверить, оставлены ли следы подозреваемым, обвиняемым, а так же свидетелем или потерпевшим, он вправе получить у них образцы для сравнительного исследования, О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.
Производство биологических экспертиз невозможно без образцов сравнения подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а иногда и свидетелей.
Для производства биологических экспертиз предоставляют образцы крови, слюны, волос, запаха.
Образец слюны предоставляется в сухом виде на фрагменте марли. Образцы слюны отбирает следователь, медицинский работник или специалист (эксперт-биолог, эксперт-криминалист). Перед отбором образца слюны необходимо, что бы человек прополоскал рот. Затем с помощью пинцета или рукой в резиновой перчатке ему под язык кладут марлевый тампон (это может быть выполнено им самостоятельно). Через две-три минуты тампон вынимают и высушивают при комнатной температуре.
Образец волос изымается с пяти областей головы (лобная, затылочная, теменная, правая и левая височная), в количестве не менее 20 волос с каждой области; в необходимых случаях предоставляются образцы волос с других частей тела (например при изнасиловании могут быть предоставлены образцы лобковых волос). Образцы волос срезают у корня чистыми и сухими ножницами с пяти областей головы. С лобка волосы сначала вычесывают, а затем их образцы срезаются у корня. Образец волос животных отбирается с загривка, крестца, боков, брюха, ног и хвоста. Волосы вырываются в количестве не менее 10 штук с каждого участка. Необходимо следить за тем, что бы в образце волос был представлен весь спектр окраса животного.
Образцы индивидуального запаха лучше всего получать из образцов крови, так как она является наиболее чистым источником запаха человека. Если это невозможно, отбирают образцы пота: проверяемому лицу предлагают самому извлечь из банки два лоскута байки (фланели, стерильной марли) и поместить их на разные участки тела: под пояс брюк, за воротник или под манжеты верхней одежды (если она плотно прижата к телу). Время контакта не менее 1 часа. При невозможности получить образцы крови и пота, в качестве источника индивидуального запаха человека могут быть представлены ношеная одежда (нижнее белье) или обувь.
Образцы крови предоставляют в жидком виде без консерванта, в количестве не менее 5 мл или тот же объем крови, высушенный на фрагменте марли. Кровь берется из пальца или вены. Некоторые авторы, считают, что образец крови из пальца может отобрать эксперт-биолог по месту производства следственного действия, а из вены - только врач или иной медицинский работник в условиях медицинского учреждения. Мы считаем такой подход неверным. В соответствии со ст.202 п.2 УПК РФ при получении образцов сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья (выделено нами) человека или унижающие его честь и достоинство. Выполнение этого положения возможно только в условиях медицинского учреждения, специально оборудованного, оснащенного для производства таких манипуляций. Поэтому по нашему глубокому убеждению образцы крови может и должен отбирать только врач или иной медицинский работник в условиях медицинского учреждения.
Расследование преступлений сложный многокомпонентный процесс. Все составляющие его элементы в той или иной мере взаимосвязаны и ошибки на одном этапе расследования, сказываются на других. Как бы качественно ни был проведен осмотр, как бы квалифицированно ни были изъяты следы, ошибки при назначении экспертизы могут привести к их потере или сделают невозможным использование информации, полученной с их помощью.
Заключение
В ходе дипломного исследования получены следующие результаты:
Выполненный анализ следообразующих систем и характеристик следов-отображений и следов биологического происхождения позволяет выделить последние в самостоятельную группу.
Под следами биологического происхождения мы понимаем возникшие в связи с событиями о преступления следы-вещества, образовавшиеся в результате взаимодействия биологических веществ с окружающей средой, являющиеся материальными отображениями механизма их формирования, специфических внутренних признаков и представляющих собой часть следообразующего объекта.
Дана уточненная классификация следов биологического происхождения по различным основаниям: по веществу, образующему след; по механизму их образования и характеру взаимодействия объектов следообразования; по форме следа; комплексная (по нескольким основаниям).
Следует отметить, что механизм образования следов биологического происхождения и взаимосвязь его с особенностями следообразующей системы недостаточно изучен и требует дальнейшей проработки.
Это обстоятельство, а также необходимость выявления иных функциональных связей между следами и элементами следообразующей системы по типу функция-аргумент, позволяет сделать вывод о наличии потребности дальнейшей разработки криминалистической теории о следах биологического происхождения.
В настоящей работе было определено криминалистическое значение следов биологического происхождения. Оно состоит в том, что сведения об указанных следах могут использоваться при построении версий, а так же для установления обстоятельств исследуемого события и виновности конкретных лиц.
Высказаны предложения о расширении круга научно-технических средств, включаемых в комплекты следственных и экспертных чемоданов.
Так же предлагаются меры совершенствования деятельности по подготовке биологических экспертиз на стадии их назначения.
Список литературы
Законы:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52. - ст. 4921.
Учебная и специальная научная литература:
Аверьянова Т., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2005. – 992 с.
Вейдиня М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). – Рига, 1973.
Гриневич Г.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись. - Харьков: 1986. – 113 с.
Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. - М., 2000.
Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений /Под ред. Снеткова В.А. - М: 1996.
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций - Свердловск: 1987.
Драпкин Л.Я., Долин В.Н. Тактика отдельных следственных действий (следователь: теория и практика деятельности) - Екатеринбург: 1944. – 149 с.
Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств – М.: Буквица, 1997. - 480 с.
Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт: Инфра-М, 2006. - 320 с.
Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись - М., 1999. – 690 с.
Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. - М.: 1972. – 86 с.
Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика (опыт применения технических средств при расследовании отдельных видов преступлении). Пер. с нем. – М., 1985.
Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М.: Юрлитинформ, 2001. - 288 с.
Криминалистика: Конспект лекций в схемах /Ред.-сост. Д. И. Платонов. - М.: Приор, 2006. -144 с.
Криминалистика: Учебник. / Под ред. Е. П. Ищенко и др. - М.: Высшее образование,2006. - 743 с.
Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: справочное пособие -2 изд. / Под ред.Кожевникова И.Н., Статкуса В.ф. –М.. 1992.
Кузнецов П.С. Работа со следами преступлений (учебно-методические рекомендации для слушателей). - Свердловск: 1989. – 96 с.
Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1983. – 129 с.
Мякшин В.П. О некоторых недостатках использования вещественных доказательств с биологическими объектами (информационное письмо) –Пермь, 1963.
Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия -Иркутск: 1998. – 230 с.
Рекомендации по работе с запаховыми следами человека при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. -М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ , 2000.
Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Норма, 2006. - 384 с.
Руководство по расследованию убийств / Отв.ред. С.И. Гусева. - М: Юридическая литература, 1977. – 400 с.
Салтевский В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. – Киев, 1982.
Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография. – Волгоград, 1979. – 320 с.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР –Волгоград, 1984. – 460 с.
Следы на месте происшествия : (справочник следователя) / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: 1991.
Снетков В.А. Основы деятельности ЗКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: научный доклад. - М: 1995. - 48с.
Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. -М., 1993. – 164 с.
Стегнова Т.В., Перепечина И.О., Уалерианова Л.П. Исследование гнилостно-измененных следов крови и выделений человека: Информационное письмо. - М: 1992. – 24 с.
Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. – М.: Медицина, 1975. – 408 с.
Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриденко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. - М.: Зерцало 1997. – 96 с.
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – 78 с.
Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. – М.: Наука, 1947. – 54 с.
Статьи:
Веапетянц А.О. Ошибки, допускаемые следователями при изъятии вещественных доказательств // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью (материалы межведомственной научно-практической конференции криминалистов и судебных медиков). – Минск, 1965. – С. 78-84.
Гуртовая С.В., Курджиева О.В., Малоярославцева В.В. О целесообразности исследования подногтевого содержимого // Судебно-медицинская экспертиза. – 1998. - №2. - С.44-45.
Гущин А.И. Судебно-медицинская экспертиза по форме пятен крови на одежде и других предметах // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Сб.3, - Душанбе, 1963. - С.167-175.
Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике. // Российская юстиция. -2000. - № 8. - С. 27-30.
Корухов Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов крови на одежде // Советская криминалистика на службе следствия Вып. 9. -М.: 1957. - С.167-178.
Корухов Ю.Г. Применение расчетно-теоретического метода при фотофиксации следов крови на одежде // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. – Ставрополь, 1958. - Вып.2. - С.219-227.
Кузнецов П. С. След преступления как элементарная частица доказывания // Правовые исследования. Выпуск 6. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. -С. 92-98.
Шамонова Т. Н. О содержании криминалистического учения о следах // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2005. - № 1. - С. 420-428.
Авторефераты диссертации:
Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы. Автореф. дис. док. юрид. наук. - М.: 1996. – 37 с.
Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: Автореф. Дисс. к.ю.н. – Екатеринбург, 2002. – 26 с.
Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: Автореф. Дисс. к.ю.н. – Екатеринбург, 2002. – С. 3.
Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы. Автореф. дис. док. юрид. наук. - М., 1996. – 37 с.
Надоненко О.Н. Указ. соч. – С. 4.
Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: Автореф. Дисс. к.ю.н. – Екатеринбург, 2002. – С. 18.
Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике. //Российская юстиция. -2000. - № 8. - С. 29.
Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. – М.: Наука, 1947.
Шамонова Т. Н. О содержании криминалистического учения о следах // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2005. - № 1. - С. 422.
Кузнецов П. С. След преступления как элементарная частица доказывания // Правовые исследования. Выпуск 6. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. - С. 92.
Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. - М., 1972. – С. 23.
Следы на месте происшествия : (справочник следователя) / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: 1991. - С.62.
Аверьянова Т., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2005. – С. 216-217.
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С. 16.
Салтевский В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. – Киев, 1982. - С.9-10.
Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений /Под ред. Снеткова В.А. - М: 1996. - С. 31; Снетков В.А. Основы деятельности ЗКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: научный доклад. - М: 1995. - 48с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52. - ст. 4921.
Стегнова Т.В., Перепечина И.О., Уалерианова Л.П. Исследование гнилостно-измененных следов крови и выделений человека: Информационное письмо. - М: 1992. – С.2.
Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови - М., 1972. - С.67
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.43.
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.44.
Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. - М., 2000. - С.12.
Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись - М., 1999. – С.147.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР. – Волгоград, 1984. – С. 38; Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография. – Волгоград, 1979. – С.284.
Корухов Ю.Г. Применение расчетно-теоретического метода при фотофиксации следов крови на одежде // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. – Ставрополь, 1958. - Вып.2. - С. 219-227.
Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови – М., 1972. - С.72.
Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись - М., 1999. – С. 374.
Драпкин Л.Я., Долин В.Н. Тактика отдельных следственных действий (следователь: теория и практика деятельности) - Екатеринбург: 1944. – С.8-9; Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1983. – 112 с.; Гриневич Г.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись. - Харьков: 1986. – С.59.
Аверьянова Т., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2005. – С.563.
Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия -Иркутск: 1998. – С.152.
Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. – М.: Медицина, 1975. – С. 16.
Веапетянц А.О. Ошибки, допускаемые следователями при изъятии вещественных доказательств // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью (материалы межведомственной научно-практической конференции криминалистов и судебных медиков). – Минск, 1965. – С. 80-81.
Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. -М., 1993. – С.11.
Кузнецов П.С. Работа со следами преступлений (учебно-методические рекомендации для слушателей). - Свердловск: 1989. – С.40.
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.45.
Гуртовая С.В., Курджиева О.В., Малоярославцева В.В. О целесообразности исследования подногтевого содержимого // Судебно-медицинская экспертиза. – 1998. - №2. - С.44-45.
Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. - М., 1972. - С.76.
Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.14.
Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. -М., 1993. – С. 10.
Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. – М.: Медицина, 1975. – С. 35; Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика (опыт применения технических средств при расследовании отдельных видов преступлении). Пер. с нем. – М., 1985. - С.27.
Мякшин В.П. О некоторых недостатках использования вещественных доказательств с биологическими объектами (информационное письмо) –Пермь, 1963. - С.2; Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия -Иркутск: 1998. – С.156; Рекомендации по работе с запаховыми следами человека при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. -М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ , 2000. - С.3; Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. - М., 2000. - С.26.
Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987. -163 с.
Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств – М.: Буквица, 1997. - С. 371.
Корухов Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов крови на одежде // Советская криминалистика на службе следствия Вып. 9. -М.: 1957. - С.167-178.
См. например: Гущин А.И. Судебно-медицинская экспертиза по форме пятен крови на одежде и других предметах // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Сб.3, - Душанбе, 1963. - С.167-175.
См. например: Вейдиня М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). – Рига, 1973. - С.47.
Справочник следователя Выпуск третий (практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М., 1992. - С149; Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: справочное пособие -2 изд. / Под ред.Кожевникова И.Н., Статкуса В.ф. –М.. 1992. - С.14; Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 148.
Руководство по расследованию убийств / Отв.ред. С.И. Гусева. - М: Юридическая литература, 1977. – с.120.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР –Волгоград, 1984. – С. 217; Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.46-47.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР –Волгоград, 1984. – С.217; Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – С.46-47.
61

Список литературы


Законы:
1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52. - ст. 4921.
Учебная и специальная научная литература:
2)Аверьянова Т., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2005. – 992 с.
3)Вейдиня М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). – Рига, 1973.
4)Гриневич Г.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись. - Харьков: 1986. – 113 с.
5)Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. - М., 2000.
6)Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений /Под ред. Снеткова В.А. - М: 1996.
7)Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций - Свердловск: 1987.
8)Драпкин Л.Я., Долин В.Н. Тактика отдельных следственных действий (следователь: теория и практика деятельности) - Екатеринбург: 1944. – 149 с.
9)Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств – М.: Буквица, 1997. - 480 с.
10)Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт: Инфра-М, 2006. - 320 с.
11)Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись - М., 1999. – 690 с.
12)Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. - М.: 1972. – 86 с.
13)Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика (опыт применения технических средств при расследовании отдельных видов преступлении). Пер. с нем. – М., 1985.
14)Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М.: Юрлитинформ, 2001. - 288 с.
15)Криминалистика: Конспект лекций в схемах /Ред.-сост. Д. И. Платонов. - М.: Приор, 2006. -144 с.
16)Криминалистика: Учебник. / Под ред. Е. П. Ищенко и др. - М.: Высшее образование,2006. - 743 с.
17)Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: справочное пособие -2 изд. / Под ред.Кожевникова И.Н., Статкуса В.ф. –М.. 1992.
18)Кузнецов П.С. Работа со следами преступлений (учебно-методические рекомендации для слушателей). - Свердловск: 1989. – 96 с.
19)Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1983. – 129 с.
20)Мякшин В.П. О некоторых недостатках использования вещественных доказательств с биологическими объектами (информационное письмо) –Пермь, 1963.
21)Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия -Иркутск: 1998. – 230 с.
22)Рекомендации по работе с запаховыми следами человека при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. -М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ , 2000.
23)Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Норма, 2006. - 384 с.
24)Руководство по расследованию убийств / Отв.ред. С.И. Гусева. - М: Юридическая литература, 1977. – 400 с.
25)Салтевский В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. – Киев, 1982.
26)Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография. – Волгоград, 1979. – 320 с.
27)Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР –Волгоград, 1984. – 460 с.
28)Следы на месте происшествия : (справочник следователя) / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: 1991.
29)Снетков В.А. Основы деятельности ЗКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: научный доклад. - М: 1995. - 48с.
30)Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. -М., 1993. – 164 с.
31)Стегнова Т.В., Перепечина И.О., Уалерианова Л.П. Исследование гнилостно-измененных следов крови и выделений человека: Информационное письмо. - М: 1992. – 24 с.
32)Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. – М.: Медицина, 1975. – 408 с.
33)Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриденко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. - М.: Зерцало 1997. – 96 с.
34)Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. - М.: Юридическая литература, 1996. – 78 с.
35)Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. – М.: Наука, 1947. – 54 с.
Статьи:
36)Веапетянц А.О. Ошибки, допускаемые следователями при изъятии вещественных доказательств // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью (материалы межведомственной научно-практической конференции криминалистов и судебных медиков). – Минск, 1965. – С. 78-84.
37)Гуртовая С.В., Курджиева О.В., Малоярославцева В.В. О целесообразности исследования подногтевого содержимого // Судебно-медицинская экспертиза. – 1998. - №2. - С.44-45.
38)Гущин А.И. Судебно-медицинская экспертиза по форме пятен крови на одежде и других предметах // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Сб.3, - Душанбе, 1963. - С.167-175.
39)Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике. // Российская юстиция. -2000. - № 8. - С. 27-30.
40)Корухов Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов крови на одежде // Советская криминалистика на службе следствия Вып. 9. -М.: 1957. - С.167-178.
41)Корухов Ю.Г. Применение расчетно-теоретического метода при фотофиксации следов крови на одежде // Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. – Ставрополь, 1958. - Вып.2. - С.219-227.
42)Кузнецов П. С. След преступления как элементарная частица доказывания // Правовые исследования. Выпуск 6. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. -С. 92-98.
43)Шамонова Т. Н. О содержании криминалистического учения о следах // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2005. - № 1. - С. 420-428.
Авторефераты диссертации:
44)Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы. Автореф. дис. док. юрид. наук. - М.: 1996. – 37 с.
45)Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: Автореф. Дисс. к.ю.н. – Екатеринбург, 2002. – 26 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019