Вход

Социологические проблемы образования

Реферат*
Код 154137
Дата создания 2010
Страниц 25
Источников 20
Мы сможем обработать ваш заказ 18 февраля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
810руб.
КУПИТЬ

Содержание

1.Социология образования: понятие, место и роль в системе социально-гуманитарного знания
2.Социологические проблемы образования: опыт РФ и США
3.Проблема доступности образования и равенства образовательных возможностей
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Особое значение при анализе политики обеспечения равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР придается институциональным барьерам, которые возникают при переходе между различными уровнями образования. Например, в некоторых странах (Швейцария, Голландия, Германия) поступление в вуз возможно лишь при условии окончания общеобразовательного учреждения определенного типа (гимназия или лицей).
В соответствии с логикой концепции «образования в течение всей жизни» особое внимание в странах ОЭСР обращается на дошкольное образование, во многом закладывающее основы для дальнейшего неравенства на уровне среднего и высшего образования, а также на образование взрослых, которое, по идее должно быть направлено на преодоление последствий неравенства базового образования, должно давать взрослым людям возможности наверстать упущенные по разным причинам знания и навыки, повысить свой социально-экономический уровень, а на практике пока является ретранслятором и усилителем образовательного неравенства. Ситуация в большинстве стран усугубляется тем, что именно дошкольное образование и образование для взрослых в меньшей степени является объектом образовательного законодательства.
В странах ОЭСР дошкольному периоду в жизни ребенка уделяется гораздо большее внимание, обучение детей младшего возраста рассматривается как первый уровень образования, поскольку, по мнению экспертов ОЭСР, он во многом определяет успехи и неудачи человека на всех дальнейших уровнях образования, его способность к адаптации и эффективной социализации. Примером может служить Франция, где детские сады неслучайно называются материнскими школами и преподают в них учителя с тем же уровнем квалификации, что и в колледжах. Во Франции и в некоторых других странах дошкольное образование является обязательным и бесплатным. Однако даже в этих странах в сфере дошкольного образования имеется много проблем, закладывающих основы для дальнейшего неравенства (широкий сектор платного дошкольного образования, высокая зависимость качества развивающих и обучающих программ от его платности/бесплатности, необходимость дополнительных усилий по интеграции и адаптации детей иммигрантов, в частности формирования у них необходимых лингвистических навыков). В большинстве стран ОЭСР сегодня наблюдается тенденция формирования системы дошкольного образования «на двух скоростях», в которой дети из социально благополучных и обеспеченных семей получают высококачественное базовое образование, способствующее их дальнейших успехам в школах и вузах, а дети из мало обеспеченных семей получают посредственное образование и изначально оказываются в роли аутсайдеров. Поэтому вопросы качества и финансирования дошкольного образования, обеспечивающее базовое равенство возможностей неизбежно встают при разработке образовательной политики в странах ОЭСР.
В России традиционно дошкольному образованию уделяется мало внимания, более привычным понятием является понятие «дошкольного воспитания», образование в полном смысле слова начинается все-таки со школы.
Степень доступности образовательных услуг разным слоям населения РФ и отличие потребительских стандартов социальных слоев при пользовании элементарными образовательными услугами выглядит примерно следующим образом:
бизнесмены с высоким уровнем доходов;
мелкие и средние предприниматели;
специалисты, занятые интеллектуальным трудом;
работники физического труда в промышленности;
занятые трудом в сельском хозяйстве;
работники сферы услуг;
занятые на временной, случайной работе.
Как показал опрос органов управления образования по проблемам доступности и эффективности образовательных услуг, проведенный в 9 федеральных округах России сотрудниками лаборатории апробации и внедрения инновационных образовательных технологий, в стране уже существуют ограничения доступа к качественному дошкольному и школьному воспитанию и образованию. Так, дети бизнесменов с высоким уровнем доходов, мелких и средних предпринимателей, специалистов, занятых интеллектуальным трудом – основной контингент центров развития ребенка. В этом виде дошкольных образовательных учреждений 100 % детей охвачены медицинской и педагогической диагностикой, и свыше 60 % детей и родителей получают квалифицированную психологическую помощь. Дети бизнесменов составляют также основной контингент негосударственных образовательных учреждений.
У мелких и средних предпринимателей наиболее востребованы услуги нянь и репетиторов. Репетиторство распространено также в семьях специалистов, занятых интеллектуальным трудом и семьях работников сферы услуг. Домработницы есть только в семьях крупных бизнесменов и работников сферы услуг. В целом опрос показал высокую востребованность нянь, а также репетиторов, к услугам которых прибегаю родители на этапе подготовки ребенка к школе и в период школьного обучения. В этой связи очевидным становится разрыв в требованиях к степени подготовленности ребенка, предъявляемый на разных ступенях образовательной лестницы. Образовательный потенциал дошкольных и школьных учреждений остается нереализованным, что приводит к занятию соответствующей ниши репетиторами.
Полинациональный принцип комплектования групп и классов привычен в нашей стране, где традиционно не акцентрировалась расовая и национальная принадлежность детей. Однако такое комплектование затрудняет воспитательную работу по формированию национального самосознания, а также мировоззрения представителей разных религиозных конфессий.
Многие родители и педагоги озабочены влиянием дошкольного и школьного обучения на состояние здоровья детей, их психофизическое и психоэмоциональное развитие. Востребованность специалистов, которые могут оказать квалифицированную помощь ребенку в ситуациях, критичных для состояния физического и психического здоровья, велика. Недостаточность медицинской поддержки развития ребенка проявляется в недостатке в образовательных учреждениях штатных педиатров, врачей лечебной физкультуры и детских психиатров. Недостаточно укомплектованы штаты образовательных учреждений валеологами и социальными педагогами.
Что касается образования взрослых, то на сегодняшний день в странах ОЭСР около двух третей взрослого населения не включены в систему образования. Причем уровень образовательной активности, мотивации и образовательных возможностей взрослого человека напрямую зависит от уровня его основного образования. Таким образом, современное образование взрослых в большинстве случаев лишь усиливает образовательное неравенство и ставит перед государством двойную задачу: во-первых, необходимы меры по снижению неравенства при получении основного образования, по уменьшению количества выпускников школ и вузов, объективно не имеющих достаточных знаний и навыков, а также мотивации для их дальнейшего совершенствования, а во-вторых, необходимы меры по стимулированию образования в зрелом возрасте, создания благоприятной среды и инфраструктуры для образования взрослых (в том числе условий, позволяющих сочетать профессиональную деятельность и образование).
Список литературы
Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.
Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6.
Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. –  № 10.
Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007.
Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2.
Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3.
Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003.
Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6.
Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006.
Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003.
Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007.
Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5.
Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8.
Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11.
Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003.
Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5.
Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3.
Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006.
Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1.
Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6.
Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – с. 181.
Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003. – с. 118.
Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007. – с. 232.
Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003. – с .92.
Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6. – с. 92- 93.
Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007. – с. 155.
Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003. – с. 209-211.
Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2. – с. 88.
Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006. – с. 214.
Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8. – с. 55.
Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6. – с. 102.
Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006. – с. 17.
Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5. – с. 98-100.
Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1. – с. 103-104.
Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5. – с. 114.
Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11. – с. 19.
Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3. – с. 95.
Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3. – с. 134.
Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. –  № 10. – с. 105.
Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6. – с. 102-105.
2

Список литературы

1.Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.
2.Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6.
3.Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. – № 10.
4.Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007.
5.Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2.
6.Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3.
7.Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003.
8.Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6.
9.Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006.
10.Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003.
11.Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007.
12.Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5.
13.Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8.
14.Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11.
15.Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003.
16.Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5.
17.Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3.
18.Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006.
19.Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1.
20.Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019