Вход

Социологические проблемы образования

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 154137
Дата создания 2010
Страниц 25
Источников 20
Мы сможем обработать ваш заказ 26 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
840руб.
КУПИТЬ

Содержание

1.Социология образования: понятие, место и роль в системе социально-гуманитарного знания
2.Социологические проблемы образования: опыт РФ и США
3.Проблема доступности образования и равенства образовательных возможностей
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Особое значение при анализе политики обеспечения равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР придается институциональным барьерам, которые возникают при переходе между различными уровнями образования. Например, в некоторых странах (Швейцария, Голландия, Германия) поступление в вуз возможно лишь при условии окончания общеобразовательного учреждения определенного типа (гимназия или лицей).
В соответствии с логикой концепции «образования в течение всей жизни» особое внимание в странах ОЭСР обращается на дошкольное образование, во многом закладывающее основы для дальнейшего неравенства на уровне среднего и высшего образования, а также на образование взрослых, которое, по идее должно быть направлено на преодоление последствий неравенства базового образования, должно давать взрослым людям возможности наверстать упущенные по разным причинам знания и навыки, повысить свой социально-экономический уровень, а на практике пока является ретранслятором и усилителем образовательного неравенства. Ситуация в большинстве стран усугубляется тем, что именно дошкольное образование и образование для взрослых в меньшей степени является объектом образовательного законодательства.
В странах ОЭСР дошкольному периоду в жизни ребенка уделяется гораздо большее внимание, обучение детей младшего возраста рассматривается как первый уровень образования, поскольку, по мнению экспертов ОЭСР, он во многом определяет успехи и неудачи человека на всех дальнейших уровнях образования, его способность к адаптации и эффективной социализации. Примером может служить Франция, где детские сады неслучайно называются материнскими школами и преподают в них учителя с тем же уровнем квалификации, что и в колледжах. Во Франции и в некоторых других странах дошкольное образование является обязательным и бесплатным. Однако даже в этих странах в сфере дошкольного образования имеется много проблем, закладывающих основы для дальнейшего неравенства (широкий сектор платного дошкольного образования, высокая зависимость качества развивающих и обучающих программ от его платности/бесплатности, необходимость дополнительных усилий по интеграции и адаптации детей иммигрантов, в частности формирования у них необходимых лингвистических навыков). В большинстве стран ОЭСР сегодня наблюдается тенденция формирования системы дошкольного образования «на двух скоростях», в которой дети из социально благополучных и обеспеченных семей получают высококачественное базовое образование, способствующее их дальнейших успехам в школах и вузах, а дети из мало обеспеченных семей получают посредственное образование и изначально оказываются в роли аутсайдеров. Поэтому вопросы качества и финансирования дошкольного образования, обеспечивающее базовое равенство возможностей неизбежно встают при разработке образовательной политики в странах ОЭСР.
В России традиционно дошкольному образованию уделяется мало внимания, более привычным понятием является понятие «дошкольного воспитания», образование в полном смысле слова начинается все-таки со школы.
Степень доступности образовательных услуг разным слоям населения РФ и отличие потребительских стандартов социальных слоев при пользовании элементарными образовательными услугами выглядит примерно следующим образом:
бизнесмены с высоким уровнем доходов;
мелкие и средние предприниматели;
специалисты, занятые интеллектуальным трудом;
работники физического труда в промышленности;
занятые трудом в сельском хозяйстве;
работники сферы услуг;
занятые на временной, случайной работе.
Как показал опрос органов управления образования по проблемам доступности и эффективности образовательных услуг, проведенный в 9 федеральных округах России сотрудниками лаборатории апробации и внедрения инновационных образовательных технологий, в стране уже существуют ограничения доступа к качественному дошкольному и школьному воспитанию и образованию. Так, дети бизнесменов с высоким уровнем доходов, мелких и средних предпринимателей, специалистов, занятых интеллектуальным трудом – основной контингент центров развития ребенка. В этом виде дошкольных образовательных учреждений 100 % детей охвачены медицинской и педагогической диагностикой, и свыше 60 % детей и родителей получают квалифицированную психологическую помощь. Дети бизнесменов составляют также основной контингент негосударственных образовательных учреждений.
У мелких и средних предпринимателей наиболее востребованы услуги нянь и репетиторов. Репетиторство распространено также в семьях специалистов, занятых интеллектуальным трудом и семьях работников сферы услуг. Домработницы есть только в семьях крупных бизнесменов и работников сферы услуг. В целом опрос показал высокую востребованность нянь, а также репетиторов, к услугам которых прибегаю родители на этапе подготовки ребенка к школе и в период школьного обучения. В этой связи очевидным становится разрыв в требованиях к степени подготовленности ребенка, предъявляемый на разных ступенях образовательной лестницы. Образовательный потенциал дошкольных и школьных учреждений остается нереализованным, что приводит к занятию соответствующей ниши репетиторами.
Полинациональный принцип комплектования групп и классов привычен в нашей стране, где традиционно не акцентрировалась расовая и национальная принадлежность детей. Однако такое комплектование затрудняет воспитательную работу по формированию национального самосознания, а также мировоззрения представителей разных религиозных конфессий.
Многие родители и педагоги озабочены влиянием дошкольного и школьного обучения на состояние здоровья детей, их психофизическое и психоэмоциональное развитие. Востребованность специалистов, которые могут оказать квалифицированную помощь ребенку в ситуациях, критичных для состояния физического и психического здоровья, велика. Недостаточность медицинской поддержки развития ребенка проявляется в недостатке в образовательных учреждениях штатных педиатров, врачей лечебной физкультуры и детских психиатров. Недостаточно укомплектованы штаты образовательных учреждений валеологами и социальными педагогами.
Что касается образования взрослых, то на сегодняшний день в странах ОЭСР около двух третей взрослого населения не включены в систему образования. Причем уровень образовательной активности, мотивации и образовательных возможностей взрослого человека напрямую зависит от уровня его основного образования. Таким образом, современное образование взрослых в большинстве случаев лишь усиливает образовательное неравенство и ставит перед государством двойную задачу: во-первых, необходимы меры по снижению неравенства при получении основного образования, по уменьшению количества выпускников школ и вузов, объективно не имеющих достаточных знаний и навыков, а также мотивации для их дальнейшего совершенствования, а во-вторых, необходимы меры по стимулированию образования в зрелом возрасте, создания благоприятной среды и инфраструктуры для образования взрослых (в том числе условий, позволяющих сочетать профессиональную деятельность и образование).
Список литературы
Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.
Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6.
Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. –  № 10.
Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007.
Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2.
Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3.
Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003.
Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6.
Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006.
Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003.
Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007.
Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5.
Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8.
Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11.
Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003.
Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5.
Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3.
Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006.
Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1.
Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6.
Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – с. 181.
Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003. – с. 118.
Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007. – с. 232.
Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003. – с .92.
Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6. – с. 92- 93.
Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007. – с. 155.
Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003. – с. 209-211.
Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2. – с. 88.
Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006. – с. 214.
Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8. – с. 55.
Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6. – с. 102.
Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006. – с. 17.
Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5. – с. 98-100.
Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1. – с. 103-104.
Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5. – с. 114.
Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11. – с. 19.
Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3. – с. 95.
Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3. – с. 134.
Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. –  № 10. – с. 105.
Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6. – с. 102-105.
2

Список литературы

1.Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. И. В. Киселева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.
2.Алферов Ю. С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. – 1999. – № 6.
3.Баранов А. А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. – 2003. – № 10.
4.Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. Учебник. – М.: Высшее образование и наука, 2007.
5.Гохберг Л. М. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. – 2002. – № 2.
6.Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // Вестник общественного мнения. – 2004. – № 3.
7.Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. – М.: Инфра-М, 2003.
8.Добренькова Е. В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс // Социологические исследования. – 2007. – № 6.
9.Дубровина И. В. Практическая психология образования. Учебник для ВУЗов. –М.: Юрайт-М, 2006.
10.Дымарская О. Я. Элитное образование в России: история, современное состояние, перспективы // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. – М.: ЦСП, 2003.
11.Жеребин В. М., Римашевская Н. М. Социология. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт. 2007.
12.Заборовская А. С. Вопрос о проблеме равенства в образовании // Социс. – 2009. – № 5.
13.Мешкова Т. А. Вмешательство государства в область образования в странах с переходной экономикой // Социс. – 2008. – № 8.
14.Мешкова Т. А. Проблема доступности образования. // Социс. – 2009. – № 11.
15.Нечаев В. Я. Новые подходы к социологии образования // Социология образования перед новыми проблемами / Под ред. Тощенко Ж. Т., Курхмалев А. Е., Поздняков Н. К. – М. – Омск, 2003.
16.Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности / Константиновский Д. Л., Сорокина Н. Д., Шаронова С. А. и др. // Социс. – 2003. – № 5.
17.Печенкин В. В., Зайцев Д. В. Проблемы образования в России // Социс. – 2008. – № 3.
18.Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Омега, 2006.
19.Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании (Сравнительный анализ стран ЕС и России) // Социс. – 2008. – № 1.
20.Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. – 2007. – № 6.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019