Вход

Эпоха Наполеоновских войн и ее роль в развитии России в русской и советской историографии

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 154035
Дата создания 2007
Страниц 27
Источников 9
Мы сможем обработать ваш заказ 19 апреля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Периодизация наполеоновских войн в отечественной и зарубежной историографии
2. Поражение русской армии под Аустерлицем
3. Россия в преддверии вторжения Наполеона в Россию
4. Вторжение Наполеона в Россию. Отечественная война 1812 года
5. Поражение наполеоновской армии в 1813-1814 годах
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

И автор сих строк не являлся в данном случае исключением, мог лишь «уйти» в другие области истории. Основным методом тенденциозного приукрашивания событий было «превращение» сражений с неясным исходом и даже явных поражений в победы, причем потери противника исчислялись по максимуму возможного, вплоть до грани фантастики, а потери русских столь же беззаветно преуменьшались. Так, например, при Бородине советскими историками было выведено из строя (на бумаге, разумеется) едва ли не вдвое больше французов, чем русских. Хотя общеизвестно, что потери были примерно равными и составляли до трети сражавшихся с каждой стороны. Если же поверить в то, что французов при этом погибло вдвое больше, то получается, что русская армия отступила и сдала Москву слабейшему противнику, имея численное превосходство в силах. Таким образом, исторические сочинения под девизом "патриотизм дороже истины" приводят к конечным результатам, прямо противоположным ожидавшимся.».
5. Поражение наполеоновской армии в 1813-1814 годах
Выдающуюся роль сыграл Александр I во время заграничных походов русской армии в 1813-1814 гг. Несмотря на раздававшиеся в русском стане по окончании кампании 1812 г. предложения не вести активных действий за границей и заключить мир с Наполеоном, русский царь настоял на продолжении наступательных операций в Европе. Он же стал вдохновителем, идеологом, организатором и фактически военно-политическим лидером новой антинаполеоновской коалиции. В периоды временных неудач он прилагал титанические усилия, чтобы не допустить развала и сохранить в рядах образовавшегося альянса всех союзников. Но Александр I не только улаживал трения, он разрабатывал единую военную и внешнеполитическую стратегию союзников и предлагал верные тактические решения. В 1813 г., в критические моменты, как, например, во время Лейпцигской битвы, он активно вмешался в события: несмотря на возражения австрийцев, он силой своего авторитета настоял на необходимости решительных действий. В 1814 г., вопреки мнению и противодействию тех же австрийцев, Александр I стал инициатором движения сил союзников на Париж, что и привело к окончательному падению Наполеона и отречению его от трона. Большинство современников отмечали также особое великодушие и лояльность, проявленные российским монархом, в отличие от других союзников, по отношению к побежденной Франции.
1814 г. стал «звездным часом» международной политики России, высшей точкой славы Александра  I, после чего для него открывалось новое дипломатическое поприще. Окончательная развязка в судьбе Наполеона еще не наступила. В следующем году он попытался в последний раз вернуться на европейскую политическую сцену. Знаменитые «сто дней» добавили ему несколько минут прижизненной славы и немного популярности после смерти. Но последовавшая затем ссылка на остров Святой Елены означала не только общественное забвение и медленное угасание опального императора. Для такой деятельной натуры, как Наполеон, она знаменовала политическую смерть. Хотя его фигура до времени кончины воспринималась ничего не забывшими противниками как главный символ зла («изверг» и «враг человечества»), политически он перестал быть опасен. Значимым осталось только имя - Наполеон. Оно символизировало революционную и послереволюционную эпоху, период кардинальных перемен и громких побед. Самому же носителю этого имени, пребывающему в вынужденном бездействии в качестве государственного узника всех европейских монархов, оставалось лишь одно - писать мемуары, на основе которых впоследствии родилась «наполеоновская легенда».
Наполеон на острове Святой Елены. Гравюра С. Рейнольдса. 1829 г.
В ссылке на острове Святой Елены Наполеон говорил, что при Бородине «французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми».
Описание заката империи и карьеры Наполеона представляло особые трудности для Е. Тарле: резкую смену состояний героя следовало соединить с неизменностью его социальной роли. После Ватерлоо, писал Тарле, «с ним случилась сразу крутая перемена. Он приехал после Ватерлоо в Париж не бороться за престол, а сдавать свои позиции... он, по-видимому, не только понял умом, но ощутил всем существом, что он свое дело, худо ли, хорошо ли, сделал, и что ему сейчас нет места... все потухло сразу и навеки».
Требования, которые Тарле предъявил в своей книге к фигуре Наполеона при создании литературного героя, привели к художественной архаизации, полусознательной стилизации повествования под героический эпос.
Для Александра I после ухода со сцены его главного противника настало время бурной международной деятельности, когда его моральный авторитет безмерно возрос и в «концерте» победителей ему по праву досталась первая скрипка. Озабоченный судьбой послевоенной Европы, русский император продемонстрировал нетрадиционное мышление и новаторские подходы к международной политике. Будучи одним из главных творцов Венской системы, зафиксировавшей передел границ и новую расстановку сил в Европе, он лично разработал и предложил схему мирного существования и коллективной безопасности, которая предусматривала сохранение сложившегося баланса сил, незыблемость формы правлений и установленных границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего, на нравственных заветах христианства, что многим давало повод называть Александра I «политиком-идеалистом» и «императором-романтиком».
Исследуя периодику наполеоновских войн, А.А. Подмазо отмечает: «Почему же в отечественной историографии отдельно рассматривается Отечественная война 1812 года и отдельно - заграничные походы 1813 и 1814 гг. Описания войны начали появляться еще в ходе самой войны, причем заканчивались они, как правило, теми событиями, которые предшествовали выходу описания, без разделения на войну 1812 года и Заграничные походы. Для современников событий походы 1813-1814 гг. были продолжением войны 1812 года, а не отдельной войной. Это уже потом историками Отечественная война 1812 года стала выделяться особо и рассматриваться отдельно. Вероятно, чтобы тем самым подчеркнуть значимость победы в 1812 г., когда Россия практически в одиночку боролась почти со всей Европой, предводимой Наполеоном. Разделение же войны 1812-1814 гг. на отдельные кампании строго по хронологическим рамкам (кампания 1812 года, кампания 1813 года и кампания 1814 года), не зависимо от происходивших событий, было произведено по прямой инициативе императора Александра I».
Заключение
Для Франции итоги войн имели ярко дуалистический характер: с одной стороны, она пала жертвой европейской интервенции и реакционной реставрации со всеми вытекающими последствиями, с другой, - годы побед дали возможность закрепить завоевания революции проведением эффективной внутренней политики при режиме генерала номер один
Сейчас уже доказано, что невозможно говорить о каких-то «захватнических» планах со стороны Наполеона. Надо добавить, что изначально Наполеон не только не хотел идти на Москву, но и переходить границу в его оперативные планы не входило.
Александр I сам подыгрывал английскому кабинету; из-за своего огромного желания встать на место Наполеона, он не пошел по пути союза с Франции (чего последовательно добивался Наполеон, и, что было понятно с точки зрения геополитики), а выбрал войну. Это принесло огромные людские потери, позор Аустерлица и Фридланда, уничтожение Москвы (а с ней и огромного количества материальных и культурных ценностей). Здесь берут начало и два важнейших следствия: реакция и пробуждение общественного сознание (российское офицерство (будущие декабристы) - первые массовые свидетели западной цивилизации, которые, в свою очередь, передали импульс преобразований последующим поколениям). То, что Россия сражалась против своих интересов, говорил в беседе с Р. Вильсоном еще Кутузов. Итак, в истории не всегда бывают абсолютные победители, хотя Российская империя и стала «жандармом Европы».
Наполеоновские войны подвели черту под тем периодом самоидентификации России, точкой отсчета для которого явились реформы Петра I и который безоговорочно сориентировал страну на Европу. Возникла по крайней мере двухполюсная модель самоидентификации, в общих чертах, несмотря на все катаклизмы русской и мировой истории, сохраняющаяся до сих пор.
«Наполеоновские войны стали точкой отсчета для двухполюсной модели самоидентификации России, которой в дальнейшем она уже не изменяла и которая вызвала обостренный интерес на Западе, поскольку свидетельствовала о том, что Россия не столь безоговорочно, как прежде, склонна считать присутствие в общеевропейском доме пределом своих мечтаний. Более того, имперская идея, лежавшая в основе внешней политики государства, в сочетании с русской идеей, формулируемой славянофилами, формировали образ врага, идею «казацкой» угрозы, которой на протяжении нескольких десятилетий XIX отдали дань многие умы на Западе».
Известный российский историк Н.А. Троицкий утверждает: «Отечественная война 1812 года» как историографическая проблема остается столь же дискуссионной, сколь и актуальной. Меняются времена и подходы к проблеме, но по-прежнему мешают поиску истины как объективные, так и субъективные мотивы. Если в советское время это были цензура, конъюнктурщина и недосказанность, то сегодня - вседозволенность, безответственность и дилетантизм. Мешают исследователям во все времена и «розовые очки» ложного патриотизма - именно ложного, а не истинного, который, по мудрому определению В.Г. Белинского, «обнаруживается не в одном восторге от хорошего, но и в болезненной враждебности к дурному, неизбежно бывающему <…> во всяком отечестве».
Библиография
Багно В. К истории идей на Западе: «Русская идея». // Toronto Slavic Quarterly, № 12, 2005.
Безотосный В. Эпоха двух императоров // История, №6, 2005.
Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии, 1997, № 8, с. 112-122
Дыбов С. Первая война России с Францией в эпоху Наполеона // История, №38, 2000.
Подмазо А.А. - Отечественная война 1812 года и ее место в Наполеоновских войнах // Материалы XI Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники Проблемы» (Бородино, 8-10 сентября 2003г.). Изд. Можайск ЗАО «Бородино» 2004. - 448 стр.
Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том I. - М.-Л.: Военгиз, 1928.
Соколов Б.В. «Сто великий войн». Изд.: «Вече», Москва, 2001. - 538 с.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - 432 с.
Троицкий Н.А. Современная историография Отечественной войны 1812 г. // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года» 30 мая - 1 июня 2002 г.
Дыбов С. Первая война России с Францией в эпоху Наполеона // История, №38, 2000.
Подмазо А.А. Отечественная война 1812 года и ее место в Наполеоновских войнах // Материалы XI Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники Проблемы» (Бородино, 8-10 сентября 2003г.) изд. Можайск ЗАО «Бородино» 2004. - С. 232.
Безотосный В. Эпоха двух императоров // История, №6, 2005.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. – С. 139.
Соколов Б.В. «Сто великий войн». Изд.: «Вече», Москва, 2001. - С. 287.   
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - С. 155.
Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том I. - М.-Л.: Военгиз, 1928 - С. 358.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - С. 251.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - С. 259.
Безотосный В.М. Эпоха двух императоров // История, №6, 2005.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. – С. 271.
Соколов Б.В. «Сто великий войн». Изд.: «Вече», Москва, 2001. – С. 303.   
Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии, 1997, № 8. - С. 115.
Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - С. 386.
Подмазо А.А. Отечественная война 1812 года и ее место в Наполеоновских войнах // Материалы XI Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники Проблемы» (Бородино, 8-10 сентября 2003.) - Изд. Можайск ЗАО «Бородино» 2004. - С. 235.
Цит. по: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994. - С. 251.
Багно В. К истории идей на Западе: «Русская идея». // Toronto Slavic Quarterly, № 12, 2005.
Троицкий Н.А. Современная историография Отечественной войны 1812 г. // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года» 30 мая - 1 июня 2002 г.
25

Список литературы

1.Багно В. К истории идей на Западе: «Русская идея». // Toronto Slavic Quarterly, № 12, 2005.
2.Безотосный В. Эпоха двух императоров // История, №6, 2005.
3.Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии исто-рии // Вопросы философии, 1997, № 8, с. 112-122
4.Дыбов С. Первая война России с Францией в эпоху Наполеона // История, №38, 2000.
5.Подмазо А.А. - Отечественная война 1812 года и ее место в На-полеоновских войнах // Материалы XI Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники Проблемы» (Боро-дино, 8-10 сентября 2003г.). Изд. Можайск ЗАО «Бородино» 2004. - 448 стр.
6.Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том I. - М.-Л.: Воен-гиз, 1928.
7.Соколов Б.В. «Сто великий войн». Изд.: «Вече», Москва, 2001. - 538 с.
8.Тарле Е.В. Наполеон. - М., Госполитиздат, 1941. - 432 с.
9.Троицкий Н.А. Современная историография Отечественной вой-ны 1812 г. // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года» 30 мая - 1 июня 2002 г.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019